Решение № 2-614/2024 2-614/2024~М-3613/2023 М-3613/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-614/2024

70RS0001-01-2023-005424-81

№ 2-614/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истца по первоначальному иску –

ответчика по встречному ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску –

истца по встречному ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Леман» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за увольнение по инициативе работодателя, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Леман» к ФИО3 о признании недействительными пунктов трудового договора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леман» (далее – ООО «Леман», общество, ответчик) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за увольнение по инициативе работодателя, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 25.03.2021 единственным учредителем ООО «Леман» - ОАО «Томгипротранс» было принято решение № /________/ о назначении ее (ФИО3) на должность директора ответчика. На основании указанного решения 10.01.2022 был заключен трудовой договор № /________/, согласно которому ФИО3 была трудоустроена в качестве директора ООО «Леман». За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, предусмотрена оплата в размере /________/ руб. (0,25 ставки).

11.01.2023 решением учредителя ФИО3 освободили от занимаемой должности, расторгли трудовой договор.

За весь период работы задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила /________/ руб.

Кроме того, ООО «Леман» не выплатило ей компенсацию за увольнение работника по решению работодателя в размере /________/ руб., предусмотренную п.4.6 трудового договора.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, который она оценивает в /________/ руб.

В связи с этим, ссылаясь на ст. 236,237,391 ТК РФ, ФИО3 просит взыскать с ООО «Леман» задолженность по заработной плате в размере /________/ руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с 11.02.2023, компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., компенсацию за увольнение по инициативе работодателя в размере /________/ руб.

ООО «Леман» обратилось со встречным иском к ФИО3, в котором, с учетом заявления об уточнении встречных исковых требований, просит признать недействительным п.4.7 Трудового договора, заключенного между ООО «Леман» и ФИО4, предусматривающего выплату компенсации при увольнении, и п.4.1 указанного договора в части условия об установлении ежеквартальной премии в размере трех окладов пропорционально отработанному времени. В обоснование встречного иска указано, что представленный суду истцом трудовой договор от 10.01.2022 является недействительным, поскольку не подписан со стороны работодателя надлежащим лицом - единственным учредителем ООО «Леман» - ОАО «Томгипротранс». Полагает, что между истцом и ответчиком было согласовано только одно условие трудового договора, которое было зафиксировано в решении учредителя о назначении директора общества, а именно, размер ежемесячной оплаты в размере /________/ руб.

Оспаривая п.4.7 трудового договора, ООО «Леман» заявило о злоупотреблении истцом своими правами, направленном на причинении вреда работодателю. Указало, что решением Арбитражного суда Томской области от 22.02.2024 с ФИО3 в пользу ООО «Леман» взысканы убытки в размере /________/ руб., возникшие в результате ее недобросовестного и неразумного поведения, что также установлено решением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2023. Также указало, что не все документы, связанные с хозяйственной деятельностью ООО «Леман», были переданы со стороны ФИО3 новому директору общества, что стало причиной инициирования последним спора в Арбитражном суде Томской области, производство по которому в дальнейшем было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание после перерыва истец по первоначальному иску - ответчик по встречному ФИО3 не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ранее, в судебном заседании 15.05.2024 ФИО3 поддержала свой иск, встречный иск не признала. Пояснила, что представленный ею в суд трудовой договор был передан ей директором ОАО «Томгипротранс» ФИО5, однако подписан им со стороны работодателя не был, поскольку ее работодателем являлось ООО «Леман». Поскольку директором общества была назначена она, именно она подписала трудовой договор от имени юридического лица. Настаивала на том, что никакого ущерба обществу во время ее работы причинено не было, все ее действия были направлены на улучшение финансового состояния организации, что и было сделано. С решениями Арбитражного суда Томской области о взыскании с нее убытков она не согласна. Начислением заработной платы занималось юридическое лицо, с которым у ООО «Леман» был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. Заработная плата выплачивалась нерегулярно, путем перечисления на ее банковский счет в банке, и только тогда, когда имелись свободные денежные средства.

Представитель ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление и дополнительных пояснениях в части применения срока исковой давности. Настаивал на том, что ФИО3, как директор ООО «Леман», имела право подписать трудовой договор от имени работодателя с самой собой. Полагал, что истец имеет право на получение выходного пособия, поскольку оно предусмотрено трудовым договором, заключенным надлежащим образом. Возражал против заявления представителя ООО «Леман» о пропуске срока обращения в суд по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях. Полагал, что срок обращения в суд ФИО3 не пропущен.

Представитель ООО «Леман» ФИО6 первоначальный иск не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала по изложенным в нем и заявлении об уточнении встречных исковых требований доводам. Уточнила, что трудовой договор, представленный ФИО3, является недействительным, поскольку от имени работодателя уполномоченным лицом не подписывался. Настаивала на том, что включение в трудовой договор условий о выплате компенсации при увольнении и ежеквартальном премировании является злоупотреблением правом со стороны ФИО3, что влечет ничтожность данных условий при недействительности трудового договора в целом. Настаивала на том, что с ФИО3 были согласованы условия труда только в части размера ее заработной платы – /________/ руб.в месяц. Возражала против взыскания заработной платы, полагая, что она была выплачена истцу в полном объеме. Полагала, что размер начисленной заработной платы, указанный в справке 2-НДФЛ, соответствует условиям об оплате, содержащимся в решении о назначении ФИО3 на должность. Выплата же ежеквартальной премии и компенсации при увольнении сторонами согласована не была. Заявила о пропуске срока обращения в суд.

Определением суда от 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, - привлечено ОАО «Томгипротранс», представитель которого в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст.ст.21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений частей 1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением /________/ единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Леман» - ОАО «Томгипротранс» в лице генерального директора ФИО5 от 25.03.2021 на должность директора ООО «Леман» назначена ФИО3 сроком на три года с должностным окладом /________/ руб., ФИО3 поручено произвести соответствующие изменения в регистрирующем органе.

В соответствии с приказом /________/ от 25.03.2021 за подписью директора ООО «Леман» ФИО3, последняя вступила в должность директора общества, соответствующие данные были внесены в ЕГРЮЛ

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Леман» - ОАО «Томгипротранс» от 20.01.2023 прекращены полномочия ФИО3 в должности директора ООО «Леман» с 20.01.2023, назначена на должность директора общества /________/, что подтверждается свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица.

Обращаясь с иском, ФИО3 указывает, что за время ее работы директором ООО «Леман» в 2022 году образовалась задолженность по заработной плате в размере /________/ руб. В подтверждение истец ссылается на справку о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 25.01.2023, согласно которой общая сумма дохода ФИО3 составила /________/ руб., сумма налога исчисленная /________/., сумма налога удержанная - /________/ руб.

Согласно данной справке истцу ежемесячно начислялась заработная плата, а также 1 раз в квартал – премия за производственные и подобные результаты, которые предусмотрены трудовыми договорами, коллективными договорами или нормами закона.

Также в подтверждение размера заработной платы ФИО3 представлен трудовой договор /________/ от 10.01.2022, согласно которому он заключается на срок с 10.01.2022 по 25.03.2022. Работа осуществляется по внешнему совместительству. За выполнение трудовых функций оплата производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада /________/ руб. за месяц за полную ставку и составляет /________/ руб. в месяц (0,25 ставки), районный коэффициент 1,3. Сотруднику устанавливается ежеквартальная премия в размере трех окладов пропорционально отработанному времени (0,25 ставки).

В судебном заседании представитель общества, возражая против требования о взыскании невыплаченной заработной платы, заявила о недействительности трудового договора /________/ от 10.01.2022, поскольку со стороны работодателя он подписан не уполномоченным лицом - учредителем, а самой ФИО3 Кроме того, работодателем заявлены требования о признании недействительными условий трудового договора, предусматривающих выплату ежеквартальной премии и компенсации при увольнении, предусмотренных п.4.1 и 4.7 договора ввиду наличия злоупотребления ФИО3 своими правами.

Оценивая данные доводы, являющиеся основанием для встречного иска, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Положения ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности:

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

По смыслу положений ст. 15, 56, 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор; им, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.11.2015), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по делу оцениваются судом исходя из требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представленные сторонами доказательства в подтверждение исковых требований либо в обоснование возражений на таковые подлежат оценке судом в соответствии с правилами, указанными в Главе 6 ГПК РФ. Так, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из трудового договора /________/ от 10.01.2022, представленного ФИО3, со стороны работодателя и стороны работника он подписан ФИО3 При этом, согласно тексту договора, он заключается между работодателем ООО «Леман» в лице генерального директора ФИО5 ОАО «Томгипротранс», являющегося единственным учредителем (участником) общества, действующего на основании устава и решения /________/ от 25.03.2021 с одной стороны и работником ФИО3 с другой.

В соответствии с п.1 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, ФИО3 полномочий на подписание трудового договора с самой собой не имела, следовательно, в отсутствие иных доказательств он не может быть принят в качестве доказательства достижения между ООО «Леман» и ФИО3 соглашения об условиях ее труда, содержащихся в данном договоре.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, при несогласовании существенных условий, договор является незаключенным.

При данных обстоятельствах, с учетом позиции работодателя, отрицающего факт согласования условий трудового договора, отсутствия иных доказательств работы истца на данных условиях, суд приходит к выводу о том, что представленный ФИО3 трудовой договор является незаключенным.

Вместе с тем, суд полагает согласованным условие п. 4.1 Трудового договора, касающееся размера заработной платы истца, поскольку именно в соответствии с данным условием истцу была начислена заработная плата, отраженная в справке 2-НДФЛ.

Поскольку трудовой договор (за исключением п.4.1) является незаключенным, не порождающим никаких обязательств для сторон, не подлежит удовлетворению встречный иск ООО «Леман» о признании его условий недействительными.

Что касается требования о признании недействительным п.4.1 Трудового договора в части условия о ежеквартальном премировании, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств этому не представлено. Довод истца по встречному иску в подтверждение недействительности указанного условия, о том, что стороны согласовали размер заработной платы, указанный в Решении /________/ единственного участника от /________/ в размере 22500 руб., судом во внимание не принимается, так как указанный размер не согласуется с начисленным размером оплаты, содержащимся в справке 2-НДФЛ.

С учетом изложенного, поскольку доказательств выплаты заработной платы ФИО3 в полном объеме обществом суду не представлено, суд находит обоснованным требование ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы за 2022 год. При этом, суд принимает за основу справку 2-НДФЛ в отношении ФИО3, представленную в материалы дела. ООО «Леман», не смотря на предложение суда, не представило доказательств своего довода о том, что информация о размере начисленной заработной платы ФИО3 была предоставлена в налоговый орган ею, а не иным лицом, с которым у ООО «Леман» был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. Принимая во внимание, что ведение бухгалтерии ООО «Леман» осуществлялось не ФИО3, а иным юридическим лицом, и справка 2-НДФЛ предоставлена налоговым органом на основании отчетности, представленной ООО «Леман» уже после увольнения ФИО3, оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

Согласно представленному ФИО3 расчету, размер задолженности составляет /________/ копеек, который рассчитывается как разница начисленной заработной платы за минусом НДФЛ и суммой выплаченных на банковский счет работника денежных средств. Данный расчет судом проверен, признан не правильным, поскольку в нем не учтены все платежи по заработной плате, отраженные в выписке по счету ФИО3

Согласно произведенному судом расчету сумма задолженности составляет /________/ руб.( за минусом НДФЛ) исходя из следующего /________/ руб. (начисленная заработная плата) – /________/ руб. (начисленный НДФЛ) – /________/ руб. – /________/ руб. – /________/ руб.- /________/ руб. – /________/ руб. – /________/ руб.( переводы на банковскую карту ФИО3).

Таким образом с ООО «Леман» в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 2022 год в размере /________/ руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО3 просит взыскать с ООО «Леман» компенсацию за период с 11.02.2023 по день вынесения решения суда. С учетом того, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РПФ суд принимает решение по заявленным требованиям, размер компенсации, подлежащей выплате ФИО3 работодателем за заявленный период составляет /________/ руб. исходя из следующего расчета

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

/________/

11.02.2023

23.07.2023

163

7,5 %

1/150

/________/

/________/

/________/

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50 %

1/150

/________/

/________/

/________/

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

1/150

/________/

/________/

/________/

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

1/150

/________/

/________/

/________/

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

1/150

/________/

/________/

/________/

18.12.2023

11.06.2024

177

16%

1/150

/________/

/________/

Итого: /________/ руб.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании в ее пользу компенсации в размере /________/ руб., предусмотренной п.4.7 трудового договора, суд исходит из установленного в судебном заседании факта незаключенности договора в полном объеме, за исключением п.4.1, не влекущего за собой обязательств работодателя, в том числе в части выплаты компенсации в размере /________/ руб.

Отказывая во взыскании данной компенсации, суд также исходит из следующего.

Согласно ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 ст.278 предусмотрено дополнительное основание для прекращения трудового договора - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи), и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора (часть 4 статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.

В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21) разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.) (абзац первый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах (абзац первый пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовой статус руководителя организации (его права, обязанности, ответственность) отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ролью в управлении организацией и выполнением им особой трудовой функции единоличного исполнительного органа организации. Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, предусмотренных трудовым договором, или уменьшить их размер.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 N 41-КГ22-47-К4).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2023, вступившим в законную силу, признан недействительным договор аренды недвижимого имущества № /________/ от 21.07.2022, заключенный между ООО «Леман» и индивидуальным предпринимателем ФИО7, применены последствия недействительности сделки. Указанным решением установлено, что ФИО3, являясь директором ООО «Леман», заключила с /________/ договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Леман», в ущерб интересам собственника, на невыгодных для него условиях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 22.02.2024 с ФИО3 в пользу ООО «Леман» взыскано в возмещение убытков, причиненных заключением договора аренды на заведомо невыгодных для арендодателя (ООО «Леман» ) условиях, /________/ руб.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ООО «Леман» о недобросовестном исполнении ФИО3 своих обязанностей директора общества, вина в причинении убытков обществу подтверждается вступившими в законную силу решениями судов, что позволяет суду в соответствии со ст.279 ТК РФ и вышеизложенными разъяснениями Верховного суда РФ, отказать ФИО3 во взыскании компенсации в связи с увольнением по инициативе работодателя в размере /________/ руб.

Оценивая довод ответчика по первоначальному иску о пропуске ФИО3 срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, который для ФИО3 был 20.01.2023, при обращении с настоящим иском 18.12.2023 ФИО3 срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, указанные положения Трудового кодекса РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействий) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21.04.2011 № 538-О) ч.2 ст.237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Комплексное толкование ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ свидетельствует о том, что моральный вред компенсируется, если он причинен, что должно доказываться стороной истца; при этом, доказыванию в любом случае подлежит размер такой компенсации.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что нравственные страдания выразились в том, что истец переживала по поводу невыплаты ей заработной платы, неправомерного поведения работодателя, нарушения ее трудовых прав.

Поскольку факт причинения истцу нравственных страданий вследствие нарушения ее трудовых прав действиями ответчика нашел подтверждение, суд, с учетом размера задолженности по заработной плате, периода задержки, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Леман» в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере /________/ руб., от уплаты которой ФИО3 освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леман» в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы в размере /________/ руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2023 по 11.06.2024 в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леман» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ руб.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Леман» к ФИО3 о признании недействительными пунктов трудового договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2024