Приговор № 1-61/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Магомедове Р.А., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевшего ФИО6, защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованную около вышеуказанного дома автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО6, после чего в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества находящегося в салоне вышеуказанной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к правой передней двери вышеуказанного автомобиля, где при помощи имеющейся у него при себе шлицевой отвертки провернул личинку замка, открыл правую переднюю дверь вышеуказанной автомашины, после чего из удерживающей сетки, предназначенной для хранения мелких предметов, установленной в салоне автомашины, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: навигатор фирмы «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, навигатор фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сразу же после этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которой находилась автомагнитола фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащая ФИО7, после чего в этот же день и в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение данной автомагнитолы фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты> из салона автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к левой передней двери автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где при помощи имеющейся у него при себе шлицевой отвертки провернул личинку замка левой передней двери, открыл левую переднюю дверь, с целью тайного хищения автомагнитолы марки <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО2, однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при открытии левой передней двери сработала установленная в автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сигнализация. Сразу же после этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший ФИО6 в судебном заседание против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, указал, что похищенное имущество ему возвращено, полагал достаточным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание оставил на усмотрение суда.

Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение подсудимого обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Преступные действия подсудимого ФИО1 совершенные против ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 совершенные против ФИО7 суд квалифицирует, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за оба преступления, является, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Подсудимым, при не снятой и не погашенной судимости, совершены два самостоятельных преступления средней тяжести корыстной направленности против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное с учетом положений предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанного с изоляцией от общества, с учетом рецидива преступлений, не будет способствовать его исправлению, равно как и соответствовать целям наказания. Также, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что по предыдущему месту регистрации на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоял, жалоб на него не поступало, а также смягчающие его наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>