Решение № 2-3179/2019 2-3179/2019~М-3113/2019 М-3113/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3179/2019Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИФИО1 10 сентября 2019 года <адрес> Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.Б. Рагулиной при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты ФИО3 обратилась с иском к АО «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. В обосновании требований истица указала, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего кладовщика отдела материально-хозяйственного обеспечения. В день увольнения работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, что и послужило основанием для обращения в суд. В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Представитель АО «Аэродромдорстрой-Проект», уведомленный надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия истицы, дело в соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истицу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Порядок предоставления и оплаты ежегодного отпуска определен ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации. Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск (ст.126 Трудового кодекса). Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что между ФИО3 и АО «Аэродромдорстрой-Проект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор №, по которому истица принята на должность старшего кладовщика Отдела материально-хозяйственного обеспечения с должностным окла<адрес> руб. (трудовой договор - л.д.8-12). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № заработная плата истицы увеличена до <данные изъяты> руб. (л.д. 11). Трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 18). Из представленных истцом доказательств следует, что начиная с июня 2018 года по день увольнения истице ненадлежащим образом выплачивали заработную плату, при увольнении полный расчет не произведен, задолженность ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (расчетные листки - л.д.20, справка о доходах - л.д.19, выписка о состоянии вклада -л.д.21-32). На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере, не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд соглашается с доводом истицы, что в ее пользу следует взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. 88 коп. (расчет л.д.-33). Статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истицы, не представил, что влечет удовлетворение заявленного требования в полном объеме. Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет <адрес> Домодедово. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб. 47 коп., компенсацию за задержку выплат – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) руб. 88 коп. Взыскать с Акционерного общества «Аэродромдорстрой-Проект» в доход бюджета <адрес> Домодедово государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья О.Б. Рагулина Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:АО Аэродромдорстрой Проект (подробнее)Судьи дела:Рагулина Ольга Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3179/2019 Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-3179/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3179/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3179/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3179/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3179/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3179/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3179/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3179/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-3179/2019 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ По отпускам Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|