Решение № 2-4035/2018 2-4035/2018~М-598/2018 М-598/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-4035/2018

Санкт-Петербург

Дело № 2-4035/18 05 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре В. А. Ческидове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что 01.03.2016 сторонами заключен предварительный договор № 63/7-19-22И купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

стоимость квартиры, в размере 3 359 013 рублей, оплачена истцом – 07.03.2016;

предусмотренный предварительным договором срок передачи квартиры истек 29.03.2016, однако, квартира ответчиком передана по акту приема-передачи лишь 19.09.2016;

нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика:

предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойку за нарушение срока передачи квартиры, в размере 3 039 895 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая следующее:

к правоотношениям сторон положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены;

при осмотре квартиры 30.03.2016 истец отказалась от ее приемки, сославшись на наличие недостатков;

впоследствии, было еще два осмотра квартиры, на которых истец заявляла новые недостатки;

19.09.2016 квартира была передана истцу по акту приема-передачи;

в случае удовлетворения требований истца, ответчик просил снизить размер неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

П. 1 ст. 19 Конституции РФ гласит, что все равны перед законом и судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;

если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

П. 1 ст. 487 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 той же статьи, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 той же статьи, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате;

споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса.

П. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, гласит, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон;

если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона, договор, в частности, должен содержать:1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ч. 9 той же статьи, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;

если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере;

в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара;

неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы;

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016 сторонами заключен предварительный договор № 63/7-19-22И купли-продажи квартиры <адрес> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Предметом предварительного договора явились обязательства сторон заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик (продавец) обязуется передать в собственность истца (покупателя), а истец – принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м;

отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании разрешения на строительство 78-03025320-2013 от 01.10.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-03-61-2015 от 23.12.2015.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее 11 месяцев с момента оформления продавцом права собственности на квартиру, либо не позднее 11 месяцев с момента заключения предварительного договора, если право собственности на квартиру у продавца уже оформлено к моменту заключения предварительного договора.

В силу п. 3.1, п. 3.2 предварительного договора, в обеспечение обязательств покупателя по заключению основного договора, покупатель обязан передать (внести) продавцу денежные средства, в размере 3 359 013 рублей, – до 15.03.2016.

В соответствии с п. 6.4 предварительного договора, квартира по акту приема-передачи передается покупателю в течение 15 рабочих дней с момента внесения полной суммы обеспечения.

Сумма обеспечения оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

30.03.2016 состоялся осмотр квартиры, предусмотренной договором, в результате которого были выявлены недостатки, и составлен соответствующий акт.

19.07.2016 был произведен повторный осмотр квартиры, однако, недостатки устранены не были, о чем составлен акт.

19.09.2016 квартира по акту приема-передачи передана истцу.

В рассматриваемом случае, оценив заключенный сторонами предварительный договор № 63/7-19-22И от 01.03.2016, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, существа предварительного договора, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, суд находит, что данный предварительный договор содержит все условия, предусмотренные федеральным законом для договора участия в долевом строительстве.

Как следствие, ответственность за нарушение срока передачи квартиры истцу должна наступать в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а не п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", как полагала истец.

Иное означало бы безосновательное предоставление истцу привилегированного положения по отношению к лицам, заключившим с ответчиком договоры участия в долевом строительстве.

Расчетная величина неустойки за заявленный истцом период, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 10 %, составит:

3 359 013 Х 0,1/150 Х 181 = 405 320 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд оценивает расчетную величину неустойки как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает неустойку до 300 000 рублей.

В отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом личности истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда составит 30 000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 указанного Закона, составит:

(300 000 + 30 000) /2 = 165 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 12 200 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в пользу ФИО1 неустойку, в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей, штраф, в размере 165 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 12 200 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 27.07.2018