Приговор № 1-360/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-360/2018

Уголовное дело № 1-360/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Рашкиной Н.А.,

защитника – адвоката Вощилова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, с образованием 9 классов, работающего ООО <данные изъяты>, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

31 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25 ноября 2011 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 января 2012 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 мая 2011 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 28 ноября 2014 года по отбытии срока наказания. 28 сентября 2017 года Ленинским районным судом гор. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

14 октября 2014 решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого после отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Челябинской области, установлен административный надзор сроком на 6 лет и административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После освобождения из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Челябинской области по отбытии срока, ФИО1 проследовал в г. Магнитогорск, где 21 апреля 2016 года, указав адрес своего пребывания: ул. Доменщиков 7-77 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области с утвержденным графиком прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. 21 апреля 2016 года ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на него судом с выдачей письменного предупреждения, он предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения боды» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места пребывания. В период с 04 августа 2016 года по 06 декабря 2017 года ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей установленных законодательством, без уважительных причин, самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО1, умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Вощилов Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление предусмотренные ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение подсудимому по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, неблагоприятное состояние здоровья.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает без регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от 25 ноября 2011 года, поскольку, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, так как в действиях последнего установлено отягчающее обстоятельство.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению цели его перевоспитания, поскольку в настоящее время он работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться на месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного с уда от 13.07.2018 года приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04.056.2018 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 13.07.2018 года.