Приговор № 1-6/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1- 6 /2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская 28 января 2019 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Клетского района Волгоградской области Бисинова И.А,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Симакова С.А., представившего ордер № 033716 от 28.01.2019 и удостоверение № 2336;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1, находясь у двора домовладения расположенного по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Клетского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, сел за руль мотоцикла <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель указанного механического транспортного средства, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с указанного участка местности до участка местности, расположенного на <адрес>, и обратно к указанному ранее домовладению, где на 4 километре автодороги <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 06 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут на указанном участке местности прошел тест на состояние алкогольного опьянения, который показал абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,609 мг/л с которым он согласился.

Таким образом, ФИО1 умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), и тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

От подсудимого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Бисинов И.А. в судебном заседании, заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого адвокат Симаков С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи:

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога – не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом Д: F70.0.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с пунктами «и» ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения (код по МБК-10 F 70.0), синдром зависимости в следствии употребления алкоголя (код по МБК-10 F 10.2). О чем свидетельствуют сведения об отставании в психическом развитии, трудностях в усвоении образовательных знаний в условиях массовой школы, обучении по программе адаптированной для лиц с умственной отсталостью, склонности к антисоциальным поступкам, отчетливом росте толерантности (переносимости) к алкоголю, наличии состояния отмены при прекращении приема алкоголя, нарушение механизмов контроля за приемом алкоголя, наличии тяги к алкоголю, подтверждает данный диагноз имеющаяся медицинская документация, так же выявленные в ходе данной экспертизы ограниченность речевого развития, облегченность эмоциональных реакций и суждений, конкретизация мышления, недоразвитие когнитивных (познавательных) способностей и интеллекта. Однако указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства у него не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, верно и полно ориентировался в окружающейся обстановке, сохранил воспоминания, совершил последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в соответствии со ст. 22 УК РФ.

В действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений: 1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимость не погашена.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений частей 5 ст. 62 УК РФ ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вынесения приговора - с 28 января 2019 года. Кроме того, необходимо зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 28.01.2019 до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и режима исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также учитывая раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательный сроком на 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ: суммы, выплачиваемые из бюджета адвокату Симакову С.А. за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: мотоцикл <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, надлежит оставить по принадлежности у ФИО1; диск CD-R, надлежит оставить храниться при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательный сроком на 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: мотоцикл <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оставить по принадлежности у ФИО1; диск CD-R, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Макарова Е.В.