Приговор № 1-6/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Елань Волгоградской области 30 января 2019 года

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

с участием:

заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области – Бережновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шаминой Т.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В июне 2018 года, точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном за огородом его домовладения, - в <адрес>, где обнаружил произрастание дикорастущих кустов растения конопля. В нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о наркосодержащих свойствах дикорастущей конопли, ФИО1 решил незаконно, путем сбора, сушки и измельчения частей указанного растения, приобрести и хранить части растения конопля, содержащие наркотическое средство и наркотическое средство - каннабис (марихуана) с целью личного употребления. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 выдернул данные кусты растения конопли и принёс их к себе домой. В этот же день, находясь у себя в хозяйственной постройке на территории домовладения, расположенного в <адрес>, ФИО1, с вышеуказанных кустов оборвал все листья, часть которых высушил в сарае. Высушенные листья от конопли ФИО1, при помощи пальцев рук и дуршлага, измельчил до однородной массы, получив таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана), которое высыпал в полимерный пакет синего цвета, и спрятал в алюминиевый бидон в хозяйственной постройке. Оставшиеся части растения конопля, оборванные с принесённых кустов, ФИО1 спрятал на листе ДСП, прибитом к потолку хозяйственной постройки и на сеновале в хозяйственной постройке. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, перед осмотром хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения в <адрес>, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства. Однако ФИО1, желая скрыть факт незаконного хранения наркотического средства, пояснил об отсутствии у него предметов, запрещенных в гражданском обороте. В ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения в <адрес>, где проживает ФИО1, в алюминиевом бидоне, сотрудниками ОМВД России по Еланскому району, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят пакет синего цвета, в котором находилось сухое на ощупь измельчённое вещество с характерным запахом конопли, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 138,9 грамм. Кроме того, в ходе осмотра хозяйственной постройки, на листе ДСП, прибитого к потолку, сотрудниками ОМВД России по Еланскому району, в присутствии понятых, была обнаружена и изъята сухая растительная масса, состоящая из частей растений, содержащая наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, массой 8,2 грамм, являющаяся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Помимо этого, в ходе осмотра хозяйственной постройки, на сеновале, сотрудниками ОМВД России по Еланскому району, в присутствии понятых, была обнаружена и изъята сухая растительная масса, состоящая из частей растений, содержащая наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, массой 558,4 грамм, являющаяся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил на территории домовладения в <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 138,9 грамма, что согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, определенному в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера, и части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, общей суммарной массой 566,6 грамм, что согласно списку 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, определенному в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, ФИО1, в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Бережнова Н.Н., защитник Шамина Т.Н. полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 вину признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемым ФИО1, в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, условия статей 314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, женат, проживает на территории Тростянского сельского поселения вместе с женой и несовершеннолетней дочерью, по месту жительства со стороны главы администрации поселения характеризуется удовлетворительно, со стороны прежнего места работы и жителей села - положительно, не судим, на учёте у врача-нарколога не состоит, находится по наблюдением у врача психиатра, не работает.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако указанное психическое расстройство не является выраженным, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, временного психического расстройства у ФИО1 не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. Признаков (наркомании) ФИО1 не обнаруживает и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и (или) социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка и престарелой бабушки, наличие признаков психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, совершение преступления впервые.

Довод защиты о наличии у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит не состоятельным, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

При рассмотрении дела также не установлено убедительных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая вышеизложенное, положения ст.43, 60 УК РФ, суд считает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений иначе, как при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу, время которой, в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок зелёного цвета с наркотикосодержащимися частями растения конопля; полимерный пакет оранжевого цвета с наркотикосодержащимися частями растения конопля; полимерный пакет бледно-сиреневого цвета с частями растений рода мак; полимерный полупрозрачный пакет белого цвета; дуршлаг; полимерный полупрозрачный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана); папку-вкладыш; три фрагмента бумажных конвертов; контрольный марлевый тампон и марлевые тампоны со смывами веществ с рук ФИО1, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный мешок зелёного цвета с наркотикосодержащимися частями растения конопля; полимерный пакет оранжевого цвета с наркотикосодержащимися частями растения конопля; полимерный пакет бледно-сиреневого цвета с частями растений рода мак; полимерный полупрозрачный пакет белого цвета; дуршлаг; полимерный полупрозрачный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана); папку-вкладыш; три фрагмента бумажных конвертов; контрольный марлевый тампон и марлевые тампоны со смывами веществ с рук ФИО1, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еланскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: <данные изъяты>