Приговор № 1-6/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В.,

представителя потерпевшего ООО «Чистая Ольховка» - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Лукаша А.Ю., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства <адрес>,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате своих действий ФИО2 причинил ООО «Чистая Ольховка» материальный ущерб на общую сумму 723365.65, который является крупным.

Кроме того ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате своих действий ФИО2 причинил ООО «Чистая Ольховка» материальный ущерб на общую сумму 46980 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и Представитель потерпевшего №1 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 его защитника, прокурора, Представитель потерпевшего №1, ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует:

– по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, т.е. есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст.159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с положениями п. «И» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления и его раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые.

Действия подсудимого ФИО2, направленные на частичное погашение ущерба, в размере 200728.15 руб., а так же его обращение в ООО «Чистая Ольховка» с заявлением о зачете однородных требований на сумму 569617.50 руб., суд в силу п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством смягчающим наказание, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку указанные действия подсудимого, по мнению суда, направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО2 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты> (том 4 л.д.222, 226-228, 232).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения каждого из инкриминируемых подсудимому преступлений, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимому категории данных преступлений на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Иное будет противоречить интересам общества.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Так же, суд приходит к выводу, не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом отношения осуждённого к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, фактических обстоятельств содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд приходит к выводу, о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности осуждённого, с учетом назначенного наказания в виде принудительных работ и исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Осуждённого ФИО2, находящегося под стражей, направить к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ под конвоем, освободив его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с даты постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранящиеся при материалах уголовного дела – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае ходатайств заинтересованных лицам передать им.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 (два) года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

ФИО2, находящегося под стражей, направить к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ под конвоем, освободив его из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с даты постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставит прежней - в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранящиеся при материалах уголовного дела – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае ходатайств заинтересованных лицам передать им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в т.ч. ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов