Решение № 2-741/2018 2-741/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-741/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

с участием истца К.Е.А.,

представителя ответчика И.Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

установил:

К.Е.А.обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо»о расторжении договора купли-продажи моющего пылесоса THOMAS Parkett Prestige XT (788575) заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости моющего пылесоса THOMAS Parkett Prestige XT (788575) в соответствии со ст. 23, 24 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 39990,00 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в соответствии с ч. 1 ст. 23 «О защите прав потребителей» в размере 86982,00 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1755,67 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № штрафа в размере 50 % от цены иска 128727,67 рублей, т.е. 64363,84 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца с компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи моющего пылесоса THOMAS Parkett Prestige XT (788575). ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата товара. В процессе эксплуатации по прямому назначению выявился дефект не оговоренный продавцом, а именно гофрированный шланг подающий воду стал пропускать воду, образовались порывы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу-ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, что подтверждается претензией полученной продавцом-ответчиком. Однако продавец-ответчик сославшись на п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» указал, что ему необходимо провести проверку качества товара, истец предложил продавцу-ответчику предоставить товар для проверки качества с участием истца, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которую продавец-ответчик оставил без ответа.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи моющего пылесоса THOMAS Parkett Prestige XT (788575) указанный товар был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 24939,00 рублей, подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации выявился дефект не оговоренный продавцом, а именно гофрированный шланг подающий воду стал пропускать воду, образовались порывы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, что подтверждается претензией полученной ответчиком. Ответчик сославшись на п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» указал, что ему необходимо провести проверку качества товара, истец предложил ответчику предоставить товар для проверки качества с участием истца, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик оставил без ответа.

Проведенной по ходатайству сторон судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт», установлено, что в представленном на исследование Пылесосе «THOMAS» Parkett Prestige XT 788575, M/Nr: 70080632 5373 выявлены недостатки в виде разрыва гофры на гофрированном шланге, подающем воду с моющим средством. Данный дефект образовался в результате недостаточной прочности материала изготовления при механической нагрузке. Выявленный дефект – излом гофрированного шланга подачи воды с моющим средством, относится к скрытым производственным дефектам, возникшим в процессе эксплуатации. Нарушений правил эксплуатации не выявлено.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец ссылаясь на нормы материального права потребовал расторжение договора купли-продажи, но ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что товар является техническим изделием и визуально определить причину недостатка не возможно стал настаивать на проведении проверки качества товара. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» пылесос к технически сложным товарам не отнесен.

Учитывая п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Требование истца о присутствии при проверка качества товара и доставке его по адресу, который должен был сообщить истцу ответчик, осталось без ответа.

В п. 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» указано - в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом на основании п. 1 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок на товар установлен 24 месяца, что подтверждается кассовым чеком № и производителем, что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии п. 3 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» - Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором. Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Учитывая п. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» - В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» - При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что требование истца не было добровольно удовлетворено ответчиком, и согласно абзаца 2 п.1 ст. 23, п. 4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» цена товара определена истцом на день обращения в суд и составляет 39 990 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 39 990 рублей.

Истцом произведен и представлен в материалы дела расчет неустойки (пени) руководствуясь п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 дней, следовательно 39990 / 100 * 1 * 218 = 86982 рубля, судом расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение; б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Следственно законодателем не установлен предельный размер взыскиваемой неустойки по ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя-истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 дней, проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 1755 рублей 67 копеек. Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере 64 363 рублей 84 копейки (39 990 рублей стоимость товара + 86 982 рубля 00 копеек (неустойка, пеня) + 1 755 рублей 67 копеек)/2.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № п. 8 «При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10) Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.»

Учитывая фактические обстоятельства дела и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшей, учитывая характер и объем, причиненных истице нравственных страданий, суд считает возможным требования истицы удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда в 1000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений продавца (ответчик) и покупателя (истец) по договору купли-продажи, следовательно, к отношениям, возникающим из такого договора, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей (далее - Закон).

В соответствии с п. 2 ст. 17 закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом, согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Установленное ст. 17 закона "О защите прав потребителей" право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским Кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации " в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с этим, в силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Как указано в п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Как следует из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что законодателем на ответчика возложена обязанность по продаже товаров надлежащего качества, в случае нарушения указанного требования у ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств не только за товар ненадлежащего качества, но и по выплате неустойки (пени), выплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, а так же компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 317-0-О возмещение судебных издержек на основании данной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение судебной товароведческой экспертизы возложена на стороны.

Из материалов дела следует, что данная экспертиза произведена ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт», однако доказательства оплаты данной экспертизы истцом и ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая положения ст. 85, ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между сторонами, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 18 000 рублей в пользу экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу, исходя из представленного данным экспертным учреждением суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 5 062 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуя ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования К.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли -продажи моющего пылесоса THOMAS Parkett Prestige XT (788575) заключенного между К.Е.А. и ООО «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу К.Е.А. стоимость товара в размере 39 990 рублей, неустойку в размере 86 982 рубля, проценты в размере 1 755 рублей 67 копеек, штраф в размере 64 363 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.Е.А. о взыскании морального вреда, превышающий взысканный размер, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 5 062 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <адрес>вой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья Никитюк А.Д.

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.