Решение № 2-741/2018 2-741/2018~М-691/2018 М-691/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-741/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 15 ноября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика отдела военного комиссариата Ставропольского края по городу Зеленокумск, Советскому и Степновскому районам – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату по городу Зеленокумск, Советского и Степновского районов Ставропольского края, военному комиссариату Ставропольского края и ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд к военному комиссариату по городу Зеленокумск, Советского и Степновского районов Ставропольского края, военному комиссариату Ставропольского края и ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» с исковым заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ему выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> за № от 30 июня 2003 года «О выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении», на имя ФИО1.

Свои доводы мотивирует тем, что в период с 03 мая 2002 года по 30 сентября 2003 года он проходил срочную военную службу в войсковой части 53518. В июне 2003 года он принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ. Он обратился с заявлением в военный комиссариат города Зеленокумска, Советского и Степновского районов о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий. Однако в направлении его заявления и приложенных к нему документов в военный комиссариат Ставропольского края, в компетенцию которого входит принятие данных решений, ему было отказано, поскольку в выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> за № от 30 июня 2003 года, значится ФИО1, как военнослужащий, принимавший участие в проведении контртеррористических операций, сведений о нем нет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске.

Представитель ответчика – отдела военного комиссариата по городу Зеленокумск, Советского и Степновского районов Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что должность и периоды прохождения истцом военной службы, соответствуют периоду проведения контртеррористических операций.

Представитель ответчика военного комиссариата Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление от 15 ноября 2018 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили возражение, в которых изложен порядок обращения военнослужащих с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, а также основания и условия для получения удостоверения ветерана боевых действий.

Представитель ответчика ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется возражение в котором просят в удовлетворении требований отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками.

Представитель заинтересованного лица – комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся представителей соответчиков – ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России», военного комиссариата Ставропольского края, заинтересованного лица -комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий».

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов.

Как усматривается из искового заявления, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо ФИО1 для возникновения права на получение удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты.

Как установлено в судебном заседании, в ином порядке, кроме судебного, заявитель не может установить факт, имеющий юридическое значение, в том числе принадлежности правоустанавливающего документа, что создает препятствия для реализации его права на оформление и получение удостоверения ветерана боевых действий.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя представленные в судебном заседание письменные доказательства, суд находит установленным, что фактически в выписке из приказа командира в/ч <данные изъяты> за № от 30 июня 2003 года «О выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении» допущена ошибка в указании отчества заявителя, вместо правильного – Александрович, указан «Алексеевич».

Как следует из военного билета на имя истца ФИО1 серии АК №, таковой проходил срочную службу в/ч <данные изъяты> в период с 03 мая 2002 года по 30 сентября 2003 года.

Данное также подтверждается архивной справкой филиала центрального архива Министерства обороны Российской Федерации за№ от 16 октября 2017 года.

Из информационного письма филиала центрального архива Министерства обороны Российской Федерации № от 16 октября 2017 года следует, что в книгах алфавитного учета военнослужащих по призыву войсковой части <данные изъяты> за 2000-2004 гг. ФИО1 не значится.

Кроме этого истцом представлена грамота от 24 августа 2003 года от военного коменданта <адрес> Чеченской Республики, которой он награжден за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей, высокий профессионализм, мужество и самообладание, проявленные в ходе проведения контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

Таким образом, судом установлено, что в период контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, проводимой военнослужащими войсковой части <данные изъяты> в июне 2003 года, службу проходил именно истец ФИО1, а не «ФИО1

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований.

Относительно представленных представителем ответчика военного комиссариата Ставропольского края возражений, касаемо не представления истцом доказательств, дающих право на получение удостоверения ветерана боевых действий, таковые не являются предметом настоящего спора, а подлежат разрешению после направления районным комиссариатом документов заявителя в комиссариат Ставропольского края, для разрешения вопроса о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к военному комиссариату по городу Зеленокумск, Советского и Степновского районов Ставропольского края, военному комиссариату Ставропольского края об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № от 30 июня 2003 года «О выплате денежного вознаграждения военнослужащим, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении», в которой числится ФИО1 (п/п 88 п. 1).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2018 года.

Судья А.Н. Соловьянов