Приговор № 1-15/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-15/2026

УИД 22RS0058-01-2026-000019-70

Дело № 1– 15/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственного обвинителя В.В. Удальцова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.М. Сидоровой, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея установленного действующим законодательством Российской Федерации разрешения на право хранения оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, в нарушение требований:

- пункта 15 статьи 6, части 1 статьи 9.1, части 1 и части 4 статьи 16 Федерального закона «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13.12.1996 года, запрещающего на территории Российской Федерации переделку оружия; указывающего, что разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; что производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. Ремонт и замена частей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно;

- пункта 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» которым установлено, что производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), в период времени с 01 сентября 2024 года до 17 часов 29 декабря 2025 года, находясь в окрестностях <адрес> обнаружил, тем самым приобрел длинноствольное, одноствольное, гладкоствольное, охотничье ружье модели «ИЖ-3К» 28 калибра, с номерным обозначением 3053Е.

После чего в указанный период времени у ФИО1, находящегося в усадьбе дома расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия и его основных частей, не имея полученного в установленном порядке разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выражающихся в нарушении установленного порядка оборота оружия на территории Российской Федерации, незаконно, умышленно, используя неустановленные в ходе следствия тиски и ножовку по металлу, отпилил часть ствола и приклад вышеуказанного ружья, получив тем самым ружье с внесенными в его конструкцию необратимыми изменениями («обрез»), изготовленный из длинноствольного, одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ИЖ-3К» 28 калибра, номер 3053Е, путем выполнения самодельным способом, укорачивания ствола до остаточной длины 192 мм и укорачивания ложа (приклада) до остаточной длины 177 мм. В представленном виде ружье являлось пригодным для производства выстрелов и относится к огнестрельному оружию.

29 декабря 2025 года в период времени с 17 часов по 17 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в спальной комнате дома ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, вышеуказанный обрез был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 со стадии следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 59-63,84-86) следует, что осенью 2024 года он находился на окраине села <адрес>, собирал грибы. В какой-то момент обратил внимание, что под одной из берез лежит черный пакет большого размера.

Горловина пакета была закручена. Внутри пакета он увидел ружье, которое решил взять себе для забоя скота.

Принеся пакет с ружьем домой по адресу: <адрес>, он стал рассматривать содержимое пакета более детально - в нем лежало длинноствольное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, марку и модель не смотрел, а также две латунные гильзы 28 калибра.

До 2014 года он являлся законным владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ИЖ-43», 12 калибра, в связи с чем никогда не приобретал и не использовал патроны 28 калибра. В данный момент его разрешение на хранение огнестрельного оружия аннулировано, в связи с резким ухудшением состояния здоровья.

В октябре 2024 года он решил из данного ружья сделать «обрез», т.е. внести в его конструкцию необратимые изменения, а именно отпилить часть ствола и часть приклада. Для этого он на верстаке зажал в тисы ружье и ножовкой по металлу отпилил часть ствола и часть приклада. Ствол отпилил по самое цевье, а часть приклада отпилил, которая была подвержена гниению.

Он смотал веревкой отрезанную часть ствола и отрезанную часть приклада и выбросил в реку. Получившийся обрез унес в спальню своего дома и положил в старое трюмо, где стал хранить. Однако, данный обрез ему не пригодился, он не сделал ни одного выстрела из него, так как патроны 28 калибра не нашел. Две гильзы 28 калибра он положил в шкаф в сенях своего дома, т.к. они латунные и в дальнейшем он собирался сделать из них блесна.

29.12.2025 года около 17 часов к нему домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, предъявили ему постановление суда.

Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие либо взрывчатые вещества.

Он понял, что сотрудники полиции все равно найдут обрез и решил добровольно выдать его.

Он пошел в спальную комнату своего дома и вынес оттуда обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья 28 калибра, которое передал сотрудникам полиции в присутствии понятых. Также он сказал, что в шкафу в сенях у него есть две гильзы 28 калибра. Гильзы также были у него изъяты в присутствии понятых.

Все изъятое у него было помещено в черный полимерный пакет, который опечатали, снабдили пояснительной запиской, на которой все присутствующие лица поставили свои подписи.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им показания.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 54-56), согласно которым в начале декабря 2025 года, в отдел уголовного розыска МО МВД России «Усть-Калманский» поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 хранит у себя в доме и надворных постройках наркотические вещества.

С целью проверки информации 29.12.2025 года он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 и двумя понятыми приехали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

ФИО1 было предъявлено постановление Усть-Калманского районного суда о разрешения проведения оперативно-розыскного мероприятия, ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что тот пояснил, что у него хранится обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья, а также две латунные гильзы 28 калибра, наличие наркотических средств отрицал.

По указанию ФИО1 все проследовали внутрь дома, где он указал на шкаф, расположенный в спальной комнате и вытащил из него обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья. Там же в присутствии понятых пояснил, что нашел данный обрез осенью 2024 года, когда собирал грибы в одной из лесополос, вблизи <адрес>. Сказал, что данный обрез он собирался использовать для личных нужд - для забоя скота, но ни разу не стрелял из него, так как очень проблематично достать патроны 28 калибра.

Далее ФИО1 указал на стол в веранде своего дома, откуда из выдвижного ящика вытащил две гильзы из металла желтого цвета, предположительно латунные. Все указанные выше предметы, а именно обрез ружья и обе гильзы, в присутствии понятых были упакованы в полупрозрачный полимерный пакет черного цвета, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее были обследованы остальные помещения жилого дома, хозяйственные постройки и усадьба, однако каких-либо предметов либо веществ запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было, после чего ОРМ было окончено.

После окончания ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств Свидетель №3 был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 51-53), согласно которым он является старшим оперуполномоченным МО МВД России «Усть-Калманский», также участвовал в проведении ОРМ по месту жительства ФИО1 29.12.2025 года. Его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 40-42, 45-47), согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ по месту жительства ФИО1 29.12.2025 года. Их показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Протоколом обследования, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.12.2025 года, согласно которому в ходе ОРМ по адресу: <адрес> изъяты: одноствольный гладкоствольный обрез с номерным обозначением №3053Е, две латунные гильзы 28 калибра (л.д. 8-13).

Заключением эксперта № от 30.12.2025 года, согласно которому представленный на исследование предмет является ружьем, с внесенными в его конструкцию необратимыми изменениями («обрезом»), изготовленным из длинноствольного, одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ИЖ-3К» 28 калибра, номер 3053Е, год выпуска не установлен, путем выполненного самодельным способом укорачивания ствола до остаточной длины 192мм и укорачивания ложа (приклада) до остаточной длины 177 мм.

В представленном виде ружье пригодно для производства выстрелов и относится к огнестрельному оружию. Две гильзы, представленные на исследование, являются гильзами штатных охотничьих патронов 28 калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия соответствующего калибра (л.д. 21-25).

Справкой инспектора ЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю, от 29.12.2025 года Ш.М.В., согласно которой ФИО1 до 27.10.2009 года являлся законным владельцем охотничьего гладкоствольного ружья марки ИЖ-43, 12 калибра. В настоящий момент времени ФИО1 какого-либо права на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия не имеет (л.д.107).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 30.12.2025 г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.68-76).

Протоколом осмотра предметов от 04.01.2026 года, согласно которому осмотрен пакет с обрезом оружия ИЖ-3К, 2 гильзы 28 калибра, поступивший с заключением эксперта (л.д. 28-35).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.01.2026, согласно которому «обрез», изготовленный из длинноствольного, одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ИЖ-3К» 28 калибра, номер 3053Е – признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 36).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

Суд также признаёт показания подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку его показания логически последовательны как во времени, так и в пространстве, в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей, так как ФИО1 осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота оружия и желал этого.

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка (п.2 Постановления).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 внес в конструкцию длинноствольного, одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ИЖ-3К» 28 калибра, номер 3053Е, необратимые изменения путем выполненного самодельным способом, укорачивания ствола до остаточной длины 192мм и укорачивания ложа (приклада) до остаточной длины 177 мм, которое осталось пригодным для производства выстрелов и относится к огнестрельному оружию.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения).

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к ст.223 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что несмотря на то, что до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 признался, что хранит обрез, выдал его, после проведении оперативно-розыскного мероприятия у него бы отсутствовала возможность его дальнейшего хранения, т.к. сам подсудимый пояснял, что «он понял, что сотрудники полиции все равно найдут обрез и решил добровольно выдать его».

При этом суд также учитывает разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", согласно которым, под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Как следует из справки КГБУЗ «Усть-Калманской ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче признательных показаний на стадии следствия, объяснении признательного характера, данных до возбуждения уголовного дела, в том числе об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам полиции, поскольку проведение оперативно-розыскного мероприятия проводилось у Коротких в связи с наличием оперативной информации о хранении им наркотических средств, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, особенности личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно оглашенному материалу по месту жительства, участковым ФИО1 характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, доброжелательный, вежливый, занимается разведением личного подсобного хозяйства, общественный порядок не нарушает, жалобы от населения на него не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает изложенное, а также поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, поэтому считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в минимальных пределах санкции статьи, считая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания", если в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, конкретных обстоятельств переделки подсудимым оружия, не использование им оружия по назначению, его поведение до и после совершения преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ, считая возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, не применять к ФИО1 за данное преступление дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сидоровой К.М. в размере 6420 рублей 45 копеек за его защиту на стадии следствия и 6 420 рублей 45 копеек на стадии судебного разбирательства, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, ФИО1 имеет доход от личного подсобного хозяйства, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, доказательств наличия обстоятельств уменьшения размера процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, либо освобождения от указанной оплаты, подсудимым и защитой суду не представлено, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья модели ИЖ-3К 28 калибра №3053Е, хранящийся в МО МВД России «Усть-Калманский» – по вступлении приговора в законную силу, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 12 840 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ж.В.Голованова