Приговор № 1-15/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-15/2026

Дело №1-15/2026

УИД 22RS0026-01-2026-000031-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красногорское 17 февраля 2026 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Могильниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Елисеенко В.Ю.,

подсудимой З.А.Г.,

защитника- адвоката Бычковой Т.Г., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

З.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

- 01.12.2023 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 07.06.2024 года по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.А.Г. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 октября 2025 года до 16 час. 00 мин. 24 октября 2025 года, точные дата и время не установлены, у З.А.Г., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме З.Ю.Р. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Samsung» модели «UE32J4000AK», с кабелем-блоком питания и пультом ДУ, принадлежащего последнему, с причинением собственнику имущества значительного материального ущерба, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, З.А.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью завладения телевизором марки «Samsung», модели «UE32J4000AK», с кабелем-блоком питания и пультом ДУ, принадлежащим З.Ю.Р. и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в период времени с 20 октября 2025 года до 16 час. 00 мин. 24 октября 2025 года, точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме последнего по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий З.Ю.Р. телевизор марки «Samsung* модели «UE32J4000AK» с кабелем-блоком питания и пультом ДУ стоимостью 9 982,32 рублей.

Завладев похищенным имуществом, З.А.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему З.Ю.Р. значительный материальный ущерб на сумму 9 982,32 рублей.

Подсудимая З.А.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания З.А.Г., данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного следствия З.А.Г. пояснила, что 20.10.2025 года около 14 часов 00 минут по дороге домой встретила у магазина «Парус», ранее ей знакомого З.Ю.Р., который предложил ей совместно с ним выпить спиртного и пригласил к себе домой, на что она согласилась. После чего, они с З.Ю.Р. вдвоем пошли домой по месту проживания последнего по адресу <адрес>, где вместе распивали спиртное. Вечером 20.10.2025 года она ушла от З.Ю.Р. домой, а утром 21.10.2025 года снова вернулась к нему, они снова продолжили распивать вдвоем спиртное. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут З.Ю.Р. уснул в одной из спален. Поскольку спиртное закончилось, она решила похитить у З.Ю.Р. телевизор марки «Самсунг» модели «UE32J4000AK», черного цвета, чтобы продать его, а на деньги купить спиртное. Телевизор находился в другой спальне на тумбочке, не в той, в которой спал З.Ю.Р., тот ей брать его не разрешал, каких-либо долговых обязательств он перед ней не имел. Она убедилась, что З.Ю.Р. крепко спит, затем подошла к тумбочке с телевизором «Самсунг», отключила его от розетки, взяла также находящийся рядом с ним пульт управления от него и держа все похищенное в руках, вышла из дома. Более она из дома З.Ю.Р. ничего не похищала. С похищенным телевизором и пультом она пошла к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>., и предложила тому купить похищенный у нее телевизор с пультом или обменять на спиртное. Свидетель №1 согласился взять у нее телевизор с пультом за спиртное и сигареты, при этом, не спрашивал у нее, краденное ли это имущество, а она ему ничего не поясняла. После того, как она забрала спиртное и сигареты, ушла. 26.10.2025 она была приглашена сотрудниками полиции в отдел полиции, где в ходе беседы она созналась, что совершила хищение телевизора, после чего добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции собственноручно написала явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 54-57, 95-96 том 1).

Протоколом проверки показаний подсудимой на месте (л.д.61-65 том 1), согласно которого З.А.Г. указала на дом по адресу: <адрес>, и пояснила, что 21 октября 2025 года в период с 18:00 час. до 19:00 час. она, находясь в данном доме, тайно похитила телевизор марки «Samsung», принадлежащий З.Ю.Р.

Данные показания З.А.Г. подтвердила в судебном заседании в полном объеме, указала, что в момент совершения ею инкриминируемого деяния находилась в состоянии алкогольного опьянения, что спровоцировало ее к совершению преступления. Пояснила, что явка с повинной написана ей собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме признания своей вины в инкриминируемом деянии, вина подсудимой З.А.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.О.Ю.., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> до 03.11.2025 проживал ее ныне покойный отец - З.Ю.Р., жил один, запоями злоупотреблял спиртным. Она регулярно посещала отца. Ей известно, что отец в октябре 2025 г. находился в длительном запое, распивал спиртное один или с кем- либо, ей не известно. Со слов отца она знает о том, что в один из дней - 22 или 23 октября 2025 он дома обнаружил пропажу своего телевизора марки «Samsung», который стоял в спальне на тумбочке, о чем сообщил ей, после чего, сообщил о краже в полицию. Телевизор он приобретал в 2017 году за 30 000 рублей, сохранилась книжка по его эксплуатации, гарантийный талон. Когда и кто возвратил телевизор ее отцу - ей не известно, но его вместе с другим имуществом, после смерти и похорон отца, она забрала в свой дом. Телевизор находится в исправном рабочем состоянии. В связи со смертью ее отца З.Ю.Р., а также в связи с тем, что других близких родственников у ее отца нет, она принимает участие в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего. Считает, что в настоящее время причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного, однако желает привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Следователем для ознакомления ей представлено заключение эксперта, по проведенной товароведческой судебной экспертизе, согласно которого стоимость телевизора марки «Samsung» модели «UE32J4000AK» похищенного у ее ныне покойного отца - З.Ю.Р. на момент хищения составляла - 9 982,32 рубля. С данной оценкой она согласна, считает, что преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 9 982,32 рубля, который для ее отца являлся значительным, в связи с тем, что у него не было иного дохода кроме ежемесячных пенсионных выплат в размере около 15 000 рублей ( л.д. 30-35 том 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми, 21 октября 2025 года в вечернее время около 19:00 часов к нему домой пришла З.А.Г., принесла телевизор в корпусе черного цвета марки «Samsung» и пульт дистанционного управления от него. З.А.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения и предложила ему купить у нее телевизор с пультом, при этом, пояснила, что этот телевизор принадлежит ей, указала, что хочется еще выпить спиртного, а денег у нее нет. Он купил у нее телевизор с пультом дистанционного управления, передав ей две бутылки водки и две пачки сигарет. После этого З.А.Г. ушла в неизвестном ему направлении. Через несколько дней он узнал от жителей с. Красногорское, что З.А.Г. на самом деле похитила проданный ему телевизор у З.Ю.Р. После услышанного он в тот же день возвратил телевизор З.Ю.Р. О том, что данный телевизор был краденный он не знал, З.А.Г. уверяла, что телевизор принадлежит ей ( л.д. 68-70 том1).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным Отд МВД России по Красногорскому району. 24 октября 2025 года в дежурную часть Отд МВД России по Красногорскому району поступило сообщение о совершении хищения телевизора из дома гражданина З.Ю.Р., который проживает по адресу: <адрес>,заявление зарегистрировано в КУСП под номером 1757.В ходе работы по материалу проверки данного сообщения 26 октября 2025 года в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий установлено, что к местному жителю З.Ю.Р. заходила в гости для распития спиртного - З.А.Г.. которая была доставлена для разбирательств в Отд МВД России по Красногорскому району. В ходе беседы он принял у З.А.Г. явку с повинной, о чем составил протокол, в котором последняя собственноручно написала о обстоятельствах хищении телевизора у З.Ю.Р. по адресу: <адрес>, и поставила свою подпись. Также протокол явки с повинной был подписан и им, после чего зарегистрирован в КУСП Отд МВД России по Красногорскому району за № 1767 от 26.10.2025 года.( л.д. 66-67 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2025 года, в ходе которого осмотрен дом, принадлежащий З.Ю.Р. по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, изъято руководство пользователя, которое признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела(л.д. 5-12, 46 том 1).

Протоколом выемки от 15 декабря 2025 года, согласно которому у представителя потерпевшего К.О.Ю. по адресу: <адрес>, изъят телевизор марки «Samsung» модели «UE32J4000AK», серийный номер - № с кабелем-блоком питания и пультом ДУ (л.д. 39-41 том.1).

Протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2025 года, согласно которому осмотрены телевизор марки «Samsung» модели «UE32J4000AK», серийный номер - № с кабелем-блоком питания и пультом ДУ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств( л.д. 42-46).

Заключением эксперта № 536 от 19 декабря 2025 года, согласно которому, фактическая стоимость на 23.10.2025 телевизора марки «Samsung» модели «UE32J4000AK», при условии его приобретения 09.11.2017 за 30 000,00 рублей, с учетом его состояния, составляет 9 982,32 руб. ( л.д. 84-90 том 1).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что обвинение, предъявленное подсудимой З.А.Г. обоснованно, и подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия З.А.Г. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя и оценивая все приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказательства стороны обвинения объективными, достоверными, добытыми законным путём, и признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведённые доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего К.О.Ю., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.

Признательные показания подсудимой относительно места, времени, способа совершения преступления, которые ею даны на стадии предварительного расследования, и оглашены в судебном заседании, также согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, и не было оспорено стороной защиты, в соответствии с доказательственным подтверждением, что З.А.Г. имела умысел на совершение кражи чужого имущества, достоверно зная, что ее действия причинят материальный ущерб потерпевшей.

О тайном и корыстном характере действий З.А.Г. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом З.Ю.Р., телевизора марки «Samsung» без его согласия; хищение совершалось подсудимой против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел подтверждение.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В результате кражи З.А.Г. причинила потерпевшему ущерб в размере 9 982,32 руб., который на момент хищения имел доход от пенсии около 15 000 рублей, иного дохода у него не имелось, проживал один.

Анализ доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив преступления, совершенного З.А.Г. установлены.

Вменяемость З.А.Г. у суда сомнений не вызывает, на учете у врача – психиатра она не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1594 от 17 декабря 2025 года З.А.Г. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительной алкогольной интоксикации, выраженным несоответствием между поведение и принятыми социальными нормами, стойкая позиция пренебрежения социальными правилами, неспособность извлекать пользу из жизненного опыта и наказания. Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В период совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков временного расстройства психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного и обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, психотическими нарушениями, а значит, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается( л.д. 74-75 том1).

Как следует из материалов дела в ходе предварительного расследования, а так же в судебном заседании, подсудимая ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

Согласно заключения эксперта № 633 от 16 декабря 2025 года, З.А.Г. алкогольной зависимостью (алкоголизмом) страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о систематическом многолетнем употреблении алкоголя, сформированной труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; нарушенной способности контролировать прием алкоголя; сформированный абстинентный синдром; поведение направленное на постоянный поиск и постоянную поглощённость употреблением алкоголя. В лечении от алкоголизма нуждается. Противопоказаний нет. Наркотической зависимостью, иной токсикоманией, кроме вышеуказанной не страдает, в лечении от наркомании, токсикомании не нуждается (л.д. 79 том.1).

По сведениям «Алтайского краевого наркологического диспансера», г. Бийск З.А.Г. состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>».

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой З.А.Г. суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на момент совершения данного преступления имела непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом отмечается, что злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, официально не трудоустроена, проживает за счет случайных заработков.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание З.А.Г. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, правдивых показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимой, осуществление ухода за матерью, находящейся в преклонном возрасте.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой З.А.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой З.А.Г. суд признает и учитывает в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе показаниями подсудимой, подтвердившей в судебном заседании о наличии у нее состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, указавшей на то, что находясь в трезвом состоянии, она бы не совершила инкриминируемое деяние. С учетом фактических обстоятельств совершенного З.А.Г. преступления, установленных в судебном заседании, наличие у нее состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда, повлияло на совершение преступления, поскольку употребление подсудимой перед совершением преступления спиртных напитков снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым, способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой З.А.Г., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание З.А.Г. обстоятельств, приведенных в приговоре, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление З.А.Г. возможно без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст.73 УК РФ считает необходимым назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого З.А.Г. должна доказать свое исправление, и с возложением на нее определенных обязанностей, что в полной мере, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденной.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением З.А.Г., во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также не усматривает суд и оснований для назначения З.А.Г. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, установленные судом.

Оснований для назначения подсудимой какого-либо иного, менее строгого вида наказания, суд не находит, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденной.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, телевизор марки «Samsung» модели «UE32J4000AK», с кабелем-блоком питания и пультом ДУ, руководство пользователя-гарантийный талон на телевизор «Samsung» модели «UE32J4000AK, надлежит оставить по принадлежности представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бычковой Т.Г. на следствие и в суде составили по данному делу 16073 руб.55 коп.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимой З.А.Г. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек (на стадии следствия 13626,35 руб., в суде 2447,20 руб.), и полагает возможным взыскать их с подсудимой, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, соответственно, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное З.А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного в дни, установленные указанным органом, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для прохождения наблюдения, в связи с пагубным употреблением алкоголя, при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Избранную в отношении З.А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

телевизор марки «Samsung» модели «UE32J4000AK», с кабелем-блоком питания и пультом ДУ, руководство пользователя-гарантийный талон на телевизор «Samsung» модели «UE32J4000AK, оставить по принадлежности представителю потерпевшего.

Взыскать с З.А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 073 руб. 55 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённой, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённой, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Горбунова