Приговор № 1-29/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск - Рязанский 26 июля 2018 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И.,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобров <данные изъяты> совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 8 лет. В соответствии с данным решением суда ФИО1 <данные изъяты> установлены следующие ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> по отбытию наказания в помещении ФКУ <данные изъяты> ФИО4 вручено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> и явиться на регистрацию для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им места жительства. Бобров <данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, желая уклониться от административного надзора в нарушение требований п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в определенный предписанием ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не прибыл, для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному им места жительства не явился. Уклоняясь от административного надзора Бобров <данные изъяты> после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ подсудимый Бобров <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознаёт в полном объёме.

Защитник Мыслин Г.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель Батайкин А.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что имеются предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ основания и условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Бобров <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Из содержания инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, следует, что он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Согласно сведениям ГБУ РО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, его поведении на следствии и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого в отношении содеянного вменяемым и не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии и оснований полагать, что подсудимый Бобров <данные изъяты> совершил преступление в состоянии невменяемости, то есть в состоянии, при котором он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Подсудимый Бобров <данные изъяты> совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты> должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно материалам дела, содержащим характеризующие сведения о подсудимом ФИО1 <данные изъяты>, в ГБУ РО «<данные изъяты>» и в ГБУ РО «<данные изъяты>» он на учете <данные изъяты>. По месту проживания Бобров <данные изъяты> характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы жителей села. У УУП ОМВД России по <адрес> – отрицательно. В ФКУ <данные изъяты> также характеризуется отрицательно. <данные изъяты> Официально не трудоустроен. Ранее неоднократно судим.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 <данные изъяты> обстоятельства суд учитывает наличие <данные изъяты>

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым Б-вым <данные изъяты> своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 <данные изъяты> судом в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 <данные изъяты> наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом также не установлено, так как в действиях подсудимого ФИО1 <данные изъяты> отсутствуют как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, так и другие обстоятельства, существенно уменьшающие, по мнению суда, степень общественной опасности преступлений.

Имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого свидетельствуют о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к правилам поведения в обществе и склонности к совершению правонарушений и преступлений. Суд полагает, что таким своим отношением к правилам поведения в обществе подсудимый Бобров <данные изъяты> проявляет пренебрежение к государству, поддерживающему авторитет уголовного закона и воспитывающего к нему уважение, в определённой степени препятствует достижению со стороны государства таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что в действиях подсудимого ФИО1 <данные изъяты> имеется рецидив преступлений, то за совершенное преступление ему возможно назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 <данные изъяты> смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого полагает невозможным в силу ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, каким является лишение свободы.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка судебного заседания, то при назначении наказания необходимо применить положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как наряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

Не имеется также оснований и для применения в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты> положения, предусмотренного ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть невозможно заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания подсудимому, суд с учетом всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему за преступление наказание, близкое к максимальному.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для применения к осужденному ФИО1 <данные изъяты> ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты> необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инкриминируемое ему преступление было совершено до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, суд учитывает, что по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бобров <данные изъяты> осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С учетом наличия в его действиях по ч.3 ст. 162 УК РФ особо опасного рецидива отбывание наказания в виде лишения свободы в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определено в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что по настоящему делу наказание ФИО1 <данные изъяты> назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, за которые он осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым определить осужденному отбывание наказания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты> не имеется. Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты>, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора, засчитать в срок отбытия наказание по данному приговору, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах решить следующим образом: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного ФИО1 <данные изъяты> наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора, засчитать в срок отбытия наказания время отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: И.П. Полубояринова