Приговор № 1-277/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 05 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Маликова М.Г., представившего ордер <...> от <...> и удостоверение <...>

потерпевшего ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 со своим знакомым ХХХ проживал в общежитии по адресу: <...><...> и с разрешения ХХХ пользовался его сотовым телефоном, на который <...> поступило смс-сообщение о зачислении на счет банковской карты <...>» на имя ХХХ денежных средств в сумме 30960 рублей, которые Портной решил похитить. С этой целью он забрал с подоконника банковскую карту ХХХ, и в период времени с 13 по <...>, путем набора известного ему пин-кода карты, через банкоматы, расположенные в отделениях ПАО «Уралсиб», тайно похитил с карты 30800 рублей, принадлежащие ХХХ Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Маликов М.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя Воробьеву Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника Маликова М.Г., потерпевшего ХХХ, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Участковым инспектором полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется <...>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Портному наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также как не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Настоящее преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период условного осуждения, назначенного приговором Мелеузовского районного суда от <...>. С учетом данных о личности подсудимого, содеянного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с сохранением условного осуждения, назначенного приговором Мелеузовского районного суда от <...>, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Гражданский иск ХХХ о взыскании с ФИО2 30800 рублей подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска вследствие возмещения ему ущерба подсудимым. Данный отказ от иска принят судом.

Вещественные доказательства – выписка по счету, два компакт-диска, протокол явки с повинной ФИО1 – подлежат оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции и не покидать с 23 до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мелеузовского районного суда от <...> исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ХХХ прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства – выписку по счету, два компакт-диска, протокол явки с повинной ФИО1 – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.

<...>

<...>