Приговор № 1-75/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017Тутаевский городской суд (Ярославская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ гор. Тутаев Ярославской области Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Погодиной Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Дрепелева А.С. защитника адвоката адвокатской конторы № 31 ТМР Киселёва Н.Ф. предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Гусевой Е.А. с участием подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении сына <данные изъяты>. рождения, имеющего полное среднее образование, работающего по частным договорам по установке дверей в квартирах жителей гор. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 был признан виновным в совершении в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Отменено условное наказание по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 был признан виновным в совершении в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> Приговор исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием оказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о пересмотре приговоров и его действия : по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>; по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ч.1 ст. 166 К РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно. по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы: на п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011г.) назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы; Также считать ФИО2 осужденным по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по второму, третьему и четвертому эпизодам назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменены. условные осуждения, назначенные приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по первому эпизоду и неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и неотбытой части наказания по приговору Ярославского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, взял с тумбочки в прихожей квартиры ключ с брелком сигнализации, от принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, после чего подошел к указанному автомобилю, который был припаркован между домами № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, с помощью брелка сигнализации открыл дверь и сел в салон данного автомобиля, ключом завел двигатель и неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, на котором проследовал до <адрес> ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признаёт полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Дрепелев А.С. и защитник Киселёв Н.Ф. также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвиняется подсудимый ФИО2 в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора в особом порядке судебного разбирательства. При доказанности вины, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает : характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, и близких родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд не усматривает. ФИО2 судим. № привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, наказание –штраф. Имеет постоянное место жительства, где проживает без регистрации брака с ФИО1., которая в настоящее время беременна, срок <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, на него не поступало письменных жалоб и заявлений от соседей и родственников. Также характеризуется и как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, состоящее на учете в наркодиспансере. Подсудимый трудоустроен неофициально по частным договорам по установке дверей в квартирах жителям <адрес>. На учете у врача психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом <данные изъяты> Имеет мать пенсионного возраста, деда престарелого возраста. страдающего хроническим заболеванием. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 в настоящее время выявляется психическое расстройство – синдром зависимости от <данные изъяты>, ( <данные изъяты>), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>. Имеющее у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как и может в настоящее время. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются : наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда – подсудимый попросил прощения у потерпевшей и она его простила, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Также к смягчающему обстоятельству суд относит беременность ФИО1 с которой подсудимый проживает без регистрации брака. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 предусмотренного ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Потерпевшая просила не назначать строгое наказание. Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого то, что он судим ранее за совершение умышленного аналогичного преступления, вновь совершил умышленное аналогичное преступление средней тяжести, что характеризует его как личность криминальной направленности, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.68 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. Судья /Н.М.Погодина/ Суд:Тутаевский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Погодина Надежда Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |