Приговор № 1-80/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 16 июля 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Голощаповой Т.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 13.06.2018г., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности расположенном примерно на расстоянии 1000 метров в южном направлении от <адрес>, точное место не установлено, нашел куст дикорастущего растения конопли. После чего ФИО2, действуя умышлено, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном примерно на расстоянии 1000 метров в южном направлении от <адрес>, точное место не установлено, оборвал с найденного им куста дикорастущего растения конопли листья и верхушечные части, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, постоянная масса которого, на момент проведения предварительного исследования, составляла 48,90 грамма, что относится к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002. После чего наркотическое средство ФИО2 присвоил себе, т.е. приобрел, и умышлено незаконно хранил его при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления путем курения, с момента приобретения до момента изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 15 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что с обстоятельствами обвинения согласен полностью, то есть по времени и месту, добавить нечего.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании о том, что он служит в МО МВД РФ "Лесозаводский" в должности старшего инспектора взвода (дислокация пгт Кировский) составе ОР ДПС ГИБДД. В период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с заместителем командира взвода (дислокация пгт Кировский) в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» - Свидетель №2, находился на службе по осуществлению безопасности дорожного движения. Находясь на <адрес>, в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе доверительной беседы, была получена информация, о том, что в <адрес>, гр-н ФИО2 будет переносить при себе наркотические средства. После чего, данная информация была незамедлительно передана в дежурную часть ОП №17 МО МВД РФ «Лесозаводский» для регистрации. С целью проверки данной информации, они выдвинулись патрулировать <адрес>. Двигаясь по <адрес>, ими был замечен пешеход (мужчина), который двигаясь по перекрестку, свернул на <адрес>. Следуя за пешеходом от перекрестка <адрес> – <адрес>, пешеход обернувшись, увидев их, достал из под куртки одетой на нем синтетический мешок, который в последующем держал в правой руке. Подъехав к пешеходу, который находился в районе <адрес>, они вышли из патрульной автомашины, подошли к пешеходу преставились ему, и спросили его фамилию имя отчество, на что он представился – ФИО2. И так как у них имелась информация о том, что ФИО2 переносит при себе наркотические средства, в связи с чем, ему был задан вопрос: «Имеется ли при нем, предметы и вещества, запрещенные гражданскому обороту в РФ, в том числе оружие наркотики боеприпасы? А также, что находится в синтетическом мешке, находящимся при нем?». В этот момент ФИО2, бросил находящийся при нем в правой руке синтетический мешок на землю. Проверив содержимое синтетического мешка, в нем было обнаружено вещество растительного происхождения, внешне похожее на растения конопли. После чего об обнаружении наркотических средств у ФИО2, им незамедлительно было сообщено в дежурную часть ОП №17 МОМВД России «Лесозаводский», и на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа. (л.д. 40-43)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, который дал показания полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-39)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, при производстве осмотра места происшествия, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 15 минут, объектом, которого являлся участок местности расположенный на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на осматриваемом участке местности, был обнаружен синтетический мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения. При этом по факту обнаружения синтетического мешка с веществом растительного происхождения, ФИО2 пояснил, что синтетический мешок с веществом растительного происхождения, ему не принадлежит и кому он принадлежит, он не знает. Однако участвующий при осмотре сотрудник ДПС – Свидетель №1 пояснил, что данный синтетический мешок, на землю бросил ФИО2 (л.д. 44-46)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 47-49)

- протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что нашел куст конопли, коноплю хранил для себя без цели сбыта. (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 15 минут, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <адрес>, где было изъято наркотическое средство принадлежащее ФИО2 (л.д.5-8)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе производства осмотра места происшествия, принадлежащее ФИО2, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого, на момент проведения предварительного исследования, составляла 48,90 грамма.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (Шифр по МКБ-10 F 70.09). Однако, степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 63-67) К иному выводу сделанному экспертами суд не приходит.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной и заключением эксперта.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного хранения ДД.ММ.ГГГГ не установленным лицом, на основании, представленных дознавателю материалов, при этом, в материалах ДД.ММ.ГГГГ имелся протокол явки с повинной ФИО2 Достоверных сведений о причастности ФИО2 к инкриминируемому деянию до явки с повинной у правоохранительных органов не имелось, протокол осмотра места происшествия подтверждает лишь факт обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения, а информация полученная от инспектора ГИБДД свидетельствует о возможной причастности к инкриминируемому деянию подсудимого. Следовательно, явку с повинной следует признать как добровольное сообщение ФИО2 о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства (л.д.93,95), его семейное и имущественное положение, фактическое проживание с сожительницей ФИО1, то, что на учете у нарколога подсудимый не состоит, состоит на «Д» учёте у врача психиатра с диагнозом F70 (л.д.86), наркологическую экспертизу, из которой следует, что ФИО2 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении (л.д.71-72), и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ и с учетом ст.62 ч.1,5 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако по независящим от него обстоятельствам дело было рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, согласно установленного графика УИИ; без уведомления УИИ не менять своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО2 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 48,23 грамма, смывы с рук на ватном тампоне, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: А.Ю. Щербелев