Приговор № 1-80/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Котовой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Балабай В.И., удостоверение № 1308, ордер №91,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2<данные изъяты> судимой:

24.08.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства,

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 14.05.2018 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 02 месяца 29 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,

постановлением Пограничного районного суда от 14.06.2018 года ФИО2 заключена под стражу с исчислением срока со дня задержания – с 14.06.2018 года,

16.01.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

на основании постановления Пограничного районного суда от 13.07.2018 года отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска от 16.01.2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 24.08.2017 года, назначено окончательное наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

не отбытый срок на момент постановления приговора составляет 1 месяц с учетом исчисления с 14.06.2018 года с применением правил, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление против личности при следующих обстоятельствах:

Так, она, в период с 19 часов до 22.45 часов 09.04.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 7 по ул. Совхозная в с. Духовское Пограничного района Приморского края, в ходе ссоры с Потерпевший №1 в силу личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия преступления кухонный нож, нанесла один удар ножом в область спины Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки, приникающей в плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, не согласилась с квалификацией ее действий, суду пояснила, что признает и осознает наступившие последствия, однако умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имела, ее действия были направлены на защиту супруга, которому причинили телесные повреждения, то есть имелась необходимая оборона.

Суду показала, что проживает в <адрес> совместно с супругом ФИО3 №3 С ними также проживал брат супруга ФИО3 №4 09.04.2018 года примерно около 20 часов они совместно ужинали, распили спиртное, затем легли спать. Она не находилась в сильном состоянии опьянения, поскольку употребила немного алкоголя. Позже она услышала, как выламывают входную дверь. Она с ФИО3 №3 вышла, в веранде дома находились Потерпевший №1 и ФИО3 №1, предлагали употребить спиртное. Она и ее супруг просили ФИО3 №1 и Потерпевший №1 выйти. После этого между ее супругом ФИО3 №3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, который перерос в потасовку. Изначально они находились в веранде дома, потом все продолжалось на улице. Потерпевший №1 на улице избивал ФИО3 №3 Она стала кричать, чтобы они успокоились и покинули территорию, далее как происходили события она почти не помнит. ФИО3 №4 выгонял ФИО3 №1 освещения на улице и в доме не имеется, электроэнергия в связи с задолженностью отключена. Она видела силуэты. Потерпевший №1 стал наносить удары в лицо ФИО3 №3 Она забежала на веранду дома и взяла предмет, что-то острое, было не видно. Предмет взяла чтобы ударить Потерпевший №1 в целях защиты супруга. Она выбежала, и держа предмет в правой руке ударила Потерпевший №1 в спину один раз, потом оттолкнула его от ФИО3 №3 Потерпевший №1 присел, возможно, ему стало плохо. Потом она, ФИО3 №3 ФИО3 №4 зашли в дом и легли спать. В настоящее время она в содеянном раскаивается и приносит свои извинения Потерпевший №1

Также ФИО2 суду пояснила, что ее супруг ФИО3 №3 давал показания не верные, поскольку мог не помнить события, так как находился в состоянии опьянения. У нее с ФИО3 №3 имеется трое детей, в отношении всех детей она лишена родительских прав. Самый младший ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в доме малютки. ФИО2 официально не работает, имеются случайные заработки. На учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

В ходе предварительного расследования она в присутствии защитника давала явку с повинной. Изложенные сведения в протоколе явки с повинной она признает, поддерживает.

Суд полагает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно исследованному судом протоколу явки с повинной ФИО2 от 25.06.2018 года, она сообщила, что находясь во дворе дома по <адрес> в <адрес>, опасаясь за жизнь своего супруга, забежала в дом, взяла нож, и ножом нанесла удар в область спины Потерпевший №1, чем причинила ножевое ранение. В содеянном раскаивается.

В соответствии с показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Потерпевший №1, он проживает в с. Духовское. 9 апреле 2018 года вечером употреблял со знакомым ФИО3 №1 спиртное. Потом пошли домой, по дороге решили зайти к их знакомым ФИО13. Они позвали ФИО3 №3 К ним на улицу вышел из дома ФИО3 №3 и ФИО3 №4, которым было предложено употребить спиртное. Они отказались, возник конфликт, между ФИО3 №1 и ФИО3 №3, а он стал разнимать дерущихся, пытался успокоить, отталкивал ФИО3 №1 Сам он в конфликте не участвовал. Подробности не помнит, но помнит, что упал на колени, кто нанес удар не видел, так как было темно.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он с ФИО3 №1 употребили спиртное, потом решили зайти к знакомым ФИО13. К ним на улицу вышел из дома ФИО3 №3 и ФИО3 №4, которым было предложено употребить спиртное. Они отказались. ФИО2 стала кричать. Возник конфликт, между ФИО3 №1 и ФИО3 №3, началась потасовка. Во время конфликта они увидели, как ФИО2 забежала в дом и через некоторое время выбежала. Он пытался разнять дерущихся, и в этот момент увидел, как ФИО2 замахнулась правой рукой, после этого он почувствовал сильную физическую боль в области спины и понял, что она ножом нанесла ранение. Сколько ударов нанесла, он не помнит. После чего он присел на колени на земле и стал от боли сильно кричать. Когда ФИО2 бежала от крыльца дома, она кричала о том, что убьет. После чего ФИО2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 забежали в дом и закрыли входную дверь на запирающие устройства. Через некоторое время к дому П-вых подошел ФИО3 №2, довел потерпевшего к дому ФИО3 №1, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердил, суду пояснил, что все забыл и не желает, чтобы ФИО2 привлекали к уголовной ответственности, он подсудимую простил, испытывает чувство сострадания. ФИО2 или ее родственники к нему не обращались, помощь в лечении не оказывали, извинения не приносили.

Учитывая, что потерпевший изменил показания из ложного чувства товарищества, судом принимаются показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №2 суду показал, что события происходили весной 2018 года, вечером он у двора П-вых в с. Духовское Пограничного района Приморского края увидел своего брата Потерпевший №1, у которого спина была в крови, он стонал, рядом находился ФИО3 №1 Брат говорить не мог, задыхался. ФИО3 вызвал скорую помощь. Позже, ему брат сообщил, что его ножом в спину ударила ФИО2. ФИО2 может охарактеризовать посредственно, у нее с супругом происходят часто конфликты на почве употребления спиртных напитков.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №3 суду показал, что ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, он согласился давать показания. Суду пояснил, что был вечер, он услышал звуки ломающейся двери, вышел на улицу, где произошла потасовка. Потерпевший №1 его придавил к земле, а после он ничего не помнит, поскольку находился в сильном состоянии опьянения, вернулся в дом и лег спать. Брат ФИО3 №4 в тот период проживал в их доме. О подробностях узнал утром.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3 №3, согласно которым 09.04.2018 года он, ФИО3 №4 и ФИО2 вечером распивали во время ужина спиртные напитки, легли спать. Позже он услышал, что его вызывают на улицу. Он и ФИО2 вышли во двор, увидели ФИО3 №1 и ФИО3 №2 во дворе дома, он стал с ними разговаривать и в дальнейшем произошел конфликт между ним и ФИО3 №1 и потасовка. ФИО2 стала кричать, просила всех успокоиться, после чего забежала в дом, потом выбежала и стала махать руками над Потерпевший №1 Что было у нее в руках, он не видел. Потом он, ФИО2, ФИО3 №4 забежали в дом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и стали производить разбирательство по поводу произошедшего. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 нанесла удары ножом в спину Потерпевший №1

ФИО3 №3 показания, оглашенные в судебном заседании подтвердил полностью. Судом принимаются показания свидетеля ФИО3 №3, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку свидетель не привел убедительных причин изменения своих показаний, а напротив подтвердил их.

Судом, с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №4

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 №1 показал, что 09.04.2018 года он с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Около 20 часов они решили пойти в гости к семье П-вых для дальнейшего употребления спиртного. Они подошли к дому и позвали ФИО3 №3 Во двор вышел ФИО3 №3 и ФИО2, которые отказались от употребления спиртного, далее ФИО2 стала ругаться, в связи с чем, произошел конфликт, а в дальнейшем потасовка. Во время конфликта он увидел, что ФИО2 забежала в дом, потом выбежала, держа в правой руке нож, и кричала о том, что убьет. В этот момент Потерпевший №1 увидев ФИО2, оттолкнул ФИО3 №1 в сторону и своей спиной закрыл от ФИО2, которая ножом нанесла два удара в область спины Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 упал на колени. ФИО2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 забежали в дом и закрыли входную дверь. Через время подошел ФИО3 №2 и они потерпевшему оказали помощь и вызвали полицию.

В соответствии с показаниями ФИО3 №4, он проживал в доме брата ФИО3 №3 и ФИО2 09.04.2018 года совместно втроем вечером распивали во время ужина спиртные напитки, потом легли спать. Впоследствии он услышал шумы и крики во дворе дома, когда вышел, то увидел, что на улице происходит конфликт между ФИО3 №3, ФИО3 №1, Потерпевший №1 и ФИО2 Все разговаривали на повышенных тонах и кричали друг на друга. Далее он увидел, как ФИО2 замахнулась правой рукой и нанесла удар в сторону спины Потерпевший №1, что было в руке не видел, так как было темное время суток в доме отсутствует освещение. После этого он и ФИО2 с ФИО3 №3 забежали в дом и закрылись. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и стали производить разбирательство по поводу произошедшего.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в совокупности подтверждают показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, согласно рапорту дежурного ОМВД России по Пограничному району №952 от 10.04.2018 года из приемного покоя Пограничной ЦРБ поступило сообщение о поступлении ФИО15 с ножевым ранением задней поверхности грудной клетки.

Полученные потерпевшим телесные повреждения, их локализация, происхождение, тяжесть исследованы и описаны экспертом в заключении.

Согласно заключению эксперта № 29-12/1395/2018 на момент обращения за медицинской помощью 09.04.2018 г. у гр. Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Это телесное повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействия острого объекта в область спины. Более подробно высказаться о механизме и конструкционных особенностях травмирующего объекта не представляется возможным ввиду краткого описания морфологических признаков телесного повреждения в медицинском документе на имя потерпевшего. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, оглашенному в судебном заседании от 10.04.2018 года, осмотрен дом №7 по ул. Совхозная в с. Духовское Пограничного района Приморского края. В помещении кухни на столе обнаружены два ножа, которые были изъяты.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.06.2018 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.04.2018 года кухонные ножи были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. На ножах каких-либо пятен вещества бурого цвета не обнаружено.

Суд полагает, что вина подсудимой ФИО2 подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные в судебном заседании с учетом оглашенных судом потерпевшим, свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Так, подсудимая в присутствии защитника вину признала полностью, отразила в явке с повинной, что в ходе конфликта причинила потерпевшему телесные повреждения, описанные в заключении эксперта. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, свидетеля ФИО3 №1, ФИО3 №4, свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений. Свидетели ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4 были очевидцами того, как подсудимая наносила удар потерпевшему, который почти сразу был госпитализирован. Заключение эксперта подтверждает и описывает характер и механизм нанесенного удара ножом потерпевшему, определена степень тяжести причиненных телесных повреждений.

Таким образом, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке.

Доводы подсудимой о неправомерном поведении потерпевшего и о том, что она нанесла удар ножом, защищая ФИО3 №3, поэтому в ее действиях имеется необходимая оборона, суд расценивает как способ защиты.

В судебном заседании неправомерного поведения потерпевшего не установлено. ФИО3 ФИО3 №1 указывает, что Потерпевший №1 увидев ФИО2, оттолкнул ФИО3 №1 в сторону и своей спиной закрыл от ФИО2, которая ножом нанесла два удара в область спины Потерпевший №1 Сам потерпевший Потерпевший №1 дает показания о том, что он пытался разнять дерущихся, и в этот момент увидел, как ФИО2 замахнулась правой рукой, а после этого он почувствовал сильную физическую боль в области спины и понял, что она ножом нанесла ранение. Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что он и ФИО2 вышли во двор, увидели ФИО3 №1 и ФИО3 №2 во дворе дома, он стал с ними разговаривать и в дальнейшем произошел конфликт между ним и ФИО3 №1, а далее и потасовка. ФИО2 стала кричать, просила всех успокоиться, после чего забежала в дом, потом выбежала и стала махать руками над Потерпевший №1

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели дают ложные показания, не установлено. Напротив, в судебном заседании потерпевший изменил показания из чувства сострадания к подсудимой и просил ее освободить от ответственности, что не свидетельствует о наличии неприязненных отношений для оговора подсудимой.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимой и защитника о том, что своими действиями ФИО2 осуществляла право на необходимую оборону при защите жизни и здоровья своего супруга от опасного посягательства со стороны Потерпевший №1

Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и общественной опасности посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 нанесла удар ножом потерпевшему в спину. При этом, никакой угрозы сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО3 №3 на защиту которого указывает ФИО2, как установлено в судебном заседании, не имелось. Потерпевший Потерпевший №1 не причинял телесных повреждений ФИО3 №3, напротив, предотвращал конфликт. ФИО2 видела все происходящее, несмотря на темное время суток, и действовала умышлено, ее действия были целенаправленными, ей ничто не мешало правильно оценивать обстановку, и принять правильное решение о необходимости применения имеющегося у нее предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, при оценке степени влияния данных обстоятельств на квалификацию действий подсудимой суд приходит к выводу, что ФИО2 при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не находилась в состоянии необходимой обороны, и мотивом ее действий явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое направлено против личности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к тяжким, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, состояние здоровья подсудимой, которая на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, частичное признание вины.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, показаний свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4 и самой ФИО2 о том, что она употребляла алкогольные напитки, находилась в состоянии опьянения, но не сильном.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд также не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с прекращением особого порядка рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимой.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 совершила тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска от 16.01.2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ, которое постановлением Пограничного районного суда от 13.07.2018 года отменено, исполнено наказание в виде семи месяцев лишения свободы в колонии –поселении, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит назначению наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом изложенного, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима в связи с совершением тяжкого преступления.

В связи с тем, что подсудимая с 14.06.2018 года находилась под стражей и оставлена в СИЗО на период рассмотрения дела, суд считает необходимым произвести зачет времени нахождения в следственном изоляторе с 14.06.2018 года до вынесения приговора с применением правил, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, не отбытый срок наказания на момент постановления приговора составляет 1 месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы.

Окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска от 16.01.2018 года, назначить наказание ФИО2 в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить подсудимой ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13.09.2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Произвести зачет время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска от 16.01.2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ, исполненному на основании постановления Пограничного районного суда от 13.07.2018 года с 14.06.2018 года по 12.09.2018 года включительно, с применением правил, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: ножи, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Б.Хрещатая