Приговор № 1-80/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 годас. ФИО1

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Я.А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, холостого, имеющего троих малолетних детей: С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ООО СП «Рисовод», расположенной на <адрес>, прошел в помещение административного здания гостиницы, и, зная, что кроме находящегося там гражданина КНР С.Ю. лиц нет, а последний не сможет противостоять его противоправным действиям, в присутствии гражданина КНР С.Ю., действуя умышленно и незаконно, осознавая, что преступность его действий понятна вышеуказанному лицу, путем срывания замков незаконно проник в две жилые комнаты, а также путем открывания незапертых дверей незаконно проник в три жилые комнаты, откуда из корыстных побуждений, открыто похитил следующее имущество, стоимостью согласнозаключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <иные данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 88382 рубля 00 копеек.Похищенное имущество ФИО2 совместно с неосведомленными о его преступных намерениях Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №4 вынес за территорию ООО СП «Рисовод», после чего самостоятельно перенес на участок местности, имеющий географические координаты: 44? 34" 18"" северной широты, 131? 57" 18"" восточной долготы, где спрятал, а бензотриммер перенес к месту своего проживания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший не возражают.

Санкция ч. 2 ст.161 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствамотягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый, нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанного преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее вину обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и в то же время учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным, состояние здоровья подсудимого, на учете у врачей нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у <иные данные изъяты>, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях виновного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу должны быть возвращены законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 1147 (одна тысяча сто сорок семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая