Приговор № 1-80/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018

дело № 1- 80/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 04 июня 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дальнегорска Лапшина А.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников подсудимых: адвокатов Елизарова А.С. и Тихонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.108 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства на лишение свободы сроком 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Согласно справке ГУФСИН России (филиал по г. Дальнегорску) - <дата> ФИО1 задержан. Освобождён <дата> из ФКУ КП № ГУФСИН России по Приморскому краю на основании постановления суда кассационной инстанции Президиума Приморского краевого суда от <дата>, приговор Дальнегорского районного суда от <дата> и апелляционное постановление Приморского краевого суда от <дата> – отменены, из под стражи освобождён, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

находящемуся по постановлению Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на мере пресечения в виде заключение под стражу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее в образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> в период с <дата> по <дата>, который впоследствии был отменён постановлением суда кассационной инстанции Президиума Приморского краевого суда от 04.12.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. <дата>, из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, с учётом ранее распределённых ролей, согласно которых ФИО1 заранее с помощью неустановленного предмета должен был проделать сквозное отверстие в стене складского помещения ООО «Автобаза №», расположенного по адресу: <адрес> и проникнуть в указанное помещение, а ФИО2 должен был снаружи указанного складского помещения принимать у ФИО1 похищаемые предметы лома чёрного металла, складывая их в приготовленные ими заранее мешки и самодельную тележку, тайно похитили из помещения ООО «Автобаза №», расположенного по адресу: <адрес>, (а именно ФИО1 проник в указанное помещение, откуда тайно передал находящемуся снаружи ФИО2 с целью дальнейшей упаковки и транспортировки) предметы лома чёрного металла общей массой 68 килограмм по цене 5 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 340 рублей, причинив тем самым ООО «Автобаза №» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на сумму 340 рублей.

Они же, в период времени с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. <дата>, из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, с учётом ранее распределённых ролей, согласно которых ФИО1 заранее с помощью неустановленного предмета, должен был проделать сквозное отверстие в стене складского помещения ООО «Автобаза №», расположенного по адресу: <адрес> и проникнуть в указанное помещение, а ФИО2 должен был снаружи складского помещения, принимать у ФИО1 похищаемые предметы лома чёрного металла, складывая их в приготовленные ими заранее мешки и самодельную тележку, тайно похитили из помещения ООО «Автобаза №», расположенного по адресу: <адрес> (а именно ФИО1 проник в указанное помещение, откуда передал находящемуся снаружи ФИО2 с целью дальнейшей упаковки и транспортировки) предметы лома чёрного металла, общей массой 60 килограмм, по цене 5 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 300 рублей, причинив тем самым ООО «Автобаза №» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Они же, в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. <дата>, из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, с учётом ранее распределённых ролей, согласно которых ФИО1 заранее с помощью неустановленного предмета, должен был проделать сквозное отверстие в стене складского помещения ООО «Автобаза №», расположенного по адресу: г. <адрес> и проникнуть в указанное помещение, а ФИО2 должен был снаружи складского помещения принимать у ФИО1 похищаемые предметы лома чёрного металла, складывая их в приготовленные ими заранее мешки и самодельную тележку, тайно пытались похитить из помещения ООО «Автобаза №», расположенного по адресу: <адрес> (а именно ФИО1 проник в указанное помещение, откуда пытался передать находящемуся снаружи ФИО2 с целью дальнейшей упаковки и транспортировки) предметы лома чёрного металла и причинить ООО «Автобаза №» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления работниками ООО «Автобаза №».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Тихонов А.В. и Елизаров А.С. полностью поддержали ходатайство своих подзащитных.

Потерпевший ФИО3 согласился на рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, условия ст.ст.316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрении дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом заявленного ходатайства подсудимых, поддержавшими их защитниками, согласием потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, так как такое разбирательство не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимыми, их вина также полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 <дата> следует квалифицировать каждому по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По событию от <дата> суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждому по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 и ФИО2, совершённого <дата> суд квалифицирует каждому по ч.3, ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Понятия помещения и хранилища даны в примечаниях к ст.158 УК РФ.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При указанных обстоятельствах, из предъявленного органом предварительного следствия обвинения ФИО1, ФИО2, суд исключает квалифицирующий признак «или иное хранилище», как излишне вменённое, поскольку судом достоверно установлено исходя из предъявленного обвинения, что ФИО1 и ФИО2 совершили вышеуказанные преступления путём проникновения в помещение ООО «Автобаза №».

Суд, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие, не находит.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При определении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступлений, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные об их личностей.

Суд, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их раскаяние в содеянном, степень общественной опасности содеянного (все преступления относятся к категории средней тяжести) и в тоже время личности подсудимых, <...>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

С учётом назначения реального наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает необходимости в назначении им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием по делу у подсудимых отягчающих обстоятельств, а также с учётом того, что преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 <дата> не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, наказание подсудимым необходимо назначить с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Материалами дела установлено, что <дата> Дальнегорским районным судом Приморского края ФИО1 был осуждён по ст. 108 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства на лишение свободы сроком 3 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении. ФИО1 был объявлен в розыск, при его установлении, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно справке УИИ филиала по Дальнегорскому городскому округу ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 был задержан <дата>.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учётом требований ч.1 ст.70 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить подсудимым ФИО2 и ФИО1 отбывание наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу не заявлен вследствие возмещения причинённого ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему уголовное наказание:

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>) - в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 30.05.2016г.) - в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>) - в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию и неотбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием этого наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО1 исчислять с <дата>

Согласно требованиям ч.3, ч.5 ст.72 УК РФ засчитать осужденному ФИО1 время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с <дата> по <дата>, время отбытия наказания по отменённому приговору Дальнегорского районного суда от <дата> период с <дата> по <дата>, а также время содержания его под стражей по постановлению Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> в период с <дата> по <дата>, и полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания.

Избранную по уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему уголовное наказание:

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>) - в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 30.05.2016г.) - в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному <дата>) - в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием этого наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО2 исчислять с <дата>

Согласно требованиям ч.5 ст.72 УК РФ засчитать осужденному ФИО2 время отбытия наказания по отменённому приговору Дальнегорского районного суда от <дата> период с <дата> по <дата> и полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного судом наказания.

Избранную по уголовному делу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: книга учёта расходов ООО «Металл Торг – Восток», переданная на ответственное хранение свидетелю Д.С. - оставить у Д.С.; 3 полипропиленовых пакета белого цвета и металлический каркас коляски с колёсиками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - уничтожить; лом чёрного металла в количестве 24 штук, общей массой 128 кг., переданный на ответственное хранение ФИО3 - оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.П. Ядвига