Приговор № 1-80/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018

1-80/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Фокино Приморского края

27 июня 2018 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Матях Э.В., представившего удостоверение №1673 и ордер №58 от 27.06.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

28.08.2001 приговором Фокинского городского суда Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 20.01.2011 из ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 20 декабря 2017 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО2 находясь в <адрес>, совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. 20 декабря 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО2 вышел из квартиры, чтобы приобрести спиртное, и вернувшись в указанную квартиру 20 декабря 2017 года около 21 часа 50 минут, ФИО2 увидел, как Потерпевший №1 обнял Н, с которой сожительствовал ФИО2, в результате чего ФИО2 испытал личную неприязнь к Потерпевший №1. и решил причинить тяжкий вред здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 20 декабря 2017 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес> действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанёс один удар кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком левой руки в область правого глаза по лицу Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, и, защищаясь, нанёс один удар кулаком по голове ФИО2, отчего тот ещё больше разозлился и решил продолжить осуществлять свой преступный умысел. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в указанный период времени, нанёс не менее четырёх ударов кулаками по голове Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, затем ФИО2 нанёс удар локтем своей правой руки в область грудной клетки Потерпевший №1, после чего нанёс правой ногой удар по боковой внутренней части левой ноги Потерпевший №1, отчего последний потерял равновесие, и, не удержавшись на ногах, упал на пол. Затем ФИО2 подошёл к лежащему на полу Потерпевший №1, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в указанный период времени, нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов по телу в область грудной клетки справа, правой ногой, отчего последний испытал сильную физическую боль, при этом Потерпевший №1 пытался прикрыться своими руками, и по рукам последнего ФИО2 также нанёс не менее двух ударов ногами. После чего Потерпевший №1 попытался встать с пола – присел на полу вытянув при этом ноги вперёд. Затем ФИО2, находясь за спиной Потерпевший №1, нанёс не менее трёх ударов левой ногой по спине Потерпевший №1 в область грудной клетки сзади, и не менее двух ударов левой ногой по голове Потерпевший №1 сзади, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на пол животом вниз. ФИО2, 20 декабря 2017 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, сел сверху на Потерпевший №1, в районе поясницы, и нанёс не менее пяти ударов кулаками своих рук по спине последнего в районе грудной клетки сзади, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. После чего ФИО2 прекратил наносить удары Потерпевший №1 и отошёл от последнего.

В результате умышленных насильственных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта от 30 января 2018 года № 25-12/186/2018, причинены телесные повреждения: ссадины лица, волосистой части головы, гематомы, ссадины спины, грудной клетки, конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью; ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), сотрясение головного мозга, параорбитальные гематомы с двух сторон, гематомы лица, волосистой части головы, которые составляют комплекс «черепно-мозговой травмы», поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие лёгкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 6-го, 7-го, 8-го, 9-го рёбер справа со смещением отломков, с развитием гемопневмоторакса (скоплением крови и газа в плевральной полости) справа, пневмоторакса (скоплением газа в плевральной полости) слева, с развитием подкожной эмфиземы (выходом газа из плевральной полости в подкожно-жировую клетчатку) в области шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей, которые составляют комплекс «тупой травмы грудной клетки», поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что претензий к подсудимому не имеет, так как сам спровоцировал драку своим аморальным поведением, о чём принёс суду письменное заявление. Просил суд не привлекать подсудимого к уголовной ответственности либо смягчить наказание, так как ФИО2 загладил причинённый вред; гражданский иск по делу не заявлен.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании, суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, тот виновным себя признал полностью. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, в быту характеризуется удовлетворительно, поскольку к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему.

Поскольку судимость по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 28.08.2001 не погашена, силу ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, который учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, а также принимая во внимание данные о личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства инкриминируемого преступления, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, спортивную кофту ФИО2, мужское трико чёрного цвета, мужское трико бежевого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в МОМВД России по ЗАТО Фокино, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание – 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу; взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, срок наказания ФИО2 исчислять с 27 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, спортивную кофту ФИО2, мужское трико чёрного цвета, мужское трико бежевого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в МОМВД России по ЗАТО Фокино, — уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции либо об отказе участия защитника может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов