Приговор № 1-179/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-179/2017

№ 1-179/< >


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 3 февраля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Череповца

Микитюк А.В.,

подсудимого ФИО3 ча,

защитника - адвоката Румянцева Ю.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №5, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №1, Потерпевший №9,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, ранее судимого:

1) 21.10.2004г. Советским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.3 (9 эп.), ст.161 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней;

2) 25.02.2009г. мировым судьей 3 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Советского районного суда г.Новосибирска от 21.10.2004 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 04.10.2013 года считать осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

3) 13.05.2009г. Советским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от 25.02.2009г.) к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 04.10.2013 года считать осужденным по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.02.2009г.) считать осужденным к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

4) 11.06.2009г. Новосибирским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» (4 эп.), ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» (2 эп.), ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Советского районного суда г.Новосибирска от 21.10.2004 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 04.10.2013 года считать осужденным по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» (2 эп.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» (4 эп.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

5) 05.10.2009г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» (3эп.), ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2, ст.161 ч.1 (2эп.), ст.162 ч.2, ст.69 ч.3, чт.69 ч.5 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от 25.02.2009г. и приговора Новосибирского районного суда 11.06.2009г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 04.10.2013 года ;считать осужденным по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» (3эп.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ (2эп.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.06.2009г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

6) 04.03.2010г. Новосибирским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.3 п. «а» (3эп.), ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением приговора Первомайского районного суда г.Новосибирска от 05.10.2009г.) к 11 годам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 04.10.2013 года считать осужденным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3эп.) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.10.2009г.) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы;

7) 31.08.2011г. Кировским районным судом г.Томска по ст.159 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением приговора Новосибирского районного суда от 04.03.2010г.) к 13 годам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 04.10.2013г. считать осужденным на основании ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.03.2010г.) к 12 годам 2 месяцам лишения свободы; начало срока ДД.ММ.ГГГГ, отбыто на день вынесения приговора 6 лет 10 месяцев 29 дней, осталось к отбытию 5 лет 3 месяца 1 день,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст.30 ч.3 ст.159 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мошенничество и покушение на мошенничество в отношении граждан на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отбывающий наказание в исправительной колонии № ГУФСИН России по <адрес>, расположенной <адрес>, решил совершить действия, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у лиц, проживающих на территории <адрес>, с причинением им материальных ущербов. При этом он решил использовать мобильный телефон «SAMSUNG» (IMEI №) и три сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», зарегистрированные на посторонних лиц, с абонентскими номерами: №, №, №, которые впоследствии, воспользовавшись услугой оператора сотовой связи, самостоятельно менял на абонентские номера №, №, №.

Посредством подбора цифр как с использованием междугородного кода г.Череповца, так и мобильной связи оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлял звонки лицам, являющимся жителями <адрес>, выбирал из абонентов пожилых лиц, к которым в силу их возраста легче войти в доверие и обмануть их. В ходе общения с данными лицами он, меняя свой голос, выдавал себя за их родственника, после чего сообщал им заведомо ложную информацию о том, что у него якобы возникли неприятности с нарушением закона либо причинением вреда другим лицам, и просил передать денежную сумму, необходимую ему, якобы, для разрешения проблемы. При этом ФИО3 в ходе разговора использовал свои способности по подбору интонации речи, говорил тихо, ссылаясь на травмы, полученные во время драки или дорожно-транспортного происшествия, а также дожидался того, что абонент сам лично озвучивал реальное имя своего родственника, которым представлялся ФИО3. Кроме того, последний для создания правдоподобности и реальности происходящего с целью введения в заблуждение представлялся им сотрудником полиции и разговаривал от надуманного им имени представителя правоохранительных органов. Лица, с которыми он разговаривал, введенные в заблуждение данными преступными действиями ФИО3, не зная о его преступных намерениях, соглашались передать денежные средства указанным им способом.

Кроме того, ФИО3 привлек к совершению задуманного им ранее незнакомых ему ФИО24, ФИО30, ФИО36, не знавших о его преступных намерениях, которых за денежное вознаграждение просил получать от потерпевших денежные средства и переводить их на указанные ФИО3 абонентские номера.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут ФИО3, находясь в корпусе условий строгого содержания осужденных исправительной колонии № ГУФСИН России <адрес>, совершил звонок со своего мобильного телефона с абонентским номером № на №, на который ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №18, проживающая <адрес>.

ФИО3, имея намерение совершить мошенничество в отношении Потерпевший №18 вышеуказанным способом, представился выдуманными им данными сотрудника полиции, после чего сообщил Потерпевший №18 ложную информацию о том, что, якобы, ее внук - ФИО23 доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек, и предложил Потерпевший №18 передать ему денежную сумму, которая, якобы, нужна для решения сложившейся проблемы. После того, как Потерпевший №18 попросила ФИО3 передать трубку внуку, ФИО3, с целью отвлечь Потерпевший №18 от способности реально оценить происходящие события, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №18, исполняя просьбу последней, самостоятельно, предварительно изменив голос, придав ему плачущую интонацию, выступил от имени ФИО23 и подтвердил, что он действительно является ее внуком, а деньги, которые он просит у бабушки, необходимы для разрешения указанной выше ситуации.

Потерпевший №18, введенная в заблуждение ФИО3, доверилась ему и согласилась передать ФИО3 имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего сообщила последнему адрес своего проживания и получила от него информацию о способе передачи данных денежных средств.

ФИО3 посредством сотовой связи сообщил ФИО24 о необходимости получить от Потерпевший №18 денежные средства в сумме 10 000 рублей и осуществить их перевод на указанный ФИО3 абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО24 прибыл домой к Потерпевший №18, где последняя передала ФИО24 предназначенные для ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, часть из которых в сумме 1 500 рублей ФИО24, согласно договоренности, достигнутой со ФИО3, оставил себе в счет оказанной последнему услуги, а оставшуюся часть в сумме 8 500 рублей в тот же день через платежный терминал ПАО «Сбербанк России» перечислил на указанный ФИО4 абонентский номер сотовой связи. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №18 материальный ущерб на 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут ФИО3 совершил звонок со своего мобильного телефона с абонентским номером № на №, на который ответил ранее незнакомый ему Потерпевший №16, проживающий <адрес>.

ФИО3 представился Потерпевший №16, выдуманными им данными сотрудника полиции, после чего сообщил тому, что, якобы, его сын ФИО25 доставлен в отделение полиции за совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, и предложил Потерпевший №16 передать ему денежную сумму, которая, якобы, нужна для решения сложившейся проблемы. После чего, ФИО3 предварительно изменив голос, придав ему плачущуюся интонацию, выступил от имени ФИО25, подтвердив, что он действительно является сыном Потерпевший №16, а деньги. которые он просит у отца, необходимы для разрешения указанной выше ситуации.

Потерпевший №16, введенный в заблуждение преступными действиями ФИО3, согласился передать тому денежные средства в размере 50 000 рублей.

ФИО3 сообщил Потерпевший №16 о необходимости осуществить перевод денежных средств на абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 17 минут Потерпевший №16, исполняя указания ФИО3, доверяя последнему, через платежные терминалы ПАО «Сбербанк России», установленные <адрес>, перечислил на указанный ФИО3 абонентский № денежные средства в размере 50 000 рублей. Похищенными данным образом денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №16 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру №, на который ответил ранее незнакомый ему Потерпевший №17, проживающий <адрес>. ФИО3 с целью совершения хищения денежных средств Потерпевший №17, выдавая себя за его сына - ФИО26, сообщил Потерпевший №17 ложную информацию, что он, якобы, доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек. После чего, ФИО3, предварительно изменив голос, представился выдуманными им данными сотрудника полиции, выступая от его имени, предложил Потерпевший №17 передать ему денежную сумму, необходимую для решения сложившейся проблемы.

Потерпевший №17, введенный в заблуждение преступными действиями ФИО3, доверился ему и согласился передать ФИО3 имеющиеся у него в наличии денежные средства в размере 20 000 рублей.

После чего, посредством сотовой связи ФИО3 сообщил Потерпевший №17 о необходимости осуществить перевод денежных средств на абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 17 минут Потерпевший №17, исполняя указания ФИО3, доверяя последнему, через платежный терминал ПАО «Сбербанк России», установленный <адрес>, перечислил на указанный ФИО3 абонентский номер денежные средства в размере 20 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №17 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру №, на который ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №14, проживающая <адрес>, в.67. ФИО3, выдавая себя за сына Потерпевший №14 - ФИО27, сообщил ей о том, что, якобы, он доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек. После чего, ФИО3 предварительно изменив голос, представился выдуманными им данными сотрудника полиции, и от его имени предложил Потерпевший №14 передать ему денежную сумму, необходимую для решения сложившейся проблемы. Потерпевший №14 согласилась передать ФИО3 имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 20 000 рублей.

После чего, ФИО3 сообщил Потерпевший №14 о необходимости осуществить перевод денежных средств на абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 21 минуты Потерпевший №14, исполняя указания ФИО3, доверяя последнему, через платежный терминал ПАО «Сбербанк России», установленный <адрес>, перечислила на указанный ФИО3 абонентский номер денежные средства в размере 20 000 рублей. Похищенными данным образом денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №14 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру №, на который ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №1, проживающая <адрес>. ФИО3, выдавая себя за сына Потерпевший №1 - ФИО28, сообщил ей о том, что, якобы, он доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек. После чего, ФИО3 изменив голос, представился выдуманными им данными сотрудника полиции, и от его имени предложил Потерпевший №1 передать ему денежную сумму, необходимую для решения сложившейся проблемы.

Потерпевший №1 согласилась передать ФИО3 имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 25 000 рублей.

После чего, ФИО3 сообщил Потерпевший №1 о необходимости осуществить перевод денежных средств на абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 38 минут до 22 часов 40 минут Потерпевший №1, исполняя указания ФИО3, доверяя последнему, посредством платежного терминала ПАО «Сбербанк России», установленного <адрес>, перечислила на указанный ФИО3 абонентский номер денежные средства в размере 25 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру №, на который ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №13, проживающая <адрес>. ФИО3 представился ей выдуманными им данными сотрудника полиции, после чего сообщил Потерпевший №13 о том, что, якобы, сын Потерпевший №13 - ФИО29 доставлен в отделение полиции за совершение ДТП, в результате которого пострадал человек, и предложил Потерпевший №13 передать ему денежную сумму, которая, якобы, нужна для решения сложившейся проблемы. После чего, изменив голос, придав ему плачущую интонацию, выступил от имени ФИО29 и подтвердил, что он действительно её сын, а деньги необходимы для разрешения указанной выше ситуации.

Потерпевший №13 введенная в заблуждение, согласилась передать ФИО3 имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 20 000 рублей, сообщила тому адрес своего проживания и получила от него информацию о способе передачи данных денежных средств.

ФИО3 по телефону сообщил ФИО30 о необходимости получить от Потерпевший №13 денежные средства в сумме 20000 рублей и осуществить их перевод на указанный ФИО3 абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО30, действуя по просьбе ФИО3 и не зная о его преступных намерениях, прибыл к Потерпевший №13 домой и получил от неё денежные средства в сумме 20 000 рублей, часть из которых в сумме 3 000 рублей оставил себе в счет оказанной последнему услуги, а оставшуюся часть в сумме 17 000 рублей в тот же день посредством платежного перевода с банковской карты ПАО "Сбербанк России", оформленной на его имя, перечислил на указанный ФИО3 абонентский номер. Похищенными данным образом денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 материальный ущерб на 20000 руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером №, осуществил звонок по номеру №, на который ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №15, проживающая <адрес>. ФИО3, выдавая себя за сына Потерпевший №15 - ФИО31, сообщил о том, что сын, якобы, доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек. После чего, ФИО3 изменив голос, представился выдуманными им данными сотрудника полиции и предложил Потерпевший №15 передать ему денежную сумму, необходимую для решения сложившейся проблемы.

Потерпевший №15, введенная в заблуждение, согласилась передать ФИО3 имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 45 000 рублей.

ФИО3, сообщил Потерпевший №15 о необходимости осуществить перевод денежных средств на абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 13 минут Потерпевший №15 через платежный терминал ПАО «Сбербанк России», установленный <адрес>, перечислила на указанный ФИО3 абонентский номер денежные средства в размере 45 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру №, на который ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №9, проживающая <адрес>. ФИО3 выдавая себя за ее сына - ФИО32, сообщил Потерпевший №9 о том, что сын, якобы, доставлен в отделение полиции за совершение ДТП, в результате которого пострадал человек. После чего, ФИО3, изменив голос, представился выдуманными им данными сотрудника полиции и предложил Потерпевший №9 передать ему денежную сумму, необходимую для решения сложившейся проблемы.

Потерпевший №9, введенная в заблуждение ФИО3, согласилась передать ему имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 14 500 рублей.

После чего, ФИО3 сообщил Потерпевший №9 о необходимости осуществить перевод денежных средств на абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут Потерпевший №9 через платежный терминал «Сбербанк России», установленный <адрес>, перечислила на указанный ФИО3 абонентский номер денежные средства в размере 14 500 рублей. Похищенными данным образом денежными средствами ФИО3 распорядился по моему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО3 со своего мобильного телефона осуществил звонок по номеру №, на который ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №2, проживающая <адрес>. ФИО3, выдавая себя за ее сына - ФИО33, сообщил Потерпевший №2 о том, что сын, якобы, доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек. После чего, ФИО3 изменив голос, представился выдуманными им данными сотрудника полиции и предложил Потерпевший №2 передать ему денежную сумму, необходимую для решения сложившейся проблемы. Потерпевший №2, введенная в заблуждение ФИО3., согласилась передать тому имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 41 000 рублей.

После чего, ФИО3 сообщил Потерпевший №2 о необходимости осуществить перевод денежных средств на абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 52 минут до 19 часов 55 минут Потерпевший №2 через платежный терминал ПАО «Сбербанк России», установленный <адрес>, перечислила на указанный ФИО3 абонентский номер денежные средства в сумме 41 000 рублей. Похищенными данным образом денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру №, на который ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №7, проживающая <адрес>. ФИО3, выдавая себя за ее правнука - ФИО34, сообщил ФИО35 о том, что правнук, якобы, доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек. После чего, ФИО3 изменив голос, представился выдуманными им данными сотрудника полиции и предложил ФИО35 передать ему денежную сумму, необходимую для решения сложившейся проблемы.

Потерпевший №7, введенная в заблуждение ФИО3, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 46 000 рублей и сообщила тому адрес своего проживания, получив при этом от ФИО3 информацию о способе передачи данных денежных средств.

После чего, ФИО3 посредством сотовой связи сообщил ФИО36 о необходимости получить от ФИО35 средства в сумме 46 000 рублей и осуществить их перевод на абонентские номера №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО36, действуя по просьбе ФИО3 и не зная о его преступных намерениях, прибыл домой к ФИО35 и получил от неё предназначенные для ФИО3 деньги в сумме 46 000 рублей, из которых 1000 руб., согласно договоренности со ФИО3, оставил себе в счет оказанной последнему услуги, а оставшуюся часть в сумме 45 000 рублей в тот же день через платежный терминал ПАО "Сбербанк России", установленный на территории <адрес>, перечислил на указанные ФИО3 абонентские номера. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО35 материальный ущерб на 46 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру №, на который ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №20, проживающая <адрес>. ФИО3, выдавая себя за ее сына - ФИО1, сообщил Потерпевший №20, что ФИО1, якобы, доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек. После чего, ФИО3 изменив голос, представился выдуманными им данными сотрудника полиции и предложил Потерпевший №20 передать ему денежную сумму, необходимую для решения сложившейся проблемы. Потерпевший №20 введенная в заблуждение ФИО3, согласилась передать ему имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 30 000 рублей, сообщила адрес своего проживания, получив от него информацию о способе передачи данных денежных средств. ФИО3 сообщил ФИО36 о необходимости получить от Потерпевший №20 деньги в сумме 30000 рублей и осуществить их перевод на указанные ФИО3 абонентские номера №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО36 получил от Потерпевший №20 денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом 2 000 рублей оставил себе в счет оказанной ФИО3 услуги, а оставшуюся часть в сумме 28 000 рублей в тот же день через платежный терминал ПАО "Сбербанк России" перечислил на указанные ФИО3 абонентские номера сотовой связи. Похищенными данным образом денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №20 материальный ущерб на 30 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру №, на который ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №3, проживающая <адрес>. ФИО3, выдавая себя за ее внука - ФИО37, сообщил Потерпевший №3 о том, что, ФИО37, якобы, доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек. После чего, ФИО3 изменив голос, представился выдуманными им данными сотрудника полиции и предложил Потерпевший №3 передать ему денежную сумму, необходимую для решения сложившейся проблемы. Потерпевший №3, введенная в заблуждение ФИО3, согласилась передать последнему имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 160 000 рублей и сообщила ему адрес своего проживания.

После чего, ФИО3 сообщил ФИО36 о необходимости получить от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 160 000 рублей и осуществить их перевод на указанные ФИО3 абонентские номера, в том числе №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО36 прибыл по месту жительства Потерпевший №3, где та передала ему предназначенные для ФИО3 денежные средства в сумме 160 000 рублей, при этом 10000 рублей ФИО36 оставил себе в счет оказанной последнему услуги, а оставшуюся часть в сумме 150 000 рублей в тот же день через платежный терминал ПАО «Сбербанк России» перечислил на указанные ФИО3 абонентские номера сотовой связи. Похищенными данным образом денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на 160 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру №, на который ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №4, проживающая <адрес>. ФИО3, выдавая себя за ее знакомого - ФИО38, сообщил Потерпевший №4, что ФИО38, якобы, доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек. После чего, ФИО3 изменив голос, представился выдуманными им данными сотрудника полиции и предложил Потерпевший №4 передать ему денежную сумму, необходимую для решения сложившейся проблемы. Потерпевший №4 введенная в заблуждение, согласилась передать ФИО3 имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 20 000 рублей и сообщила адрес своего проживания.

После чего, ФИО3 по телефону сообщил ФИО36 о необходимости получить от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 20000 рублей и осуществить их перевод на указанный ФИО3 абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО36 прибыл по месту жительства Потерпевший №4, которая передала ему деньги в сумме 20 000 рублей, при этом 3000 рублей ФИО36, оставил себе, а оставшуюся часть в сумме 17000 рублей в тот же день через платежный терминал ПАО «Сбербанк России» перечислил на указанный ФИО3 абонентский номер сотовой связи. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 47 минут ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру №, на который ему ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №5, проживающая <адрес>. ФИО3, выдавая себя за ее внука - ФИО39, сообщил Потерпевший №5 о том, что он, якобы, доставлен в отделение полиции за совершение ДТП, в результате которого пострадал человек. После чего, ФИО3 изменив голос, представился выдуманными им данными сотрудника полиции и предложил Потерпевший №5 передать ему денежную сумму, необходимую для решения сложившейся проблемы. Потерпевший №5, введенная в заблуждение ФИО3, согласилась передать ему имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 70000 рублей и сообщила адрес своего проживания.

После чего, ФИО3 по телефону сообщил ФИО36 о необходимости получить от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 70 000 рублей и осуществить их перевод на указанный им абонентский номер.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО36 прибыл по месту жительства Потерпевший №5, где та передала ему денежные средства в сумме 70000 рублей, из которых 2000 рублей ФИО36 оставил себе за услугу, а оставшуюся часть в сумме 68000 рублей в тот же день через платежный терминал ПАО «Сбербанк России» перечислил на указанный ФИО3 абонентский номер сотовой связи. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на 70000 рублей.

Таким образом, в период времени с 21 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств Потерпевший №18, Потерпевший №20, ФИО35, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №13 на общую сумму 571 500 рублей, в крупном размере.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 21 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ покушался на хищение денежных средств Потерпевший №19 в размере 92 000 рублей, Потерпевший №10 в размере 40 000 рублей, Потерпевший №8 в размере 250 000 рублей, Потерпевший №6 в размере 50 000 рублей, Потерпевший №12 в размере 50 000 рублей, Потерпевший №11 A.M. в размере 20 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут, ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру №, на который ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №19, проживающая <адрес>. ФИО3 выдавая себя за ее сына - ФИО40, сообщил Потерпевший №19 о том, что, якобы, ФИО40 доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек. После чего, ФИО3 изменив голос, представился выдуманными им данными сотрудника полиции и предложил Потерпевший №19 передать ему денежную сумму, необходимую для решения сложившейся проблемы. Потерпевший №19, введенная в заблуждение, согласилась передать ФИО3 имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 92 000 рублей и сообщила ему адрес своего проживания, в ответ получив от него информацию о способе передачи данных денежных средств.

После чего, ФИО3 по телефону сообщил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о необходимости получить от Потерпевший №19 денежные средства в сумме 92000 рублей и осуществить их перевод на указанный ФИО3 абонентский номер.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время лицо, действуя по просьбе ФИО3, прибыло по месту жительства Потерпевший №19, исполняя указания ФИО3, последняя передала лицу предназначенные для ФИО3 денежные средства в сумме 92000 рублей. Однако, обязательства по передаче денежных средств в размере 92 000 рублей лицо перед ФИО3 не выполнило, присвоив данные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру №, на который ответил ранее незнакомый ему Потерпевший №10, проживающий <адрес>. ФИО3, выдавая себя за сына Потерпевший №10 - ФИО41, сообщил Потерпевший №10 о том, что, якобы, ФИО41 доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек. После чего, ФИО3 изменив голос, представился выдуманными им данными сотрудника полиции и предложил Потерпевший №10 передать ему денежную сумму, необходимую для решения сложившейся проблемы. Потерпевший №10, введенный в заблуждение ФИО3, согласился передать тому имеющиеся у него в наличии денежные средства в размере 40 000 рублей. Однако, с целью уточнения информации, полученной от ФИО3, Потерпевший №10 посредством сотовой связи связался с сыном, от которого ему стало известно о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение его денежных средств, в связи с чем, Потерпевший №10 обязательства по передаче ФИО3 денежных средств в сумме 40 000 рублей не исполнил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру №, на который ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №11., проживающая <адрес>. ФИО3, выдавая себя за её сына - ФИО42, сообщил Потерпевший №11, о том, что, якобы, ФИО42 доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек. После чего, ФИО3 изменив голос, представился выдуманными им данными сотрудника полиции и предложил Потерпевший №11 передать ему денежную сумму, необходимую для решения сложившейся проблемы.

Последняя, введенная в заблуждение ФИО3, согласилась передать ему имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 200 000 рублей. Однако, с целью уточнения информации, предоставленной ей ФИО3, она по телефону связалась с ФИО42, после чего ей стало известно о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств, в связи с чем Потерпевший №11 обязательства по передаче ФИО3 денежных средств в сумме 200 000 рублей не исполнила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру №, на который ему ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №8, проживающая по адресу: <адрес>. ФИО3 представился ей выдуманными им данными сотрудника полиции, после чего сообщил Потерпевший №8 о том, что, якобы, её сын - ФИО43 доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек, и предложил Потерпевший №8 передать ему денежную сумму, которая, якобы, нужна для решения сложившейся проблемы. После чего ФИО3, изменив голос, придав ему плачущую интонацию, выступил от имени ФИО43 и подтвердил, что он действительно является ее сыном, а денежные средства необходимы для разрешения указанной выше ситуации. Потерпевший №8, введенная в заблуждение ФИО3, согласилась передать тому имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 250 000 рублей. Однако, с целью уточнения информации, предоставленной ей ФИО3, она посредством сотовой связи связалась с ФИО43, после чего ей стало известно о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение её денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, в связи с чем, Потерпевший №8 обязательства по передаче ФИО3 денежных средств в сумме 250 000 рублей не исполнила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут, ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил звонок по номеру №, на который ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №6, проживающая <адрес>. ФИО3 представился ей выдуманными им данными сотрудника полиции, после чего сообщил Потерпевший №6 о том, что, якобы, её сын - ФИО44 доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек, и предложил Потерпевший №6 передать ему денежную сумму, которая, якобы, нужна для решения сложившейся проблемы. После чего ФИО3, изменив голос, придав ему плачущую интонацию, выступил от имени ФИО44 и подтвердил, что он действительно является ее сыном, а деньги ему необходимы для разрешения указанной выше ситуации. Потерпевший №6, введенная в заблуждение ФИО3, согласилась передать ФИО3, имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 50 000 рублей. Однако, с целью уточнения полученной от ФИО3 информации Потерпевший №6 прибыла в отдел полиции №2 УМВД России по городу Череповцу, расположенный по адресу: <адрес>, после чего ей стало известно о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение, принадлежащих Потерпевший №6 денежных средств, в связи с чем Потерпевший №6 обязательства по передаче ФИО3 денежных средств в сумме 50 000 рублей не исполнила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты, ФИО3, находясь в ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>, по имеющемуся у него мобильному телефону «SAMSUNG» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированной на абонентский №, осуществил звонок по номеру №, на который ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №12, проживающая <адрес>. ФИО3, выдавая себя за её сына - ФИО45, сообщил Потерпевший №12 о том, что, якобы, ФИО46 доставлен в отделение полиции за драку, в результате которой пострадал человек. После чего, ФИО3 изменив голос, представился выдуманными им данными сотрудника полиции и предложил Потерпевший №12 передать ему денежную сумму, необходимую для решения сложившейся проблемы. Потерпевший №12, введенная в заблуждение ФИО3, согласилась передать ему имеющиеся у нее в наличии денежные средства в размере 50 000 рублей. Однако, с целью уточнения полученной от ФИО3 информации она по телефону связалась с ФИО45, после чего ей стало известно о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение её денежных средств, в связи с чем, Потерпевший №12 обязательства по передаче ФИО3 денежных средств в сумме 50 000 рублей не исполнила.

Следовательно, в период времени с 23 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 покушался на хищение денежных средств Потерпевший №19, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №12, Потерпевший №11. на общую сумму 682 000 рублей, в крупном размере, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №12, Потерпевший №11., ввиду чего, они свои обязательства по передаче денежных средств ФИО3 они не исполнили. Переданные Потерпевший №19 денежные средства в результате мошеннических действий ФИО3 последнему не поступили, в связи с чем, он не смог ими воспользоваться по своему усмотрению.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО3 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его адвокат Румянцев Ю.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Череповца Микитюк А.В. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме, принес извинения всем потерпевшим.

Потерпевшие Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №5, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №1, Потерпевший №9 согласились с ходатайством подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указали в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №14 исковые требования на сумму 20000 руб. не поддержала, остальные потерпевшие иски поддержали.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №17, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно судебными повестками, в материалах дела имеются их согласия о рассмотрении дела в особом порядке, а также имеются ходатайства Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО2, Потерпевший №6, ФИО1 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 по первому преступлению в отношении Потерпевший №18, Потерпевший №20, ФИО35, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №13 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

По второму преступлению в отношении Потерпевший №19, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №12., Потерпевший №11 действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные квалификации верны, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в установочной части приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинными по всем преступлениям (т.1 л.д.111,143,193, т.2л.д.161,233, т.3л.д.23,82,146, т.4л.д.37,103,181,233 т.5 22,80,127,177, 211,245, т.6 л.д.98,161), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию в расследовании преступлений, < >), а также мнение потерпевших, участвующих в судебном заседании, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ характеризуется отрицательно.

С учетом вышеизложенного, того, что подсудимый совершил новые преступления в период отбытия наказания, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, наличия у него особо опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний, оснований для применения к нему ст.ст. 53-1, 64,73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.1, 5, ст.68 ч.2 УК РФ, по второму преступлению также требования ст.66 ч.3 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию особого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Ввиду того, что ФИО3 осужден приговором Кировского районного суда города Томска от 31.08.2011 года к наказанию в виде лишения свободы реально, при назначении ему окончательного наказания суд считает необходимым применить требования ст. 70 УК РФ.

В материалах уголовного дела потерпевшими к подсудимому ФИО3 предъявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба на следующие суммы: Потерпевший №14 - 20 000 рублей; Потерпевший №18- 10 000 рублей; Потерпевший №19 - 92 000 рублей; Потерпевший №5 - 70 000 рублей; Потерпевший №4 - 20 000 рублей; Потерпевший №3 - 160 000 рублей; Потерпевший №15 - 45 000 рублей; Потерпевший №16 - 50 000 рублей; Потерпевший №17 - 20 000 рублей; Потерпевший №1 - 25 000 рублей; Потерпевший №9 - 14 500 рублей; Потерпевший №2 - 41 000 рублей; Потерпевший №13 - 20 000 рублей; представителем потерпевшей Потерпевший №20 – ФИО1 - 30000 рублей; представителем потерпевшей ФИО35 – ФИО2 - 46000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования потерпевших и представителей потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, последний иски признал, при этом учитывает, что Потерпевший №14 исковые требования не поддержала.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы.

На основании со ст.69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО3 чу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, ФИО3 чу присоединить частично к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда города Томска от 31.08.2011 года в виде четырех лет лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в данный срок время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО3 ча в пользу Потерпевший №18 в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 ча в пользу Потерпевший №19 в счет возмещения материального ущерба 92 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 ча в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 ча в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 46 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 ча в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 160 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 ча в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 ча в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 70 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 ча в пользу Потерпевший №15 в счет возмещения материального ущерба 45 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 ча в пользу Потерпевший №16 в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 ча в пользу Потерпевший №17 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 ча в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 ча в пользу Потерпевший №9 в счет возмещения материального ущерба 14 500 рублей.

Взыскать со ФИО3 ча в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 41 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 ча в пользу Потерпевший №13 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализации звонков и оказанных услуг, информацию о движении денежных средств по банковской карте, CD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; симкарту, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить; информацию о транзакции, о поступлении денежных средств на абонентские номера, о движении денежных средств по банковским счетам, 18 платежных чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья < > И.А.Афонина

10.04.2017 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.02.2017 года в отношении ФИО3 ча изменить: исключить из вводной части указание на судимости по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 21 октября 2004 года, приговору мирового судьи 3 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от 25 февраля 2009 года и приговору Советского районного суда г. Новосибиоска от 13 мая 2009 года; указать во вводной части приговора, что неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска суда от 31 августа 2011 года на 03 февраля 2017 года составляет 04 года 18 дней; исключить из описательно - мотивировочной части ссылку на особо опасный рецидив и признать в действиях ФИО3 наличие опасного рецидива преступлений;снизить назначенное ФИО3 наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ до 1 года 10 месяцев по ч.3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоеденить частично не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска суда от 31 августа 2011 года в виде лишения свободы на срок 2 года и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачетоммммммм в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.