Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1100/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 ноября 2017 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СК «Сибирский Спас» и ФИО1, недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования транспортного средства «Audi 100», с государственным регистрационным знаком №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению автомобилем, были указаны: ФИО1 и ФИО2 ФИО1 в подтверждение своего права собственности на автомобиль представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел автомобиль у продавца ФИО3 Истцу стало известно, что данное транспортное средство по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было снято с регистрационного учета в РЭО ГИБДД УВД <адрес> в связи с продажей, в заявлении Гусельников указал, что он автомобиль продал в сентябре 2015. Из карточки учета ТС следует, что свидетельство о регистрации ТС, государственный номер и ПТС объявлены в розыск. В связи с тем, что ФИО1 при страховании автомобиля представлен ложный договор купли-продажи, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был представлен договор купли-продажи, содержащий заведомо ложные сведения. ФИО1 не мог являться законным собственником автомобиля, поскольку ФИО3 автомобиль был продан еще в сентябре 2015 году, поэтому он не мог продать его ФИО1 в октябре 2016 года. В апреле 2017 года ФИО4 обратился в АО «Сибирский спас» за страховой выплатой в связи с ущербом, причиненным ему в ДТП, виновником которого признан ФИО2, управлявший автомобилем «Audi 100».

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что в октябре 2016 он по объявлению купил автомобиль «Audi 100», продавцом по договору значился Гусельников, чьи данные были указаны в договоре, стояла его подпись. Он передал деньги продавцу и подписал договор купли-продажи, продавец передал ему все необходимые документы на автомобиль. Затем оформил договор страхования в АО «Сибирский Спас», поскольку как собственник автомобиля хотел застраховать свою гражданскую ответственность при управлении данным автомобилем. При заключении представил договор купли-продажи на автомобиль, с момента покупки автомобиля он считал себя его законным собственником, открыто им пользовался. Никакого намерения указывать ложные сведения в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности не имел.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 его бывший тесть. При каких обстоятельствах и у кого ФИО1 покупал автомобиль, ему неизвестно. Он иногда управлял данным автомобилем и в марте 2017 года он, управляя данным автомобилем, попал в ДТП и был признан виновным. Примерно через месяц он купил этот автомобиль у тестя. В настоящее время он является собственником данного автомобиля.

Третье лицо - ФИО3 суду пояснил, что примерно в середине 2015, он продал автомобиль «Audi 100» ФИО5, который затем этот автомобиль продал еще кому-то. Он снял данный автомобиль с учета в апреле 2016. Однако ни ФИО1, ни Балыко он автомобиль не продавал, до сегодняшнего дня их ни разу не видел, никакого договора купли-продажи он с ними не заключал. В договоре с ФИО1 стоит не его подпись.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в ЗАО СК «Сибирский спас» заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором просил заключить с ним договор обязательного страхования в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении ФИО1, указав себя в качестве собственника автомобиля, застраховал свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем «Audi 100».

К данному заявлению ФИО1 приложил договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ФИО3 продал, а ФИО1 приобрел транспортное средство - автомобиль Audi100, государственный регистрационный знак №. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 150000 рублей, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента его подписания.

На основании заявления ФИО1 между ним и ЗАО СК «Сибирский спас» заключен договор страхования, ему выдан страховой полис № №.

Истец, заявляя требования о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылается на положение ч.2 ст.179 ГК РФ, указывая на то, что ФИО1 при заключении договора страхования представил страховой компании заведомо ложные сведения о себе как о собственнике автомобиля, считая, что данные сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Свои требования истец мотивирует тем, что Гусельников, указанный в договоре продавцом, фактически данный автомобиль ФИО1 не продавал, следовательно, договор является незаконным и права собственности на автомобиль у ФИО1 не возникло.

Однако, в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сообщил страховщику заведомо ложные сведения о собственнике транспортного средства, поскольку он, заключая договор купли-продажи автомобиля, передав продавцу деньги в счет оплаты и получив от продавца автомобиль и документы на автомобиль, добросовестно считал себя собственником данного автомобиля, о чем и сообщил страховщику.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца не обосновал и представил доказательств, подтверждающих, что сведения о собственнике транспортного средства являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Также суд учитывает, что в установленном законом порядке договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 считал себя собственником автомобиля, ни продавцом ФИО3, ни покупателем ФИО1 не оспорен и не признан недействительным по каким-либо основаниям.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и признания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» к ФИО1, ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СК «Сибирский Спас» и ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева