Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1100/2017

Дело № 2-1100/2017


р е ш е н и е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 17 мая 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

22 июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2, в лице своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 01 августа 2014 г. общество с ограниченной ответственность «Союз-Финанс» (далее ООО «Союз-Финанс») заключило с ФИО3 договор денежного займа №. Согласно условиям указанного договора, ООО «Союз-Финанс» приняло на себя обязательство передать в собственность ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб., а ФИО3 в свою очередь принял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до 01 ноября 2014 г., и оплатить проценты за пользование займом.

ООО «Союз-Финанс» свои обязательства по передаче денежных средств в размере 100 000 руб. исполнило в полном объеме, о чем свидетельствует расписка. Согласно условиям договора займа, срок возврата займа до 01 ноября 2014 г. Однако, ФИО3 до настоящего времени сумму займа не вернул.

05 сентября 2016 г. ООО «Союз-Финанс» заключило с истцом ФИО2 договор об уступке права требования к должнику ФИО3 по договору денежного займа № от 01 августа 2014 г. Таким образом право требования с ФИО3 по договору денежного займа № от 01 августа 2014 г., а также уплаты процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций по договору займа перешло к истцу.

В настоящее время за ФИО3 числится задолженность: сумма основного долга - 100 000 руб.; проценты за пользование займом: 100 000 руб. х 2%/30 дней х 1 118 дней (за период с 02 августа 2014 г. по 15 мая 2017 г.) =74 533, 30 руб.

Согласно п. 6.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6.1. договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты (пеню) в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Указывает, что считает возможным не начислять пени на просроченную задолженность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору денежного займа № от 01 августа 2014 г. в размере 100 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 74 533, 30 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 691 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 21,22), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 надлежащим образом уведомленного о дате судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не известившего суд об уважительных причинах своей неявки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, заявленные ФИО2, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа № от 01 августа 2014 г. в размере 100 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 67 799, 99 руб. за период с 02 августа 2014 г. до 15 мая 2017 г. (за 1 107 дней); расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 555,99 руб.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как было установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и подтверждено письменными материалами дела, 01 августа 2014 г. между ООО «Союз-Финанс» и ФИО3 был заключен договор денежного займа № на сумму 100 000 руб. с начислением процентов 2 процента в месяц (24% годовых) на потребительские цели, сроком до 01 ноября 2014 г. Заемщик ФИО3 обязался производить погашение займа и уплату процентов ежемесячно равными долями согласно графику, а именно: 01 сентября 2014 г. оплатить сумму возврата займа 30 000 руб., сумма начисленных процентов 2 000 руб.; 01 октября 2014 г. оплатить сумму возврата займа 30 000 руб., сумма начисленных процентов 2000 руб.; 01 ноября 2014 г. оплатить сумму возврата займа 40 000 руб., сумма начисленных процентов 2 000 руб. (л.д. 31-33).

Факт получения ФИО3 от ООО «Союз-Финанс» денежной суммы в размере 100 000 руб. по договору займа № от 01 августа 2014 г. подтверждается распиской от 01 августа 2014 г. (л.д. 34).

05 сентября 2016 г. между ООО «Союз-Финанс» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования к ФИО3 по договору денежного займа № от 01 августа 2014 г. в размере 100 000 руб., процентов по состоянию на дату заключения договора в размере 51 066 руб., а также процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования займом, штрафных санкций, индексации присужденных сумм и другие права, связанные с указанным требованием, переходят к цессионарию ФИО2 (л.д. 27).

Согласно п. 8.1. договора денежного займа № от 01 августа 2014 г., заимодавец вправе без ограничения уступать любые права по договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный настоящим договором может быть изменен заимодавцем в одностороннем порядке (л.д. 32).

Таким образом, заемщик с условием об уступке права требования был согласен, поставив подпись на договоре займа. Данная формулировка условия договора с заемщиком представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

21 марта 2017 г. уведомление об уступке прав требований по договору денежного займа № от 01 августа 2014 г. а также с необходимости уплаты задолженности по договору в пользу ФИО2, направлено ФИО3, что подтверждается описью, квитанцией от 21 марта 2013 г., уведомлением о вручении (л.д. 24-26).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств относительно уплаты задолженности по договору займа заключенного с ООО «Союз-Финанс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО2 требований.

Расчет процентов следующий: за период со 02.08.2014 г. до 15.05.2017 г.= 1 017 дней; 100 000 руб. (сумма займа) х 2% / 30 х 1 017 (дни просрочки) = 67 799,99 руб.

Расчет процентов представленный истцом судом проверен и признан верным, контр расчёта ответчиком не представлено.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 691 руб., что подтверждается чек-ордером от 19 мая 2017 года (л.д. 2), однако представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать в ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 555, 99 руб. Исковые требования истца ФИО2 с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 555,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 01 августа 2014 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 67 799,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 555, 99 руб., а всего 172 355 (сто семьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.