Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1100/2017

Дело № 2-1100/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

18 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Фелиппе 1958"о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ООО "Фелиппе 1958" о защите прав потребителей. Требования мотивируя тем, что <дата>. ФИО1 купила у ООО "Фелиппе 1958" следующие товары: <...>

При передаче товара ей не была сообщена информация об основных потребительских свойствах товара, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании изготовителя, и об условиях приобретения товара, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке. Также в момент передачи товара не была в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей информация о порядке и сроках возврата товара.

<дата> истец направила ответчику заявление о возврате товара надлежащего качества, возврате денежных средств, в связи с тем, что товар не подошел по форме, габаритам, размеру и комплектации. Данное заявление было направлено по месту нахождения ответчика посредством заказного письма с уведомлением.

Однако ответчик уклонился от получения письма и ее заявления, тем самым отказался получить обратно товар и вернуть денежные средства.

В связи с этим считает, что ей нужно возместить моральный вред, который она оценивает в размере <...> рублей.

Так же за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме этого в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ООО "Филиппе 1958" основной долг в размере 65200 рублей; пени в размере 1% от 65200 рублей за каждый день просрочки уплаты, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковые требования истца просит дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать (л.д.19-20).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Суду пояснила, что <дата>. пришла в <адрес>», где проводилась презентация товаров ответчика, и там приобрела у ответчика высокую сковороду и крышку к ней, кастрюлю 5-литровую и крышку к ней, вкладыш для пароварки 2 штуки, одеяло, подушки – 2 штуки, набор ножей 5+1, набор столовых приборов, каталог 2 штуки. Позднее только дома поняла, что эти кастрюли ей обошлись в <...> рублей. Подписывала какие-то документы, но сотрудники фирмы говорили, что это просто формальность. <дата>. истцу были переданы указанные товары. Кастрюлями совсем не пользовалась, так как взяла их в кредит и до сих пор за них платит. Хочет вернуть товар ответчику. В адрес ответчика направляла претензию заказным письмом, но ее требования ответчик не выполнил. Ответчик по оплате товара претензий истцу не предъявлял.

Просит вернуть стоимость товара в размере 65200 рублей; пеню в размере 1% от 65000 рублей за каждый день просрочки уплаты, начиная с <дата>. по день фактического погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела <дата> между ООО «Фелиппе 1958» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара №, а именно: сотейник + крышка, низкая сковорода, высокая сковорода + крышка, кастрюля 5-литровая + крышка, квадратная посуда + крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л. + вкладыш для пароварки + крышка), скороварка 3,5 л., вкладыш для пароварки, набор кухонных ножей, крышка 26 и подарки одеяло, подушка 2шт., набор ножей 5+1, набор столовых приборов (л.д.4-6).

Согласно п.3 договора купли-продажи от <дата>. № стоимость товара с учетом скидки составляет <...> рублей.

В соответствии с п.3 договора, оплата товара производится в кредит, заключенный истцом с ответчиком на срок до <дата>. (л.д.4-6).

Судом также установлено, что Продавец передал, а Покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном в п.2.2. договора. Продавец в присутствии Покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара. Продавец в полном объеме в наглядной форме предоставил Покупателю информацию о товаре в соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у Покупателя не имеется (л.д.4-6).

<дата>. ФИО1 обратилась с заявлением ООО «Фелиппе 1958» о возврате товара надлежащего качества (л.д.7-8, 9-10).

Ответчик требования истца не исполнил, оставив заявление истца без ответа.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Из пояснений истца суд усматривает, что товар надлежащего качества ранее переданный ей ответчиком находится у неё, возврат товара продавцу она до настоящего времени не произвела. Как следствие обязанность ответчика рассмотреть вопрос о возврате денежных средств за приобретенный истцом товар надлежащего качества возникает только после возврата товара. Наличие претензии от 06.04.2017г. не может служить доказательством нарушения прав истца.

Доводы истца изложенные в исковом заявлении, о том что ответчиком нарушены положения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно то что ей в момент приобретения не была сообщена в письменной форме информация предусмотренная в ст. 10 закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" не соответствует действительности.

Своей подписью в договоре купли-продажи №, в акте приема-передачи товара ФИО1 подтвердила, что Продавец в присутствии Покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара. Продавец в полном объеме в наглядной форме предоставил Покупателю информацию о товаре в соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положения заключенного договора истцом не оспорены не признаны недействительными.

Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителю не была предоставлена информация о товаре.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд, не установив нарушений прав ФИО1 как потребителя, отказывает в удовлетворении иска о взыскании стоимость товара в размере <...> рублей. По указанным выше обстоятельствам не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Фелиппе 1958" пени в размере 1% от 65000 рублей за каждый день просрочки уплаты, компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Фелиппе 1958" о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: