Решение № 12-115/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 12-115/2019

Дело № 12-115/2019


Решение

г. Звенигово 06 сентября 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл от <дата> № Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Марий Чодра» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, полагает в действиях ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, внеплановая выездная проверка проведена государственной инспекцией труда с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем ее результаты не могут использоваться в качестве доказательств, учреждением к работе на высоте работники не привлекались, вмененные учреждению нарушения норм трудового законодательства необоснованны, не подтверждаются исследованными доказательствами, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Директор ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО2, представительГосударственной инспекции труда в <адрес> Эл, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с <дата> по <дата> на основании приказа № от <дата> Государственной инспекцией труда в <адрес> Эл в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», расположенном по адресу: <адрес>, проведено внеплановое мероприятие – расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего <дата> в 10 часов 15 минут во время демонтажных работ на высоте 2,4 м по разборке кровли конюшни с лесоводом-пожарным ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО2, в ходе которого установлено, что перед проведением работ на высоте с работниками ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» не обеспечены разработка плана производства работ или технологической карты на производство работ по разборке временной кровли в здании конюшни; не назначено ответственное лицо за организацию и безопасное проведение работ; не оформлен наряд-допуск на проведение работ на высоте по разборке крыши конюшни работниками бригады; при проведении демонтажных работ по разборке временной кровли в здании конюшни работодателем в целях безопасности выполнения работ не было обеспечено использование специальных устройств и средств подмащивания, а также средств индивидуальной защиты; демонтажные работы проводились с применением деревянной лестницы для подъема работников на потолочные перекрытия, не отвечающей требованиям безопасности (без устройств, исключающих ее сдвиг и опрокидывание); не обеспечено соблюдение работником ФИО2 трудовой дисциплины, который исполнял трудовые обязанности в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; актом о расследовании тяжелого несчастного случая в отношении ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от <дата>, в котором указаны выявленные в ходе проверки перечисленные выше нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов; актом о несчастном случае на производстве от <дата>, утвержденным директором ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» ФИО1; предписанием № от <дата>; извещением о тяжелом несчастном случае на производстве от <дата>; медицинским заключением в отношении ФИО2 от <дата>; приказом о направлении руководителя государственной инспекции труда в <адрес> Эл ФИО3 для проведения государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда № от <дата> в связи с произошедшим в ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» <дата> несчастным случаем на производстве; справкой о результатах химико-токсикологического исследования от <дата>; протоколами опросов ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; протоколом осмотра места несчастного случая от <дата>; трудовым договором с ФИО2 от <дата>; правилами внутреннего трудового распорядка для работников, утвержденного директором ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» <дата>; должностными инструкциями работников ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра»; штатным расписанием ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» с <дата>; вводным инструктажем; журналом регистрации инструктажа по технике безопасности; государственным контрактом от <дата>, а также иными собранными материалами дела.

Данные доказательства согласуются между собой, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, им дана верная оценка, их совокупность является достаточной для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленномпорядкеобучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии сзаконодательствомо специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда впорядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н (далее – Правила по охране труда при работе на высоте), к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более.

Пунктом 16 Правил по охране труда при работе на высоте установлено, что работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты.

Согласно п. 17 Правил по охране труда при работе на высоте работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий: а) технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами, или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты; б) организационные мероприятия, включающие в себя назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте, за выдачу наряда-допуска, составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, а также проводящих обслуживание и периодический осмотр средств индивидуальной защиты.

Пунктами 21, 23 Правил по охране труда при работе на высоте установлено, что работодатель до начала выполнения работ на высоте должен утвердить перечень работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска.

Наряд-допуск определяет место производства работ на высоте, их содержание, условия проведения работ, время начала и окончания работ, состав бригады, выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ. Если работы на высоте проводятся одновременно с другими видами работ, требующими оформления наряда-допуска, то может оформляться один наряд-допуск с обязательным включением в него сведений о производстве работ на высоте и назначением лиц, ответственных за безопасное производство работ, и обеспечением условий и порядка выполнения работ по наряду-допуску в соответствии с требованиями нормативного правового акта его утвердившего.

Работодатель в соответствии с типовыми нормами выдачи средств индивидуальной защиты и на основании результатов оценки условий труда обеспечивает работника системой обеспечения безопасности работ на высоте, объединяя в качестве элементов, компонентов или подсистем совместимые средства индивидуальной защиты от падения с высоты.

Работодатель обязан организовать контроль за выдачей средств индивидуальной защиты работникам в установленные сроки и учет их выдачи. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты должны фиксироваться в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты работника (п.п. 89, 94 Правил по охране труда при работе на высоте).

Согласно п. 98 Правил по охране труда при работе на высоте системы обеспечения безопасности работ на высоте состоят из: а) анкерного устройства; б) привязи (страховочной, для удержания, для позиционирования, для положения сидя); в) соединительно-амортизирующей подсистемы (стропы, канаты, карабины, амортизаторы, средство защиты втягивающегося типа, средство защиты от падения ползункового типа на гибкой или на жесткой анкерной линии).

В зависимости от конкретных условий работ на высоте работники должны быть обеспечены различными средствами индивидуальной защиты - совместимыми с системами безопасности от падения с высоты (п. 110 Правил по охране труда при работе на высоте).

Согласно п. 5 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, работодатель обеспечивает: 1) проведение лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины в соответствии с требованиями Правил, иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, и технической документации организации-изготовителя; 2) проведение обучения работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; 3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

Приведенные положения закона и нормативно-правовых актов свидетельствуют о нарушении ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» требований трудового законодательства, выразившегося в нарушении учреждением государственных нормативных требований охраны труда, в связи с чем выводы административного органа о наличии в действиях ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются правильными.

Утверждения ФИО1 о том, что лесовод ФИО2 не привлекался работодателем к выполнению работ на высоте опровергаются перечисленными выше доказательствами, из которых с очевидностью следует, что ФИО2 <дата> наряду с иными работниками ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» в рабочее время осуществлял демонтаж элементов крыши конюшни на высоте более 1,8 м при описанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

Доводы жалобы о проведении Государственной инспекции труда внепланового мероприятия в связи с расследованием несчастного случая с тяжелым сходом с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе по причине предварительного неуведомления работодателя о такой проверке, а также иные доводы жалобы, выражающие несогласие заявителя с вмененными учреждению нарушениями, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 360 ТК РФ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки в связи с поступлением в федеральную инспекцию труда информации о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, не допускается.

Постановление о назначении административного наказания от <дата> правомерно вынесено без участия законного представителя ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» и потерпевшего ФИО2, поскольку о дате и времени рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом – телеграммами, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам от них не поступало.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

С учетом характера совершенного правонарушения, оно не может рассматриваться как малозначительное, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Назначая наказание на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Постановление о привлечении ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

В связи с этим, обжалованное постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Эл № от <дата> о назначении ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов