Приговор № 1-111/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017

у.д.№.№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 26 апреля 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ильинова А.П., представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК Российской Федерации к 3 годам л/св;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам л\св, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на берегу реки <данные изъяты> недалеко от <адрес>, собрал листья дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет, после чего незаконно стал хранить при себе наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 42,84г. и 13,73г., общей массой 56,57г., что является значительным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обыска оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, взломав оконную раму, проник в подвал жилого <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- сенсорный экран от кассового аппарата «<данные изъяты>» стоимостью 25 000 рублей;

- DVD проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей;

- автомобильный телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей;

- 7 полимерных бутылок емкостью 0,5 литра с моющим средством «Sorti» по цене 40 рублей за 1 бутылку на сумму 280 рублей;

- 1 коробку макаронных изделий «<данные изъяты> с 24 пачками массой 500 гр., по цене 42 рубля за 1 пачку на сумму 1 008 рублей;

- 1 блок шоколада «<данные изъяты>» с 48 батончиками шоколада по цене 32 рубля за 1 батончик на сумму 1 536 рублей;

- 1 блок шоколада «<данные изъяты>» с 32 батончиками по цене 32 рубля за 1 батончик на сумму 1 024 рубля;

- 1 блок шоколада «<данные изъяты>» с 40 батончиками шоколада по цене 32 рубля за 1 батончик на сумму 1 280 рублей;

- 1 блок шоколада «<данные изъяты>» с 36 батончиками шоколада по цене 25 рублей за 1 батончик на сумму 900 рублей;

- джинсовый костюм, постельный комплект, 4 полимерных пакета, полотенца, материальной ценности не представляющие;

- усилитель от электрогитары «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей;

- 1 коробку подсолнечного масла «<данные изъяты>» с 12 бутылками объемом 1 л по цене 60 рублей за 1 бутылку на сумму 720 рублей;

- 1 удилище с катушкой марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей;

- электроудлинитель «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей;

причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 40 448 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, а также о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее.

У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности».

Однако, имеющиеся психические нарушения выражены не столь значительно, не находились в состоянии декомпенсации и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В интересующие следствие периоды не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства.

Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается.Имеющиеся у ФИО1 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

У него нет зависимости от наркотических средств, в лечении и социальной реабилитации он не нуждается (т.2 л.д.2-5).

С учетом изложенного, материалов, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации квалифицированы как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд приходит к убеждению об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака – незаконное приобретение наркотического средства, исходя из того, что точная дата приобретения наркотического средства следствием не установлена, тогда как незаконное приобретение наркотических средств является оконченным с момента такого приобретения и в силу ст. 78 УК Российской Федерации срок давности уголовного преследования за указанные действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации составляет 2 года, в связи с чем не исключается возможность истечения сроков давности уголовного преследования за указанные действия.

В соответствии со ст. 14 УПК Российской Федерации, закрепляющей принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) для личного употребления. Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Кроме того, ФИО1, незаконно, без согласия собственника проник в жилой дом, откуда тайно, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество потерпевшего ФИО2

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из стоимости и значимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО1 явок с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него иного болезненного состояния психики, состояние здоровья.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК Российской Федерации отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, также учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.,

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1, с учетом наличия в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации опасного рецидива преступлений, подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации в виде одного года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> – каннабис (марихуана) массой 13,33 и 42,44г., два фрагмента полимерных бутылок, 3 фрагмента ткани, 2 полимерных ведра – уничтожить; с усилителя от электрогитары, удилища с катушкой, ДВД проигрывателя, портативного телевизора, электроудлинителя, 8 полимерных емкостей объемом 1 литр с подсолнечным маслом, 10 пачек макаронных изделий, 7 полимерных емкостей объемом 0,5 литра с моющим средством, возвращенных потерпевшему ФИО2 – снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья