Приговор № 1-26/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017

дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 8 февраля 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Рябцевич А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зейского района Амурской области Кононенко Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волковой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что на прилегающей к электроподстанции территории, расположенной в западной части села <адрес> в районе <адрес> по улице <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, которая является наркотикосодержащим растением, имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), 05 ноября 2016 года около 13 часов 20 минут прибыл в указанное место, где сорвал верхушечные части кустов дикорастущей конопли.

После чего он, продолжая свои действия, направленные на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - «масла каннабиса» (гашишного масла), 05 ноября 2016 года в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 00 минут находясь на прилегающей к электроподстанции территории, расположенной в западной части <адрес> в районе <адрес> по улице <адрес>, поместил ранее сорванные верхушечные части кустов конопли в металлическую чашку, залил ацетоном, затем получившийся настой отжал через материю в эту же металлическую чашку и выпарил на открытом огне, тем самым, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, незаконно изготовил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в общем количестве 7,43 грамм, что относится к крупному размеру.

Затем он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 7, 43 грамм, 05 ноября 2016 года около 15 часов 00 минут находясь на прилегающей к электроподстанции территории, расположенной в западной части <адрес> в районе <адрес> по улице <адрес>, после незаконного изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), с целью его дальнейшего хранения поместил в два медицинских шприца объемами 10 мл, 20 мл, которые положил в левый боковой карман куртки, надетой на нем, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в общем количестве 7,43 грамм, что относится к крупному размеру, при себе при следовании от места незаконного изготовления к месту проживания по адресу: <адрес>, где в 15 часов 20 минут 05 ноября 2016 года достал два шприца объемами 10 мл, 20 мл из левого бокового кармана куртки, надетой на нем, и переложил их в полимерный пакет, который поместил в боковой карман дорожной сумки и продолжил незаконно хранить наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 7,43 грамм по месту проживания до 05 часов 00 минут 14 ноября 2016 года, когда, взяв данную дорожную сумку, продолжил незаконно хранить при следовании автомобильным транспортом из <адрес> до <адрес>, далее из <адрес> до <адрес>, где осуществив в 14 часов 11 минут 14 ноября 2016 года посадку в пассажирский поезд <Номер обезличен> сообщением «Комсомольск - Тында» в вагон <Номер обезличен>, выложил пакет с находящимися в нем двумя шприцами объемами 10 мл, 20 мл, заполненными наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 7,43 грамм из бокового кармана дорожной сумки и поместил на третью багажную полку места <Номер обезличен> и продолжил незаконно хранить в пути следования от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ФИО2 МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия - третьей багажной полки места <Номер обезличен> пассажирского поезда <Номер обезличен> сообщением <данные изъяты> в пути следования на перегоне станций <данные изъяты> Тындинского региона Дальневосточной железной дороги в Зейском районе Амурской области в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 14 ноября 2016 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого Волкова Р.П. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу в период предварительного расследования.

Поскольку размер незаконно изготовленного и хранимого ФИО1 наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 относится к крупному, так как превышает 5 граммов, наличие в действиях ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, квалифицирующего признака «в крупном размере» является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.153,160,162).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб со стороны жителей села и администрации на него не поступало, ранее судим, к административной ответственности ФИО3 не привлекался (л.д. 156).

По месту работы <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, за время работы показал себя как исполнительный, дисциплинированный работник, ответственно относился к выполнению своих обязанностей (л.д. 158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 6), полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без такового.

С учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, который не работает, семейное положение, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, жену, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызову.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два медицинских шприца однократного пользования емкостью 10 и 20 мл; два полимерных свертка с остатками вещества коричневого цвета, смешанной с вязким веществом темно-зеленого цвета; два флакона из полимера с наркотическим средством «масло каннабиса» (гашишным маслом) в количестве 7,48 граммов; полимерный пакетик с остатками вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – «масло каннабиса» (гашишного масла) - 0,009 грамма; пачка папирос «Беломорканал», два бумажных конверта с ватными дисками со смывами обеих рук ФИО1, один бумажный конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1, один бумажный конверт с чистым ватным диском, хранящееся в камере хранения ФИО2 МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья О.П. Брылева