Приговор № 1-26/2017 1-350/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 03 марта 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Райчихинска Порваткина А.Н.,

потерпевшего: Д.Р.В.,

подсудимых: А.О.П., С.А.В., В.В.А.,

защитников: адвоката Соболевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шкирятовой Д.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Солонина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Р.Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

С.А.В., <личные данные>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 6, л.д. 46), в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

А.О.П., <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.п. «а, б, в» к наказанию в виде обязательных работ 80 часов (в несовершеннолетнем возрасте);

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (в несовершеннолетнем возрасте);

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (в несовершеннолетнем возрасте);

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городски судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы (в несовершеннолетнем возрасте);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Биробиджанского ГЭС ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, сроком 200 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участка № по ч. 1 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 3, л.д. 136), в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

В.В.А., <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 264, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением управления транспортным средством на 2 года (в несовершеннолетнем возрасте);

ДД.ММ.ГГГГ Спасским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года (в несовершеннолетнем возрасте);

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда Приморского края освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2, л.д. 234, т. 5, л.д. 27),

задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом содержался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 10-15, л.д. 27-32),

задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 42-43), под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 52-58),

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения заключение под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 5, л.д. 27),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В., А.О.П., В.В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> С.А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с В.В.А. и А.О.П. во дворе <адрес>, предложил В.В.А. и А.О.П. совершить тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.Р.В. расположенного во дворе указанного дома, тем самым вступив в преступней сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время> С.А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору с В.В.А. и А.О.П., незаконно, действуя из корыстных побуждений, с целью последующей продажи по запасным частям, подошли к расположенному во дворе <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Д.Р.В., где распределили роли следующим образом, что В.В.А. остался неподалеку от указанного автомобиля в целях предупреждения о возможной опасности их обнаружения посторонними, а С.А.В., поочередно с А.О.П. при помощи принесенного с собой <данные изъяты>, разбили стекло на водительской двери, но открыв дверь и осмотрев салон, не обнаружили в автомобиле ключей от замка зажигания, в результате чего не сумели разблокировать рулевое колесо.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время> С.А.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору с В.В.А. и А.О.П., находясь во дворе <адрес>, попросили ранее незнакомого им, и подъехавшего по указанному адресу на <данные изъяты> марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гр-на Н.И.н. за денежное вознаграждение оказать помощь в буксировке автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.Р.В., при этом В.В.А. ввел Н.И.н. в заблуждение относительно их преступных намерений, пояснив, что автомобиль принадлежит одному из них, на что Н.И.н., не подозревая о их преступном умысле, согласился, после чего они, используя буксир, закрепили между собой вышеуказанные автомобили и начали буксировку, при этом в связи с тем, что рулевое колесо автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Д.Р.В., было заблокировано, С.А.В., совместно с А.О.П. и В.В.А. и в ходе буксировки сначала втроем руками выравнивали его на проезжей части, а в последствии, используя привезенный металлический лом, втроем взломали блокировку рулевого колеса и дальнейшем с похищенным автомобилем скрылись с места совершения преступления, таким образом, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <...> рублей, принадлежащий гражданину Д.Р.В.

Таким образом, С.А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с В.В.А. и А.О.П., реализовал свой единый преступный умысел, в результате которого путем свободного доступа, умышленно, из корыстный побуждений, тайно похитили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <...> рублей, принадлежащий гражданину Д.Р.В., чем причинил потерпевшему Д.Р.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые С.А.В., А.О.П., В.В.А. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердили заявленное ими на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые С.А.В., А.О.П., В.В.А., им понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми С.А.В., А.О.П., В.В.А. добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший Д.Р.В. на стадии расследования согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленных С.А.В., А.О.П., В.В.А. ходатайств и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных в предъявленном подсудимым обвинении, с которым С.А.В., А.О.П., В.В.А. согласились, суд квалифицирует действия С.А.В., А.О.П., В.В.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С.А.В., А.О.П., В.В.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, их возраст, смягчающие вину обстоятельства и обстоятельство, отягчающее ответственность А.О.П., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также на условия их жизни и воспитания и жизни их семей.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого С.А.В., суд установил, <характер-ка>

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.В. суд признаёт: молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.А.В. судом не установлено.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого В.В.А., суд установил, что В.В.А. ранее судим <характер-ка>

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.В.А. суд признаёт: молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частично возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В.В.А. судом не установлено.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого А.О.П., суд установил, что А.О.П. ранее судим <характер-ка>

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.О.П. суд признаёт: молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А.О.П. является рецидив.

С учётом смягчающих наказание С.А.В., А.О.П., В.В.А. обстоятельств и обстоятельства, отягчающего ответственность А.О.П., роли каждого из подсудимых в совершении преступления, данных о личности подсудимых С.А.В., А.О.П., В.В.А., а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом того, что А.О.П. и В.В.А., имея не погашенные судимости, на путь исправления не встали и совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимых к их совершению, суд считает, что С.А.В. и В.В.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, а А.О.П. в виде лишения свободы, при этом, в отношении А.О.П. с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы подсудимому А.О.П., суд оснований не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения альтернативных исправительным работам и лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде исправительных работ в отношении С.А.В. и В.В.А., а также в виде лишения свободы в отношении А.О.П. является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённых С.А.В., А.О.П., В.В.А., так и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного С.А.В., А.О.П., В.В.А., предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку рассматриваемое преступление А.О.П. совершено до постановления приговора Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор в отношении А.О.П. надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку в отношении В.В.А. на стадии предварительного расследования применялась мера пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанное время содержания под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок отбывания исправительных работ из расчета 147 дней лишения свободы = 441 дню исправительных работ, или 1 год, 2 месяца и 6 дней.

Судом обсужден вопрос о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД в отношении С.А.В., В.В.А. и А.О.П.

В соответствие с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание, что С.А.В., В.В.А. и А.О.П. совершили преступление по настоящему уголовному делу до издания акта амнистии, по которому суд признал необходимым назначить наказание С.А.В. и В.В.А. в виде исправительных работ, а А.О.П. в виде лишения свободы условно, суд приходит в выводу о необходимости применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освобождении С.А.В., В.В.А. и А.О.П. от наказания.

В соответствие с пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.

Потерпевшим Д.Р.В. на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей (т. 2, л.д. 116).

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении потерпевшим Д.Р.В. от В.В.А. в счет возмещения ущерба <...> рублей (т. 5, л.д. 13).

В судебном заседании потерпевшим Д.Р.В. заявлено о взыскании с подсудимых ущерба в сумме <...> рублей.

Подсудимые С.А.В., А.О.П., В.В.А. исковые требования потерпевшего Д.Р.В. в сумме <...> рублей не признали полностью.

Вместе с тем, суд считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, на возмещении которого настаивает потерпевший Д.Р.В., то есть для разрешения вопросов, связанных с гражданским иском, требуется отложение судебного разбирательства для возможности предоставления потерпевшим доказательств размера причиненного ущерба, производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

А.О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А.О.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на А.О.П. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого А.О.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения А.О.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.О.П. исполнять самостоятельно.

В.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть В.В.А. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общим сроком 1 год, 2 месяца и 6 дней.

В соответствие с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить С.А.В., А.О.П. и В.В.А. от назначенных по настоящему приговору суда, наказаний. Снять со С.А.В., А.О.П. и В.В.А. судимость.

Меру пресечения С.А.В., В.В.А. и А.О.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Д.Р.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин