Решение № 2-2222/2017 2-2222/2017~М-2129/2017 М-2129/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2222/2017

Дело №2-2222/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 165000 руб., компенсации морального вреда в размере 55000 руб., расходов за юридические услуги в размере 2500 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» и ФИО1 заключен трудовой договор № т.д., по которому ФИО1 принят на работу в должности директора по экономике и финансам. Между тем, ответчик его работе его допустил, заработную плату не выплачивал, ссылаясь на наличие у истца социально-опасного заболевания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, вновь привел их суду. Об установлении факта наличия трудовых отношений, либо о восстановлении в должности в ООО «СУОР» не обращался.

Представитель ответчика ФИО2, иск не признал, указав, что истец в Обществе не работал, приказ о принятии на работу не издавался. С вопросом о необходимости установления факта наличия трудовых отношений либо о восстановлении на работе ФИО1 не обращался, направление на прохождение медицинского осмотра истцу были выданы как предполагаемому кандидату на должность, но ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, режим рабочего времени не соблюдал. С заявлением о допуске к работе не обращался. Пояснил, что со стороны работодателя незаконного отстранения истца от работы не было, последний сам перестал приходить на работу.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Положением статьи 56 Трудового кодекса РФ определено понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с требованием статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность вносить в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» и ФИО1 заключен трудовой договор № т.д., по которому ФИО1 принимается на работу в должности директора по экономике и финансам, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, также заключен договор о полной материальной ответственности.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Как указано в статьях 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о приеме на работу истец не обращался, приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО «СУОР» не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку ФИО1 работодателем ООО «СУОР» не внесена. Трудовая книжка в книге учета движения трудовых книжек не зарегистрирована. К исполнению трудовых обязанностей в определенный трудовым договором срок истец не приступил.

Согласно справки ООО «СУОР» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в штате ООО «СУОР» не значиться, заработная плата ему не выплачивалась, табель учета рабочего времени не велся, с правилами внутреннего трудового распорядка, приказами, распоряжениями, инструкциями, положениями, изданными работодателем, имеющими отношение к трудовой функции работника, коллективным договором не ознакамливался.

Доказательств того, что истец начальником службы безопасности Общества, был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик незаконно лишил истца возможности трудиться, в связи с чем обязан возместить ему не полученный заработок за время вынужденного прогула, не имеется и материалами дела не подтверждаются.

Учитывая, что истец не работал в период с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что он не работал по вине работодателя суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд установил следующее.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. В соответствии ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы следует, что работодатель имеет право аннулировать трудовой договор с работником, который не приступил к выполнению работы в день его начала.

Таким образом, доказательством невыполнения работником работы по трудовому договору является решение работодателя об аннулировании трудового договора. Такого доказательства ответчик в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса Российской Федерации (например, ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации), а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно абзацу 3 пункта 4 указанного постановления моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д. поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, в результате неправомерного бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер к увольнению истца, суд в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса РФ взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда 3000 руб.. Размер компенсации соответствует обстоятельствам нарушения трудовых прав истца, является разумным и справедливым.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав, истец ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО3, им понесены расходы в размере 2500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По письменному заявлению истца суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в пределах суммы 25000 руб., которую с учетом небольшой сложности и продолжительности дела находит соответствующей требованиям разумности.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., понесенные расходы за юридические услуги в размере 2500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 165000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2017 года