Приговор № 1-44/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Дроздецкой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Ишимова Л.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горбенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, в утреннее время, точное время дознанием не установлено, в лесном массиве, расположенном в 1 км. 200 м. западнее городской плотины г.Пласт Челябинской области нашел малокалиберную нарезную винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, которая является нарезным огнестрельным оружием, и патроны в количестве 13 штук, которые являются боеприпасами, спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. штатными к винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. и достоверно зная, что патроны являются боеприпасами, а малокалиберная винтовка нарезным огнестрельным оружием, в нарушении правил, установленных законодательством РФ, действуя умышленно, оставил их у себя, то есть незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. После чего, незаконно приобретенные малокалиберную винтовку и патроны ФИО1 перенес в надворные постройки по адресу своего проживания по <адрес>, где в нарушении правил, установленных законодательством РФ, действуя умышленно, достоверно зная, что находящиеся в надворных постройках вышеуказанного дома найденные им малокалиберная винтовка относится к нарезному огнестрельному оружию и патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, незаконно хранил их у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 14 минут до 09 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 в надворных постройках <адрес> были обнаружены и изъяты: малокалиберная нарезная винтовка модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нарезным огнестрельным оружием; и патроны в количестве 13 штук, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм., штатным к малокалиберной винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном сильно раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, не допустит такого впредь, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает, что прекращение по уголовному делу является не реабилитирующим основанием

Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, он является несудимым, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Ишимов О.Г. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не соблюдено условие о возмещении ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В связи с этим в соответствии со ст. 314 УПК РФ приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Между тем, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против общественной безопасности, связанное с незаконным приобретением и хранением огнестрельного оружия, его боеприпасов, то оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется в связи с его общественной опасностью.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; добровольно выдал оружие и боеприпасы; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, находится дома по уходу за больным ребенком; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначая лишение свободы, применяет положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При назначении наказания учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, так как назначение более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. С учетом того, что подсудимый не работает, находится дома по уходу за ребенком, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: малокалиберную винтовку калибра 5,6 мм, хранящуюся в оружейной комнате ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, передать в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области для принятия решения в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: малокалиберную винтовку калибра 5,6 мм, хранящуюся в оружейной комнате ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, передать в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области для принятия решения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>