Приговор № 1-44/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

№1-44/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Мукаева Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

- 18 июля 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

проживающего <адрес>; зарегистрированного <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 декабря 2016 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в <адрес>, находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение планшета марки «DIGMA», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение планшета «DIGMA» стоимостью 5 800 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, и флеш-карта KINGSTON SDC4/ 2GB Micro SDHC стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в личных целях.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ излишней, так как материалами дела установлено, что доход только потерпевшей Потерпевший №1 составляет не менее 10 000 рублей, супруг потерпевшей также работает по найму, к моменту рассмотрения уголовного дела материальный ущерб, сумма которого, по мнению суда, является незначительной, Потерпевший №1 возмещен в полном объеме посредством возврата похищенного, претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, планшет не является предметом первой необходимости, а также исключительно значимым для потерпевшего, в связи с чем, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, а также его значимость, принимая во внимание доход потерпевшего и ее семьи, суд считает, что потерпевшему не был реально причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, полагает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ФИО1 ранее судим 18 июля 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который в период испытательного срока привлекался к административной ответственности, обязанности, вмененные приговором суда, надлежащим образом не исполнял, характеризуется отрицательно, совершения преступления в короткий промежуток времени после осуждения приговором от 18.07.2016 г., - суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18.07.2016 г., полагая необходимым, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 отменить, при назначении окончательного срока наказания, руководствоваться требованиями ст.70 УК РФ.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает возраст; состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); явку с повинной; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему; действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшему, которые суд, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевший на строгом наказании не настаивает, претензий не имеет, при этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие малолетних детей, так как подсудимый лишен родительских прав в отношении детей, фактически воспитанием и содержанием детей не занимается.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, не работает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд усматривает состояние опьянения, которое, по мнению суда, повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако считает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, с учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления в период испытательного срока, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, определив вид исправительного учреждения, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18.07.2016 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18.07.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 14.03.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: планшет и сим - карту оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сим – карту у ФИО1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде