Приговор № 1-44/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 26 апреля 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Тугай Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого района Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Крепышевой Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от 25 апреля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней период с 01 до 10 сентября 2016 года в вечернее время, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней в период с 01 до 10 сентября 2016 года, около 20 часов 00 минут пришёл на участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, где произрастали дикорастущие растения конопли.

Достоверно зная, и, осознавая, что дикорастущие растения конопли содержат наркотические средства, находясь на указанном участке местности, ФИО1 в тот же день в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, руками нарвал верхушечные части дикорастущих растений конопли, и тем самым незаконно без цели сбыта приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере, массой в пересчете на высушенное вещество не менее 98,5 грамма. После чего незаконно, без цели сбыта, храня их при себе в полимерном пакете, доставил в помещение бани, расположенной на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, где стал незаконно, без цели сбыта, хранить указанные части растения, содержащие наркотическое средство до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Троицкий» Челябинской области 27 января 2017 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта № от 09 февраля 2017 года, представленное на экспертизу вещество, массой в пересчете на высушенное вещество 98,3 грамма является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Согласно справке об исследовании № от 27 января 2017 года в ходе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества в пересчете на высушенное вещество, являющегося частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Таким образом, на момент изъятия суммарная масса вещества, являющегося частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, изъятого у ФИО1, в пересчете на высушенное вещество составляла 98,5 грамма.

Конопля (растение рода Cannabis) на основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №, отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительным размером признаётся количество частей растений конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой свыше 6 граммов, крупным размером признаётся количество частей растений конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой свыше 100 граммов. Соответственно, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на высушенное вещество 98,5 грамма, относятся к значительному размеру частей растений, содержащих наркотические средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судья приходит к выводу, что имелись основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения ФИО1 от 27.01.2017 года как явку с повинной в той части, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах приобретения им частей растений, содержащих наркотические средства и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его участие в проверке показаний на месте (л.д. 88-95).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, отягощенное наличием диагноза «<данные изъяты> а также признаков наркомании или психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением каннабиноидов, синдром зависимости.

В качестве данных о личности подсудимого, суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, в настоящее время не работает.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, характерологические особенности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для обсуждения возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в целом положительные данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным и не относится к категории лиц, которым обязательные работы не назначаются.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой в пересчете на высушенное вещество 98,0; полимерный пакет желтого цвета с основной надписью «копеечка», хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области - уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием вида и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой в пересчете на высушенное вещество 98,0; полимерный пакет желтого цвета с основной надписью «копеечка», хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления, апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Председательствующий: Е.В. Самусенко