Приговор № 1-38/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-38/2026

Дело №1-38/2026

УИД: 23RS0054-01-2026-000109-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 03 апреля 2026 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре Никишовой Е.Г,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2, и его защитника ФИО8, представившего удостоверение № ордер №,

подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО11, представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом-инструктором локомотивной бригады Участка эксплуатации Туапсе эксплуатационного локомотивное депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего машинистом тепловоза (маневрового движения) Локомотивной бригады Туапсе Участка эксплуатации Туапсе филиала ОАО «РЖД Северо-Кавказская дирекция тяги эксплуатационное локомотивное депо Туапсе, военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положением ч. 2 постановления Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

Согласно требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 12 января 2021 г. № 4 «Об утверждении Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте» предрейсовые или предсменные медицинские осмотры работников проводятся перед отправлением в поездку (рейс) или в начале рабочей смены по предъявлению служебного удостоверения (п. 5); при проведении предрейсовых или предсменных медицинских осмотров осуществляется медицинское обследование работников в виде опроса, осмотра, проведения исследований, установленных настоящим Порядком, выдачи рекомендаций работодателю для принятия решения о допуске или отстранении от рейса (смены) (п. 6); при проведении предрейсовых или предсменных медицинских осмотров выявляется наличие признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (в случаях, когда после проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя получены показания, превышающие предельно допустимую концентрацию паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, через 15 минут проводится повторное измерение с использованием прибора индикации алкоголя другого типа) (п. 10); Отстранение от рейса (смены) работника оформляется в случае: регистрации двух отрицательных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при условии выявления клинических признаков опьянения; регистрации двух положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя независимо от выявления (не выявления) у работника клинических признаков опьянения (п. 12).

В силу требований «Регламента организации проведения обязательных предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, послерейсовой и послесменной алкометрии, наркотестирования и рейдов наркологического контроля в ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 12.07.2018 № 1477/р «О совершенствовании деятельности по медицинскому и психофизиологическому обеспечению безопасности движения поездов» далее – Регламент), действовавшего до 16.04.2024: в организации проведения обязательных предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, послерейсовой, послесменной алкометрии и наркотестирования работников ОАО «РЖД», а также рейдов наркологического контроля принимают участие должностные лица филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» (работодатель) (п. 2); работодатель не допускает работника ОАО «РЖД» к рейсу (смене) по результатам предрейсового осмотра, проведенного медицинским работником(п.п. 6 п. 4); в течение 2 часов с момента выявления у работника ОАО «РЖД» признаков употребления алкоголя работодатель организовывает его сопровождение и доставку для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинскую организацию, имеющую соответствующую лицензию (п.п. 8 п. 4).

Согласно приказу начальника эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее – начальника депо) Свидетель №7 № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность: машиниста-инструктора локомотивной бригады Участка эксплуатации Туапсе эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее – машинист-инструктор).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.9, 2.14, 2.16, 2.17, 2.18, 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.17, 4.2, должностной инструкции № 181, утвержденной 24.05.2021 начальником эксплуатационного локомотивного депо Туапсе Свидетель №7 (далее – Должностная инструкция), машинист-инструктор локомотивных бригад ФИО2 руководит прикрепленной колонной локомотивных бригад по выполнению плана перевозок, обеспечению безопасности движения поездов (п. 2.1); организовывает, проводит и контролирует выполнение всех профилактических мероприятий, намеченных по результатам проведенных контрольных поездок (далее – КП) и целевых проверок (далее – ЦПр) (п. 2.9); контролирует путем проведения ЦПр выполнение локомотивными бригадами своих служебных обязанностей и требований руководящих документов по охране труда и по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работы (п. 2.14); участвует в расследовании случаев событий, отказов технических средств и технологических нарушений, допущенных по вине работников локомотивных бригад, нарушений трудовой и технологической дисциплины, графика движений, режимов ведения поездов и управления автотормозами, нарушений правил и инструкций по охране труда (п. 2.16); по окончании отчетного месяца на основании результатов КП, контрольно-заключительных поездок (далее – КЗП)и ЦПр проводит комплексный анализ работы колонны (п. 2.17); предоставляет данные начальнику отдела эксплуатации для своевременного формирования группы риска. Принимает непосредственное участие в разработке профилактических мероприятий и их проведении с работниками локомотивных бригад своей колонны (п. 2.18); докладывает руководителям депо о выявлении грубых нарушений в работе локомотивных бригад в соответствии с пунктом 12.3 «Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги», утверждённого распоряжением от 09.04.2018 № 707/р для принятия мер (п. 3.1.2); запрещает отправление поезда, в котором выявлены неисправности и отклонения, угрожающие безопасности движения поездов, до их устранения; (п. 3.1.5); производит записи в служебные формуляры машинистов и помощников машинистов (п. 3.1.6); оперативно информирует дежурных по станциям и поездных диспетчеров о выявленных в пути следования нарушениях, угрожающих безопасности движения поездов и требующих принятия срочных мер (п. 3.1.7); ходатайствует о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период (п. 3.1.17); при выполнении профилактической работы с локомотивной бригадой в пути следования машинист-инструктор локомотивных бригад отвечает за обеспечение безопасности движения поездов, выполнение маневровой работы, соблюдение графика движения поездов и требований охраны труда (п. 4.2).

Таким образом, машинист-инструктор ФИО2, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, включающими в себя полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в хозяйственном обществе - ОАО «РЖД».

Согласно приказу начальника депо Свидетель №7 № 136/1 от 16.12.2020 «О переводе работника на другую работу» помощник машиниста тепловоза (маневровое движение) 6-го разряда ФИО3 переведен на должность машиниста тепловоза (маневровое движение) 9-го разряда «в одно лицо» Локомотивной бригады Адлер Участка эксплуатации Адлер эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - машинист тепловоза).

Согласно приказу начальника депо Свидетель №7 № 22/1 от 14.02.2019 «О переводе работника на другую работу» машинист тепловоза (маневровое движение) локомотивной бригады Свидетель №1 переведен на должность помощника машиниста тепловоза (маневрового движения) Локомотивной бригады Адлер Участка эксплуатации Адлер эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее – помощник машиниста).

В соответствии с распоряжением заместителя генерального директора ОАО «РЖД» - начальника Дирекции тяги ФИО9 №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении должностной инструкции для работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги» машинист тепловоза ФИО3 и помощник машиниста Свидетель №1 обязаны заступать на работу в подготовленном состоянии и во время, определенное графиком работы, или по вызову дежурного по депо или нарядчика (п. 5); выполнять оперативные распоряжения дежурного по основному или оборотному депо, пунктам оборота локомотивов и подмены локомотивных бригад, машиниста-инструктора локомотивных бригад, руководителей депо (п. 11); проходить в установленном порядке обязательные периодические и предрейсовые медицинские осмотры, обязательные психиатрические освидетельствования, повторные, внеплановые и целевые инструктажи по охране труда, инструктажи о порядке применения средств индивидуальной защиты, противопожарные инструктажи, обучение по охране труда, мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, проверку знаний требований охраны труда, пожарной безопасности, аттестацию, предусматривающую проверку знаний ПТЭ, проверку знаний норм и правил работы в электроустановках.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, помощник машиниста Свидетель №1, будучи обязанным заступать на работу в подготовленном состоянии и во время, определенное графиком работы и проходить в установленном порядке обязательные периодические и предрейсовые медицинские осмотры, прибыл на работу по адресу: <адрес> остаточными признаками алкогольного опьянения и при прохождении им в указанные время и место предрейсового осмотра перед началом рабочей смены с целью выявления состояний и заболеваний, препятствующих выполнению им трудовых обязанностей, в том числе признаков алкогольного опьянения и остаточных явлений такого опьянения, у него были обнаружены остаточные явления алкогольного опьянения, о чём он в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 31 минута, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил машинисту-инструктору ФИО2, посредством телефонной связи.

В связи с полученной от Свидетель №1 информацией у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 31 минута, более точное время в ходе следствия не установлено, достоверно осознающего, что в его должностные полномочия не входит осуществление полномочий работодателя в случае выявления у работников ОАО «РЖД» признаков употребления алкоголя, наркотических средств и иных токсических веществ непосредственно в течение рабочего дня, рейса (смены) в установленном ОАО «РЖД» порядке и отстранение от работы работников локомотивных бригад, действия (бездействия) которых создают угрозу безопасности движения поездов по основаниям и в порядке, установленным трудовым законодательством, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие имущества Свидетель №1 и обращение его в свою пользу с причинением ущерба Свидетель №1, а именно на совершение хищения денежных средств, принадлежащих последнему, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 31 минута, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории Туапсинского муниципального округа Краснодарского края, более точное место не установлено, реализуя вышеуказанный преступный умысел, посредством телефонной связи, сообщил машинисту тепловоза ФИО3 о выявлении у работника ОАО «РЖД» Свидетель №1 признаков употребления алкоголя при прохождении последним предрейсового осмотра перед началом рабочей смены и предложил ФИО3 совершить мошенничество, то есть противоправное безвозмездное изъятие имущества Свидетель №1 и обращение его в их пользу с причинением ущерба Свидетель №1, а именно совершить хищение денежных средств, принадлежащих последнему, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения ФИО2, тем самым привлёк ФИО3 к совершению умышленного преступления против собственности.

После чего, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 31 минута, более точное время в ходе следствия не установлено, находившегося по адресу: <адрес> получившего вышеуказанное предложение от ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие имущества Свидетель №1 и обращение его в свою (ФИО3) и ФИО2 пользу с причинением ущерба Свидетель №1, а именно на совершение хищения денежных средств, принадлежащих последнему путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения ФИО2 В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 31 минута, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, ответил согласием на вышеуказанное предложение ФИО2, тем самым заранее договорившись с последним о совместном совершении вышеуказанного умышленного преступления, распределив между собой роли по совместному совершению мошеннических действий в составе группы лиц по предварительному сговору.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 прибыл к месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла и в указанные время месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Свидетель №1, и желая этого, с целью завладения его имуществом, путем обмана, введя в заблуждение Свидетель №1, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у него (ФИО3) и ФИО2 возможности обеспечить непривлечение Свидетель №1 к дисциплинарной ответственности за совершенный им (Свидетель №1) дисциплинарный проступок в виде появления на рабочем месте с остаточными признаками алкогольного опьянения, неосуществление полномочий работодателя в связи с выявлением у Свидетель №1 остаточных признаков алкогольного опьянения, не отстранение от работы Свидетель №1 в установленном ОАО «РЖД» порядке как работника локомотивной бригады, а также непринятие мер дисциплинарного характера в виде отстранения от рейса (смены) с изданием соответствующего приказа в отношении Свидетель №1, при условии передачи Свидетель №1 им (ФИО3 и ФИО2) денежных средств в размере 15 000 рублей.

При этом ФИО2 и ФИО3 заведомо знали, что они не могли осуществить вышеуказанные действия и бездействие ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и должностного положения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, будучи обманутым ФИО3 и ФИО2, на указанное предложение ответил согласием и сообщил, что передаст денежные средства в размере 15 000 рублей после получения им заработной платы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение ими (ФИО3 и ФИО2) путем обмана Свидетель №1 денежных средств, принадлежащих последнему, в размере 15 000 рублей, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Свидетель №1, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана Свидетель №1 получил от последнего в соответствии с ранее достигнутой договоренностью 15 000 рублей за совершение ими (ФИО3 и ФИО2) в интересах Свидетель №1 действий и бездействия, а именно: за непривлечение Свидетель №1 к дисциплинарной ответственности за совершенный им (Свидетель №1) дисциплинарный проступок в виде появления на рабочем месте с остаточными признаками алкогольного опьянения, не осуществление полномочий работодателя в связи с выявлением у Свидетель №1 остаточных признаков алкогольного опьянения, не отстранение от работы Свидетель №1 в установленном ОАО «РЖД» порядке как работника локомотивной бригады и не принятие мер дисциплинарного характера в виде отстранения от рейса (смены) с изданием соответствующего приказа в отношении последнего, которые они (ФИО3 и ФИО2) не могли осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и должностного положения.

В продолжение реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, находясь на расстоянии 30 метров от <адрес>, расположенного по <адрес>, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью передал ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей, оставив себе 5 000 рублей, распределив между собой похищенные у Свидетель №1 денежные средства и получив реальную возможность распорядиться ими.

Похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению, причинив Свидетель №1 своими преступными действиями имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положением ч. 2 постановления Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

Согласно требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 12 января 2021 г. № 4 «Об утверждении Порядка проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте» предрейсовые или предсменные медицинские осмотры работников проводятся перед отправлением в поездку (рейс) или в начале рабочей смены по предъявлению служебного удостоверения (п. 5); при проведении предрейсовых или предсменных медицинских осмотров осуществляется медицинское обследование работников в виде опроса, осмотра, проведения исследований, установленных настоящим Порядком, выдачи рекомендаций работодателю для принятия решения о допуске или отстранении от рейса (смены) (п. 6); при проведении предрейсовых или предсменных медицинских осмотров выявляется наличие признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (в случаях, когда после проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя получены показания, превышающие предельно допустимую концентрацию паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, через 15 минут проводится повторное измерение с использованием прибора индикации алкоголя другого типа) (п. 10); Отстранение от рейса (смены) работника оформляется в случае: регистрации двух отрицательных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при условии выявления клинических признаков опьянения; регистрации двух положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя независимо от выявления (не выявления) у работника клинических признаков опьянения (п. 12).

В силу требований «Регламента организации проведения обязательных предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, послерейсовой и послесменной алкометрии, наркотестирования и рейдов наркологического контроля в ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 12.07.2018 № 1477/р «О совершенствовании деятельности по медицинскому и психофизиологическому обеспечению безопасности движения поездов» далее – Регламент), действовавшего до 16.04.2024: в организации проведения обязательных предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, послерейсовой, послесменной алкометрии и наркотестирования работников ОАО «РЖД», а также рейдов наркологического контроля принимают участие должностные лица филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» (работодатель) (п. 2); работодатель не допускает работника ОАО «РЖД» к рейсу (смене) по результатам предрейсового осмотра, проведенного медицинским работником(п.п. 6 п. 4); в течение 2 часов с момента выявления у работника ОАО «РЖД» признаков употребления алкоголя работодатель организовывает его сопровождение и доставку для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинскую организацию, имеющую соответствующую лицензию (п.п. 8 п. 4).

Согласно приказу начальника эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее – начальника депо) Свидетель №7 № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность: машиниста-инструктора локомотивной бригады Участка эксплуатации Туапсе эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее – машинист-инструктор).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.9, 2.14, 2.16, 2.17, 2.18, 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.17, 4.2, должностной инструкции № 181, утвержденной 24.05.2021 начальником эксплуатационного локомотивного депо Туапсе Свидетель №7 (далее – Должностная инструкция), машинист-инструктор локомотивных бригад ФИО2 руководит прикрепленной колонной локомотивных бригад по выполнению плана перевозок, обеспечению безопасности движения поездов (п. 2.1); организовывает, проводит и контролирует выполнение всех профилактических мероприятий, намеченных по результатам проведенных контрольных поездок (далее – КП) и целевых проверок (далее – ЦПр) (п. 2.9); контролирует путем проведения ЦПр выполнение локомотивными бригадами своих служебных обязанностей и требований руководящих документов по охране труда и по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работы (п. 2.14); участвует в расследовании случаев событий, отказов технических средств и технологических нарушений, допущенных по вине работников локомотивных бригад, нарушений трудовой и технологической дисциплины, графика движений, режимов ведения поездов и управления автотормозами, нарушений правил и инструкций по охране труда (п. 2.16); по окончании отчетного месяца на основании результатов КП, контрольно-заключительных поездок (далее – КЗП)и ЦПр проводит комплексный анализ работы колонны (п. 2.17); предоставляет данные начальнику отдела эксплуатации для своевременного формирования группы риска. Принимает непосредственное участие в разработке профилактических мероприятий и их проведении с работниками локомотивных бригад своей колонны (п. 2.18); докладывает руководителям депо о выявлении грубых нарушений в работе локомотивных бригад в соответствии с пунктом 12.3 «Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги», утверждённого распоряжением от 09.04.2018 № 707/р для принятия мер (п. 3.1.2); запрещает отправление поезда, в котором выявлены неисправности и отклонения, угрожающие безопасности движения поездов, до их устранения; (п. 3.1.5); производит записи в служебные формуляры машинистов и помощников машинистов (п. 3.1.6); оперативно информирует дежурных по станциям и поездных диспетчеров о выявленных в пути следования нарушениях, угрожающих безопасности движения поездов и требующих принятия срочных мер (п. 3.1.7); ходатайствует о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период (п. 3.1.17); при выполнении профилактической работы с локомотивной бригадой в пути следования машинист-инструктор локомотивных бригад отвечает за обеспечение безопасности движения поездов, выполнение маневровой работы, соблюдение графика движения поездов и требований охраны труда (п. 4.2).

Таким образом, машинист-инструктор ФИО2, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, включающими в себя полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в хозяйственном обществе - ОАО «РЖД».

Согласно приказу начальника депо Свидетель №7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» помощник машиниста тепловоза (маневровое движение) 6-го разряда ФИО3 переведен на должность машиниста тепловоза (маневровое движение) 9-го разряда «в одно лицо» Локомотивной бригады Адлер Участка эксплуатации Адлер эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - машинист тепловоза).

Согласно приказу начальника депо Свидетель №7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» машинист тепловоза (маневровое движение) локомотивной бригады Свидетель №1 переведен на должность помощника машиниста тепловоза (маневрового движения) Локомотивной бригады Адлер Участка эксплуатации Адлер эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее – помощник машиниста).

В соответствии с распоряжением заместителя генерального директора ОАО «РЖД» - начальника Дирекции тяги ФИО9 №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении должностной инструкции для работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги» машинист тепловоза ФИО3 и помощник машиниста Свидетель №1 обязаны заступать на работу в подготовленном состоянии и во время, определенное графиком работы, или по вызову дежурного по депо или нарядчика (п. 5); выполнять оперативные распоряжения дежурного по основному или оборотному депо, пунктам оборота локомотивов и подмены локомотивных бригад, машиниста-инструктора локомотивных бригад, руководителей депо (п. 11); проходить в установленном порядке обязательные периодические и предрейсовые медицинские осмотры, обязательные психиатрические освидетельствования, повторные, внеплановые и целевые инструктажи по охране труда, инструктажи о порядке применения средств индивидуальной защиты, противопожарные инструктажи, обучение по охране труда, мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, проверку знаний требований охраны труда, пожарной безопасности, аттестацию, предусматривающую проверку знаний ПТЭ, проверку знаний норм и правил работы в электроустановках.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, помощник машиниста Свидетель №1, будучи обязанным заступать на работу в подготовленном состоянии и во время, определенное графиком работы и проходить в установленном порядке обязательные периодические и предрейсовые медицинские осмотры, прибыл на работу по адресу: <адрес> остаточными признаками алкогольного опьянения и при прохождении им в указанные время и место предрейсового осмотра перед началом рабочей смены с целью выявления состояний и заболеваний, препятствующих выполнению им трудовых обязанностей, в том числе признаков алкогольного опьянения и остаточных явлений такого опьянения, у него были обнаружены остаточные явления алкогольного опьянения, о чём он в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 31 минута, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сообщил машинисту-инструктору ФИО2, посредством телефонной связи.

В связи с полученной от Свидетель №1 информацией у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 31 минута, более точное время в ходе следствия не установлено, достоверно осознающего, что в его должностные полномочия не входит осуществление полномочий работодателя в случае выявления у работников ОАО «РЖД» признаков употребления алкоголя, наркотических средств и иных токсических веществ непосредственно в течение рабочего дня, рейса (смены) в установленном ОАО «РЖД» порядке и отстранение от работы работников локомотивных бригад, действия (бездействия) которых создают угрозу безопасности движения поездов по основаниям и в порядке, установленным трудовым законодательством, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие имущества Свидетель №1 и обращение его в свою пользу с причинением ущерба Свидетель №1, а именно на совершение хищения денежных средств, принадлежащих последнему, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 31 минута, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории Туапсинского муниципального округа Краснодарского края, более точное место не установлено, реализуя вышеуказанный преступный умысел, посредством телефонной связи, сообщил машинисту тепловоза ФИО3 о выявлении у работника ОАО «РЖД» Свидетель №1 признаков употребления алкоголя при прохождении последним предрейсового осмотра перед началом рабочей смены и предложил ФИО3 совершить мошенничество, то есть противоправное безвозмездное изъятие имущества Свидетель №1 и обращение его в их пользу с причинением ущерба Свидетель №1, а именно совершить хищение денежных средств, принадлежащих последнему, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения ФИО2, тем самым привлёк ФИО3 к совершению умышленного преступления против собственности.

После чего, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 31 минута, более точное время в ходе следствия не установлено, находившегося по адресу: <адрес> получившего вышеуказанное предложение от ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие имущества Свидетель №1 и обращение его в свою (ФИО3) и ФИО2 пользу с причинением ущерба Свидетель №1, а именно на совершение хищения денежных средств, принадлежащих последнему путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения ФИО2 В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 31 минута, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, ответил согласием на вышеуказанное предложение ФИО2, тем самым заранее договорившись с последним о совместном совершении вышеуказанного умышленного преступления, распределив между собой роли по совместному совершению мошеннических действий в составе группы лиц по предварительному сговору.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 прибыл к месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла и в указанные время месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Свидетель №1, и желая этого, с целью завладения его имуществом, путем обмана, введя в заблуждение Свидетель №1, сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у него (ФИО3) и ФИО2 возможности обеспечить непривлечение Свидетель №1 к дисциплинарной ответственности за совершенный им (Свидетель №1) дисциплинарный проступок в виде появления на рабочем месте с остаточными признаками алкогольного опьянения, неосуществление полномочий работодателя в связи с выявлением у Свидетель №1 остаточных признаков алкогольного опьянения, не отстранение от работы Свидетель №1 в установленном ОАО «РЖД» порядке как работника локомотивной бригады, а также непринятие мер дисциплинарного характера в виде отстранения от рейса (смены) с изданием соответствующего приказа в отношении Свидетель №1, при условии передачи Свидетель №1 им (ФИО3 и ФИО2) денежных средств в размере 15 000 рублей.

При этом ФИО2 и ФИО3 заведомо знали, что они не могли осуществить вышеуказанные действия и бездействие ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и должностного положения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, будучи обманутым ФИО3 и ФИО2, на указанное предложение ответил согласием и сообщил, что передаст денежные средства в размере 15 000 рублей после получения им заработной платы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение ими (ФИО3 и ФИО2) путем обмана Свидетель №1 денежных средств, принадлежащих последнему, в размере 15 000 рублей, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Свидетель №1, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана Свидетель №1 получил от последнего в соответствии с ранее достигнутой договоренностью 15 000 рублей за совершение ими (ФИО3 и ФИО2) в интересах Свидетель №1 действий и бездействия, а именно: за непривлечение Свидетель №1 к дисциплинарной ответственности за совершенный им (Свидетель №1) дисциплинарный проступок в виде появления на рабочем месте с остаточными признаками алкогольного опьянения, не осуществление полномочий работодателя в связи с выявлением у Свидетель №1 остаточных признаков алкогольного опьянения, не отстранение от работы Свидетель №1 в установленном ОАО «РЖД» порядке как работника локомотивной бригады и не принятие мер дисциплинарного характера в виде отстранения от рейса (смены) с изданием соответствующего приказа в отношении последнего, которые они (ФИО3 и ФИО2) не могли осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий и должностного положения.

В продолжение реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, находясь на расстоянии 30 метров от <адрес>, расположенного по <адрес>, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью передал ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей, оставив себе 5 000 рублей, распределив между собой похищенные у Свидетель №1 денежные средства и получив реальную возможность распорядиться ими.

Похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению, причинив Свидетель №1 своими преступными действиями имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимых, показания свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновными ФИО3 и ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа представленных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности машиниста-инструктора локомотивной бригады Участка эксплуатации Туапсе эксплуатационного локомотивное депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» он состоит с 2020 года и по настоящее время. Ему действительно было известно от дежурного по ДЭПО (по сотовому телефону) о том, что работник Свидетель №1 вышел на работу в состоянии опьянения, при событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Ему на прослушивание представлялась аудиозапись: №, прослушав которую, на вопрос следователя, что он может пояснить относительно её содержания, ответил, что указанный разговор произошёл между ним и ФИО3, в ходе разговора он доложил тому, что сотрудник вверенный ему на тот период времени - Свидетель №1 нарушил трудовую дисциплину, вышел на работу с признаками алкогольного опьянения, при событиях произошедших в феврале-марте 2024 года. При упоминании им слова «шабашка» он имел ввиду слово «работа», подразумевая дополнительную работу, кроме основной, еще придётся с кем-то разбираться – нарушителем дисциплины Свидетель №1 Ему на прослушивание представлялась аудиозапись: №, прослушав которые, на вопрос следователя о том, что может пояснить относительно их содержания, ответил, что указанные телефонные разговоры произошли между ним и Свидетель №1, когда последний сам ему позвонил и сообщил, что негоден к поездке по причине непрохождения «алкотестирования».

Все продолжения работников такого рода, поскольку он в оперативном порядке со всеми этим справляется, то есть тот его просил оперативно найти замену, на что он ответил, что тот сам может это сделать, используя книгу нарядов. По поводу фразы: «я же Вам не полицейский, чтобы со мной договариваться», пояснил, что есть разного рода шутки по поводу с сотрудниками полиции можно «договориться», при этом, слово «договориться» он расшифровать не может, потому что это в контексте шутки. Свидетель №1 спросил, когда тому на явку на работу, он в тот момент этими вопросами не ведал, этим занимался нарядчик. Ему на прослушивание представлялась аудиозапись: №, прослушав которую, на вопрос следователя о том, что он може пояснить относительно её содержания, ответил, что на ней запечатлен его доклад руководителю Свидетель №2 о том, что сотрудник Свидетель №1 не подготовлен к поездке, по поводу «Великолепного Шанса» он имел ввиду, что данный сотрудник ранее нарушил дисциплину, в связи с чем имеется реальная возможность уволить того за нарушение трудовой дисциплины. Ему на прослушивание представлялась аудиозапись: №, прослушав которую, на вопрос следователя о том, что он может пояснить относительно её содержани, ответил, что на ней запечатлен разговор между ним и Свидетель №2, при этом, что подразумевалось под словом «Хабаровск» он что-либо пояснить не может, потому что не помнит о чём шла речь, каких-либо предположений на этот счёт у него нет. Ему на прослушивание представлялась аудиозапись: №, прослушав которую, на вопрос следователя о том, что может пояснить относительно её содержания, ответил, что указанный разговор произошёл между ним и ФИО3, под «залипухой» он подразумевал рапорт дежурного Свидетель №3 о том, что Свидетель №1 сорвал явку, под попугать «пока зарплата пришла», он имел ввиду следующее, потому, что Свидетель №1 когда получал зарплату то уходил в запой, открывал больничные листы, под «Брать пока тёпленький» он имел ввиду, что надо того продисциплинировать, чтобы тот в очередной раз не стал заниматься злодеяниями. Фразой: «чтобы она дальше него не выходил липовая-липовая» он в настоящее время прокомментировать затрудняется.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в феврале 2024 года он получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, однако пояснил, что действовал в качестве посредника и на следующий день передал указанные денежные средства ФИО2 в <адрес> в районе «Сортировки» по <адрес> средства предназначались ФИО2 за непривлечение Свидетель №1 к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными у последнего признаками алкогольного опьянения при выходе на работу. В период указанных событий он находился на больничном. В феврале 2024 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что у помощника машиниста Свидетель №1 при прохождении предрейсового медицинского осмотра были выявлены остаточные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 попросил его переговорить с Свидетель №1 о передаче денежных средств. Первоначально речь шла о сумме 5 000 рублей, однако позднее ФИО2 сообщил о необходимости получения 15 000 рублей, при этом одну пятитысячную купюру он называл «Хабаровск». В дальнейшем он встретился с Свидетель №1 в <адрес> и сообщил тому требования ФИО2 Свидетель №1 пояснил, что не располагает необходимой суммой и сможет передать деньги после получения заработной платы. Указанную информацию он передал ФИО2 Позднее он получил от ФИО2 либо Свидетель №2 рапорт, содержание которого он подробно не помнит, однако со слов указанных лиц данный рапорт необходимо было продемонстрировать Свидетель №1 для убеждения последнего в реальности угроз привлечения к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к месту жительства Свидетель №1, где продемонстрировал тому указанный рапорт на экране мобильного телефона. После этого Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей с просьбой передать их ФИО2 для освобождения от дисциплинарной ответственности. Он лично не имел полномочий решать вопрос о дисциплинарной ответственности Свидетель №1, денежные средства себе не предназначал и выступал исключительно в роли посредника. Он затруднился точно пояснить, передал ли ФИО2 всю сумму 15 000 рублей либо оставил 5 000 рублей себе, либо получил их обратно от ФИО2, однако подтвердил, что денежные средства передавались в качестве взятки за непривлечение Свидетель №1 к дисциплинарной ответственности. Ранее между ним и Свидетель №1 имели место заёмные отношения, однако суммы займов были незначительными и не превышали 2 000 рублей. При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров ФИО3 подтвердил, что на них зафиксированы разговоры между ним, ФИО2 и Свидетель №2, в ходе которых обсуждались обстоятельства выхода Свидетель №1 на работу с остаточными признаками алкогольного опьянения, наличие рапорта, а также сумма денежных средств в размере 15 000 рублей, обозначаемая как «три Хабаровска».

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 он должен был получить от Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей. После получения заработной платы Свидетель №1 передал ему указанную сумму, после чего он передал деньги ФИО2 в качестве взятки за непривлечение Свидетель №1 к дисциплинарной ответственности.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он согласен в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности помощника машиниста эксплуатационного локомотивного депо Туапсе с 2006 года. При заступлении на рейс все работники депо проходят предрейсовый медицинский осмотр, включающий измерение давления, пульса и проверку на наличие алкогольного опьянения при помощи алкотестера. В случае выявления алкогольного опьянения работник отстраняется от выполнения трудовых обязанностей и может быть привлечён к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место для заступления на рейс. На момент явки у него имелись остаточные признаки употребления алкоголя, поскольку незадолго до дежурства он употреблял алкогольную продукцию. В ходе прохождения медицинского осмотра медицинским работником при помощи алкотестера было выявлено наличие алкогольного опьянения. О выявленном факте медицинский работник сообщил дежурному по депо. После этого он сообщил дежурному, что он не допущен к заступлению на рейс и ему необходимо найти замену. В дальнейшем он связался со своим курирующим инструктором локомотивных бригад ФИО2 и сообщил тому о сложившейся ситуации. В ответ ФИО2 сообщил, что у него будут проблемы. Спустя некоторое время с ним связался машинист-инструктор ФИО3, который предложил встретиться для решения вопроса, связанного с выявленным состоянием алкогольного опьянения. В ходе встречи ФИО3 сообщил ему что за непривлечение его к дисциплинарной ответственности необходимо передать денежные средства в размере 15 000 рублей. При этом ФИО3 демонстрировал на своём мобильном телефоне изображение рапорта о возможном увольнении его в связи с чем он опасался увольнения. ДД.ММ.ГГГГ, в день получения заработной платы, он передал ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей наличными. Кому именно предназначались указанные денежные средства, ему достоверно известно не было, однако он полагал, что они предназначались руководству депо, в том числе ФИО2 После передачи денежных средств к дисциплинарной ответственности он привлечён не был, негативных последствий для него не наступило. В дальнейшем из прослушанных аудиозаписей ему стало известно, что фактически ФИО2 и ФИО3 обманули его и похитили у него денежные средства обманным путём, в размере 15 000 рублей, поскольку те не могли его освободить от дисциплинарной ответственности. Также, ФИО3 ввёл его в заблуждении, когда демонстрировал на мобильном телефоне документ о том, что у него усматриваются признаки дисциплинарного правонарушения, как следует из прослушанных аудиозаписей указанный документ был «липовым» и был ему продемонстрирован, чтобы он испугавшись более охотно передал тем его денежные средства.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо <адрес> (по эксплуатации) с августа 2018 года, в его должностные обязанности входит общее руководство эксплуатационной работой депо. В его подчинении находятся машинист тепловоза ФИО3, машинист-инструктор ФИО2, помощник машиниста Свидетель №1. Относительно процедуры прохождения предрейсового медицинского осмотра пояснил, что работники являются к дежурному по депо на явку, после визуального осмотра и проверки документов направляются в пункт медицинского осмотра, где осуществляется проверка пульса, артериального давления, проводится тестирование на алкотестере, при выявлении отклонений даётся время для повторной проверки показателей, при повторном подтверждении превышений производится замена работника бригады. Относительно событий февраля 2024 года пояснил, что находился на селекторном совещании, в этот период ему позвонил ФИО2, который сообщил, что Свидетель №1 явился на работу в неподготовленном состоянии, под которым он понимал наличие запаха алкоголя или остаточного выхлопа. Он сказал ФИО2, чтобы тот разбирался с Свидетель №1 самостоятельно. В дальнейшем ФИО2 сообщил ему, что Свидетель №1 хочет урегулировать вопрос о непривлечении к дисциплинарной ответственности путём передачи денежных средств, а также предлагал ему встретиться для передачи денежных средств, от которых он отказался. Из телефонных разговоров он понял, что речь шла о сумме 15 000 рублей. Денежные средства ему не передавались, однако ФИО2 предлагал ему денежные средства, которые, по его мнению, происходили из тех денег, которые были переданы Свидетель №1 Он действительно обсуждал с ФИО2 вопрос суммы денежных средств, которые последний планировал получить от Свидетель №1, однако конкретную сумму он ФИО2 не навязывал и не указывал. При этом он о намерении ФИО2 получить от Свидетель №1 денежные средства за непривлечение последнего к дисциплинарной ответственности и согласился с этим. О рапорте, якобы составленном Свидетель №3, он узнал только из телефонных разговоров между ФИО2 и ФИО3, сам данный рапорт он не видел, юридической силы данный рапорт, по его мнению, не имел и до руководства доведён не был, а демонстрация рапорта Свидетель №1, по его мнению, осуществлялась ФИО2 с целью обмана и давления. Относительно перевода денежных средств в размере 5 000 рублей, поступавших от ФИО2, он допустил такую возможность, между ними имели место взаимные займы денежных средств, переводы на день рождения и возвраты долгов. Он изначально не намеревался брать какие-либо денежные средства с Свидетель №1, а когда ФИО2 предлагал ему деньги, он отказался, поскольку не захотел участвовать в этом. В ходе прослушивания аудиозаписей пояснил, что фраза «Хорошо вам, а когда мы будем е*бать ФИО1» означала вопрос о том, когда будет проводиться разбор с Свидетель №1 По другому аудиофрагменту он пояснил, что обсуждался вопрос рапорта, находившегося в телефоне ФИО3, а также пояснил, что ранее передавал ФИО2 наличные денежные средства для приобретения товаров в магазине «Озон», которые впоследствии ФИО2 возвращал ему переводами на банковскую карту в счёт возврата долга. Он подтвердил, что ему известно о получении ФИО2 через ФИО3 денежных средств от Свидетель №1 в размере 15 000 рублей в качестве взятки, при этом 5 000 рублей из указанной суммы ФИО2 предлагал ему, однако он от их получения отказался.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности дежурного основного локомотивного депо с декабря 2018 года. В его обязанности входит контроль технического состояния локомотивов, организация явки локомотивных бригад и направление их на предрейсовый медицинский осмотр. При заступлении на рейс локомотивная бригада проходит медицинский осмотр, в ходе которого измеряется давление, пульс и проводится проверка на наличие алкоголя. В случае недопуска одного из членов бригады к рейсу вся бригада к поездке не допускается, после чего нарядчиком подбирается замена. Случаев официального недопуска Свидетель №1 к рейсу по причине алкогольного опьянения в его смену он не помнит. Рапорта о выявлении признаков опьянения он ранее не составлял и не обязан был их составлять в силу своей должностной инструкции. После прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров он допустил, что по просьбе машиниста-инструктора ФИО2 мог составить рапорт о том, что Свидетель №1 явился на работу с остаточными признаками алкогольного опьянения, и передать данный рапорт ФИО2

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она состоит в должности старшего нарядчика локомотивных бригад и занимается организацией труда и отдыха локомотивных бригад, а также подбором замен в случае неявки работников. Свидетель №1 ей известен как проблемный работник, злоупотребляющий алкогольными напитками и часто срывающий явки на работу. В связи с этим замены Свидетель №1 подбирались неоднократно. Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что Свидетель №1 должен был заступить на рейс с 08 часов 00 минут, однако фактически на рейс вышел другой работник. По какой причине Свидетель №1 не вышел на рейс в указанное время, она точно не помнит, однако допускает, что причиной могли быть остаточные признаки алкогольного опьянения, поскольку подобные ситуации с ним происходили ранее. В медицинских документах Свидетель №1 не числился среди лиц, проходивших медицинский осмотр в 08 часов 00 минут. Впоследствии Свидетель №1 заступил на работу в этот же день во второй половине дня.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает фельдшером кабинета предрейсового медицинского осмотра и осуществляет внешний осмотр работников, измерение давления, пульса и проверку на наличие остаточных признаков алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Свидетель №1 ей известен как работник, у которого неоднократно выявлялись остаточные признаки алкогольного опьянения при прохождении алкотестирования в пробном режиме. В таких случаях Свидетель №1 предлагалось покинуть место явки и договориться о замене, без официальной фиксации результата медицинского осмотра. Она допускает, что аналогичная ситуация могла иметь место и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подобные случаи с Свидетель №1 происходили неоднократно.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он состоит в должности дежурного основного локомотивного депо и ранее занимал должность машиниста-инструктора. В его обязанности входит контроль технического состояния локомотивов и организация выхода локомотивных бригад на рейс. При выявлении у работника первичных признаков алкогольного либо наркотического опьянения медицинский работник докладывает дежурному по депо, после чего организуется повторное освидетельствование в присутствии свидетелей и, при подтверждении факта, работник направляется на медицинское освидетельствование. По результатам оформляются документы и вопрос рассматривается комиссией. Машинист-инструктор при этом выполняет лишь роль сопровождающего и самостоятельных решений о дисциплинарной ответственности не принимает. При явке работника на смену в неподготовленном виде без прохождения медицинского освидетельствования такие действия квалифицируются как прог<адрес>-инструктор в этом случае может лишь доложить руководству и инициировать разбор.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он занимает должность начальника эксплуатационного локомотивного депо и осуществляет руководство депо, а также принимает участие в комиссиях по рассмотрению дисциплинарных проступков работников. Машинист-инструктор ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обладал полномочиями по привлечению работников к дисциплинарной ответственности. В случае выявления признаков опьянения у работника машинист-инструктор мог лишь сопроводить его на освидетельствование и доложить руководству. Он подробно описал порядок документирования фактов опьянения, создания комиссии и принятия решений, указав, что решения принимаются коллегиально. Информация о передаче Свидетель №1 денежных средств за непривлечение к дисциплинарной ответственности ему известна только из материалов правоохранительных органов.

Оглашенными в судебном заседании показания подозреваемого ФИО3 данные им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний рассказал и наглядно продемонстрировал, где он встретился с Свидетель №1 в день, когда у того было выявлено состояние опьянения при заступлении на работу - это было ДД.ММ.ГГГГ, указал место, где между ними произошёл разговор в ходе которого он сообщил Свидетель №1 о том, что со слов ФИО2 для освобождения Свидетель №1 от дисциплинарной ответственности ему (Свидетель №1) необходимо передать денежные средства через него в качестве взятки для ФИО2 Изначально речь шла о 5 000 рублей, однако в последующем ФИО2 уточнил о необходимости получения от Свидетель №1 15 000 рублей, в связи с чем Свидетель №1 он озвучил сумму уже в размере 15 000 рублей. Выслушав его, Свидетель №1 сообщил, что у того в настоящее время нет денежных средств и что тот готов передать их ФИО2 при получении зарплаты, которая ожидалась через несколько дней. Полученный ответ Свидетель №1 он передал ФИО2 Далее, в этом же месте через несколько дней после того, как Свидетель №1 получил заработную плату, он вновь встретился с последним и продемонстрировал тому на своём мобильном телефоне рапорт о наличии у Свидетель №1 признаков дисциплинарного проступка, связанного с обнаружением у того признаков алкогольного опьянения при заступлении на службу. После чего Свидетель №1 передал ему три пятитысячные купюры общей суммой 15 000 рублей, которые Свидетель №1 попросил передать ФИО2 для освобождения того от дисциплинарной ответственности, на что он ответил согласием. Также он указал место, где передал взятые у Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей ФИО2 Согласно их договоренности с Свидетель №1, указанные денежные средства были переданы ФИО2 для того, чтобы у Свидетель №1 не было проблем с отстранением от работы в связи с обнаруженными у того признаками алкогольного опьянения при выходе на работу.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей, так как они не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 подробно подтвердил обстоятельства недопуска к работе в связи с алкогольным опьянением, последующего требования о передаче денежных средств и фактической передачи ФИО3 суммы 15 000 рублей за непривлечение к дисциплинарной ответственности. ФИО3, прослушав показания Свидетель №1, полностью с ними согласился и подтвердил, что денежные средства действительно получил от Свидетель №1, после чего передал их ФИО2 в районе сортировки <адрес>. ФИО3 также пояснил, что из указанной суммы ему причиталось 5 000 рублей по договорённости с ФИО2, однако реальных полномочий повлиять на дисциплинарное решение он не имел. Свидетель №1 подтвердил согласие с показаниями ФИО3 в полном объёме.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отрицал факт получения от ФИО3 денежных средств и заявил, что не был осведомлён о получении последним денежных средств от Свидетель №1 ФИО3, напротив, подтвердил ранее данные показания и указал, что действовал по указанию ФИО2, который поручил ему получить от Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, обозначаемые как «Хабаровские», и передать их ФИО2 ФИО3 пояснил, что после получения денег он передал их ФИО2 при личной встрече в районе сортировки <адрес>. ФИО3 также подтвердил, что денежные средства предназначались за непривлечение Свидетель №1 к дисциплинарной ответственности. ФИО2 с данными показаниями не согласился, заявив, что ФИО3 его оговаривает.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания о том, что в феврале 2024 года он был недопущен к работе в связи с выявленными у него признаками алкогольного опьянения, о чём стало известно медицинскому работнику, дежурному по депо и руководству депо. После этого по инициативе ФИО3 с него были затребованы денежные средства в размере 15 000 рублей за непривлечение к дисциплинарной ответственности, при этом ФИО3 пояснил, что денежные средства предназначены именно для ФИО2 Свидетель №1 также указал, что после передачи денежных средств он звонил ФИО2 и уточнял, получены ли деньги и уничтожен ли рапорт, на что ФИО2 ответил, что всё в порядке и вопрос закрыт. ФИО2, в свою очередь, с показаниями Свидетель №1 не согласился, отрицая осведомлённость о передаче денежных средств. Свидетель №1 на своих показаниях настоял в полном объёме.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 подтвердил, что ему стало известно от ФИО2 о выявлении у Свидетель №1 признаков алкогольного опьянения при выходе на работу. Первоначально обсуждался вопрос привлечения Свидетель №1 к дисциплинарной ответственности, однако впоследствии ФИО2 предложил получить от Свидетель №1 денежные средства за непривлечение того к ответственности. Свидетель №2 поддержал данное обсуждение, пояснив, что считал допустимым наказать Свидетель №1 материально, при этом получать денежные средства лично он не намеревался. В ходе обсуждений назывались суммы от 5 000 до 15 000 рублей, при этом в разговорах использовалось условное обозначение пятитысячных купюр как «Хабаровск». Впоследствии Свидетель №2 стало известно, что ФИО2 через ФИО3 получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей ФИО2 предлагал передать Свидетель №2, однако последний от их получения отказался. ФИО2, прослушав показания Свидетель №2, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Прослушав указанные показания Свидетель №2 обвиняемый ФИО2 полностью с ними согласился, указав, что действительно получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, за непривлечение последнего к дисциплинарной ответственности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, Туапсинский муниципальный округ, <адрес>, где ФИО3 разговаривал с Свидетель №1 и в дальнейшем, где осуществилась сама передача денежных средств от Свидетель №1 в размере 15 000 тысяч рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, Туапсинский муниципальный округ, <адрес>, где ФИО3 передал ФИО2 денежные средства полученные от Свидетель №1

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, поступивший из Туапсинского линейного отдела полиции в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО2 и Свидетель №2, между ФИО2 и Свидетель №1, между ФИО2 и ФИО3, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано обсуждение незаконного получения денежных средств от Свидетель №1 в пользу ФИО2 и ФИО3

В ходе предварительного следствия вышеуказанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 4 (четыре) оптических диска, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании у ФИО2, ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1, поступивших из ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом» (Билайн) в виде информации о произведенных входящих и исходящих соединениях с абонентских номеров. В результате осмотра и анализа указанной информации установлен характер и периодичность связей между абонентами, временные промежутки соединений, а также локализация абонентов в моменты связи на основе данных базовых станций.

В ходе предварительного следствия вышеуказанные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, содержащий в себе электронные файлы о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра на указанном оптическом диске были обнаружены и исследованы следующие файлы, имеющие существенное значение для установления обстоятельств по уголовному делу: Файл №» – журнал сеансов связи клиента Свидетель №1 с системой «ВТБ-Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Файл «№» – выписка по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:33:57 – зафиксировано поступление заработной платы за январь 2024 года на сумму 23 389,68 рублей от Эксплуатационного депо Туапсе. ДД.ММ.ГГГГ – совершены три операции по снятию наличных средств через банкоматы ВТБ в <адрес>, на общую сумму 23 000 рублей. Указанные электронные документы содержат детализированную информацию о финансовых операциях, источниках поступлений денежных средств, способах и времени доступа к банковским счетам, а также о реквизитах счетов клиента.

В ходе предварительного следствия вышеуказанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №.

Согласно заключению эксперта №№,6083/7-1-25 от ДД.ММ.ГГГГ,: в разговоре, зафиксированном в аудиофайле «20240210_090533_иcx_9649368359_9189002873», идет речь о количестве денежных средств (пять тысяч рублей), к которому склонил ФИО3 Свидетель №1, и о количестве денежных средств, названными Свидетель №2 («три Хабаровска») (пятнадцать тысяч рублей), связанное с наказанием Свидетель №1 О передаче денежных средств от одного собеседника другому информация отсутствует. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле №», о передаче денежных средств информация отсутствует. Сообщается информация о планируемом предстоящем наказании Свидетель №1, связанное с получением заработной платы, о том, что ФИО3 уговаривая, склонил Свидетель №1 к сумме в размере десяти тысяч рублей. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле №», о передаче денежных средств информация отсутствует, ФИО2 сообщает о необходимости в связи с поступлением зарплаты в этот день вызвать тревогу у Свидетель №1, показав поддельный документ (рапорт). В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «20240210_081520_вx_9184447159_9189179443», сообщается о предстоящей передаче денежных средств в размере пяти тысяч рублей Свидетель №1 в период получения заработной платы, речевые указания о предназначении денежных средств отсутствуют. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «№», содержится информация о предстоящей передаче денежных средств в размере пяти тысяч рублей для ФИО3 и о количестве денежных средств в размере десяти тысяч рублей, которое указал Свидетель №2, чтобы Свидетель №1 продолжил работать. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «20240210_074852_вx_9246286166_9189179443», присутствуют лингвистические признаки побуждения в речи коммуниканта ФИО2, который побуждает Свидетель №1 прийти на работу, отказываться от участия в работе («приходите, отстраняйтесь»), разобраться самостоятельно («решайте этот вопрос»), побуждает искать помощника, обращаться к нарядчику, совершать звонки («ищите, ищите к нарядчику подходите, узнавайте кто как работает…»), «берите книгу путевок, ищите помощников…», побуждает не расходовать время («давайте, время не тратьте»). В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «20240210_080200_вx_9649368359_9189002873», коммуникативные роли участников общения: инициативу введения информации об остаточных явлениях алкогольного опьянения, выявленных у Свидетель №1, и необходимости наказания по отношению к Свидетель №1 вводит ФИО2, Свидетель №2 соглашается. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле №», содержащемся в папке «3 разговор между ФИО2 и ФИО3 (о том, что есть Шабашка, ФИО4 пришел бухой на работу)», коммуникативные роли участников общения: ФИО2 инициирует сообщение о дополнительной работе для заработка, адресованное ФИО3, в реактивной реплике ФИО3 соглашается. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле №», содержащемся в папке «Разговор между ФИО2 и ФИО3 о том, что есть Шабашка, ФИО4 пришел бухой на работу», коммуникативные роли участников общения: ФИО2 инициирует сообщение о дополнительной работе для заработка, адресованное ФИО3, в реактивной реплике ФИО3 соглашается. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «20240210_081520_вx_9184447159_9189179443», присутствует аудиофайл с коммуникативной сменой ролей, информация о предстоящей передаче денежных средств вводит ФИО3, ФИО2 соглашается. ФИО2 вводит в обсуждение тему воздействия на Свидетель №1 со стороны Свидетель №2, Кати, ФИО2 В разговоре, зафиксированном в аудиофайле № коммуникативные роли участников общения следующие: тему принятия решения о ситуации, связанной с Свидетель №1 вводит Свидетель №2, ФИО2 поясняет, что составлен рапорт, планирует совместное разбирательство, наказание. Тему воздействия (склонения) на Свидетель №1 вводит Свидетель №2, ФИО2 подтверждает, уточняет размер денежных средств (пять тысяч рублей, «на Хабаровск»), Свидетель №2 информирует о количестве денежных средств в размере пятнадцати тысяч рублей («три Хабаровска»). В части обсуждения количества денежных средств лидирующая позиция принадлежит Свидетель №2, ФИО2 соглашается. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «№», коммуникативные роли участников общения: введение в коммуникацию информации о денежных средствах инициирует ФИО2, передавая ее ФИО3 и ссылаясь на слова «Свидетель №2 во всей этой теме сказал, «один Хабаровск можно на двоих, грит, (иначе) дело не будет». ФИО3 понимает, что речь идет о десяти тысячах рублей. ФИО2 добавляет информацию о предназначении пяти тысяч рублей для ФИО3 ФИО3 понимает, соглашается: «…тогда ладно, давай». В разговоре, зафиксированном в аудиофайле №», коммуникативные роли участников общения следующие: информацию о наказании Свидетель №1 запрашивает Свидетель №2 (инициатор), ФИО2 в реактивной реплике информирует, что в связи с получением зарплаты. Составление рапорта (инициатор) и отправку фотографии документа планирует ФИО2 и информирует об этом Свидетель №2 В данном разговоре присутствует коммуникативная смена ролей. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле №», коммуникативные роли участников общения следующие: информацию о том, что ненастоящий документ на имя Свидетель №1, который необходимо показать при личной встрече, инициирует ФИО2, планирует показать его в связи с поступлением зарплаты в этот день.

Согласно протоколу явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно обратился в следственный отдел по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и сообщил о совершении ФИО2 и ФИО3 преступления, выразившегося в требовании передать последним денежные средства в сумме 15 000 рублей наличными за непривлечение его к дисциплинарной ответственности из-за выявленного у последнего алкогольного опьянения при заступлении на рабочую смену.

Вина подсудимого также подтверждается:

результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившими ДД.ММ.ГГГГ из Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Туапсинский линейный отдел полиции в виде постановления о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившими ДД.ММ.ГГГГ из Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Туапсинский линейный отдел полиции в виде постановления Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ.

результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившими ДД.ММ.ГГГГ из Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Туапсинский линейный отдел полиции в виде постановления Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ.

результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившими ДД.ММ.ГГГГ из Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Туапсинский линейный отдел полиции в виде справки – меморандум по результатам оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», установлены лица причастные к противоправной деятельности, а также сама противоправная деятельность.

результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившими ДД.ММ.ГГГГ из Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Туапсинский линейный отдел полиции в виде постановления о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из рабочего журнала НРЛБ и индивидуальная карточка ПРМО, работник эксплуатационного локомотивного депо Туапсе Свидетель №1 в период ДД.ММ.ГГГГ в 07ч 30 мин. медицинскую комиссию не проходил. Согласно индивидуальной карточке ПРМО Свидетель №1 медицинскую комиссию проходил ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 48мин., нарушений не выявлено.

Согласно выписке из приказа начальника депо Свидетель №7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» машинист тепловоза (маневровое движение) локомотивной бригады Свидетель №1 переведен на должность помощника машиниста тепловоза (маневрового движения) Локомотивной бригады Адлер Участка эксплуатации Адлер эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Согласно распоряжения (копия) заместителя генерального директора ОАО «РЖД» - начальника Дирекции тяги ФИО9 №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении должностной инструкции для работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги», машинист тепловоза ФИО3 и помощник машиниста Свидетель №1 обязаны заступать на работу в подготовленном состоянии и во время, определенное графиком работы, или по вызову дежурного по депо или нарядчика (п. 5); выполнять оперативные распоряжения дежурного по основному или оборотному депо, пунктам оборота локомотивов и подмены локомотивных бригад, машиниста-инструктора локомотивных бригад, руководителей депо (п. 11); проходить в установленном порядке обязательные периодические и предрейсовые медицинские осмотры, обязательные психиатрические освидетельствования, повторные, внеплановые и целевые инструктажи по охране труда, инструктажи о порядке применения средств индивидуальной защиты, противопожарные инструктажи, обучение по охране труда, мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, проверку знаний требований охраны труда, пожарной безопасности, аттестацию, предусматривающую проверку знаний ПТЭ, проверку знаний норм и правил работы в электроустановках.

Согласно выписке из приказа начальника депо Свидетель №7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» помощник машиниста тепловоза (маневровое движение) 6-го разряда ФИО3 переведен на должность машиниста тепловоза (маневровое движение) 9-го разряда «в одно лицо» Локомотивной бригады Адлер Участка эксплуатации Адлер эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Согласно выписке из приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» Свидетель №7 № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность: машиниста-инструктора локомотивной бригады Участка эксплуатации Туапсе эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Согласно должностной инструкции (копия) № 181, утвержденной 24.05.2021 начальником эксплуатационного локомотивного депо Туапсе Свидетель №7, машинист-инструктор локомотивных бригад ФИО2 руководит прикрепленной колонной локомотивных бригад по выполнению плана перевозок, обеспечению безопасности движения поездов (п. 2.1); организовывает, проводит и контролирует выполнение всех профилактических мероприятий, намеченных по результатам проведенных контрольных поездок (далее – КП) и целевых проверок (далее – ЦПр) (п. 2.9); контролирует путем проведения ЦПр выполнение локомотивными бригадами своих служебных обязанностей и требований руководящих документов по охране труда и по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работы (п. 2.14); участвует в расследовании случаев событий, отказов технических средств и технологических нарушений, допущенных по вине работников локомотивных бригад, нарушений трудовой и технологической дисциплины, графика движений, режимов ведения поездов и управления автотормозами, нарушений правил и инструкций по охране труда (п. 2.16); по окончании отчетного месяца на основании результатов КП, контрольно-заключительных поездок (далее – КЗП)и ЦПр проводит комплексный анализ работы колонны (п. 2.17); предоставляет данные начальнику отдела эксплуатации для своевременного формирования группы риска. Принимает непосредственное участие в разработке профилактических мероприятий и их проведении с работниками локомотивных бригад своей колонны (п. 2.18); докладывает руководителям депо о выявлении грубых нарушений в работе локомотивных бригад в соответствии с пунктом 12.3 «Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги», утверждённого распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/р для принятия мер (п. 3.1.2); запрещает отправление поезда, в котором выявлены неисправности и отклонения, угрожающие безопасности движения поездов, до их устранения; (п. 3.1.5); производит записи в служебные формуляры машинистов и помощников машинистов (п. 3.1.6); оперативно информирует дежурных по станциям и поездных диспетчеров о выявленных в пути следования нарушениях, угрожающих безопасности движения поездов и требующих принятия срочных мер (п. 3.1.7); ходатайствует о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период (п. ДД.ММ.ГГГГ); при выполнении профилактической работы с локомотивной бригадой в пути следования машинист-инструктор локомотивных бригад отвечает за обеспечение безопасности движения поездов, выполнение маневровой работы, соблюдение графика движения поездов и требований охраны труда (п. 4.2).

Согласно регламенту проведения обязательных предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, послерейсовой и послесменной алкометрии, наркотестирования и рейдов наркологического контроля в ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, установлен порядок проведения обязательных предрейсовых и предсменных медицинских осмотров.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ из эксплуатационного локомотивного депо Туапсе Северо-Кавказской дирекции Тяги – филиал ОАО «РЖД», работники указанного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий период 2025 года в <адрес> края Дальневосточного федерального округа в командировку не направлялись и не выезжали.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в феврале 2024 года он получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, однако пояснил, что действовал в качестве посредника и на следующий день передал указанные денежные средства ФИО2 в <адрес> в районе «Сортировки» по <адрес> средства предназначались ФИО2 за непривлечение Свидетель №1 к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными у последнего признаками алкогольного опьянения при выходе на работу. В период указанных событий он находился на больничном. В феврале 2024 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что у помощника машиниста Свидетель №1 при прохождении предрейсового медицинского осмотра были выявлены остаточные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 попросил его переговорить с Свидетель №1 о передаче денежных средств. Первоначально речь шла о сумме 5 000 рублей, однако позднее ФИО2 сообщил о необходимости получения 15 000 рублей, при этом одну пятитысячную купюру он называл «Хабаровск». В дальнейшем он встретился с Свидетель №1 в <адрес> и сообщил тому требования ФИО2 Свидетель №1 пояснил, что не располагает необходимой суммой и сможет передать деньги после получения заработной платы. Указанную информацию он передал ФИО2 Позднее он получил от ФИО2 либо Свидетель №2 рапорт, содержание которого он подробно не помнит, однако со слов указанных лиц данный рапорт необходимо было продемонстрировать Свидетель №1 для убеждения последнего в реальности угроз привлечения к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к месту жительства Свидетель №1, где продемонстрировал тому указанный рапорт на экране мобильного телефона. После этого Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей с просьбой передать их ФИО2 для освобождения от дисциплинарной ответственности. Он лично не имел полномочий решать вопрос о дисциплинарной ответственности Свидетель №1, денежные средства себе не предназначал и выступал исключительно в роли посредника. Он затруднился точно пояснить, передал ли ФИО2 всю сумму 15 000 рублей либо оставил 5 000 рублей себе, либо получил их обратно от ФИО2, однако подтвердил, что денежные средства передавались в качестве взятки за непривлечение Свидетель №1 к дисциплинарной ответственности. Ранее между ним и Свидетель №1 имели место заёмные отношения, однако суммы займов были незначительными и не превышали 2 000 рублей. При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров ФИО3 подтвердил, что на них зафиксированы разговоры между ним, ФИО2 и Свидетель №2, в ходе которых обсуждались обстоятельства выхода Свидетель №1 на работу с остаточными признаками алкогольного опьянения, наличие рапорта, а также сумма денежных средств в размере 15 000 рублей, обозначаемая как «три Хабаровска».

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2 он должен был получить от Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей. После получения заработной платы Свидетель №1 передал ему указанную сумму, после чего он передал деньги ФИО2 в качестве взятки за непривлечение Свидетель №1 к дисциплинарной ответственности.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он согласен в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности машиниста-инструктора локомотивной бригады Участка эксплуатации Туапсе эксплуатационного локомотивное депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» он состоит с 2020 года и по настоящее время. Ему действительно было известно от дежурного по ДЭПО (по сотовому телефону) о том, что работник Свидетель №1 вышел на работу в состоянии опьянения, при событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Ему на прослушивание представлялась аудиозапись: №, прослушав которую, на вопрос следователя, что он может пояснить относительно её содержания, ответил, что указанный разговор произошёл между ним и ФИО3, в ходе разговора он доложил тому, что сотрудник вверенный ему на тот период времени - Свидетель №1 нарушил трудовую дисциплину, вышел на работу с признаками алкогольного опьянения, при событиях произошедших в феврале-марте 2024 года. При упоминании им слова «шабашка» он имел ввиду слово «работа», подразумевая дополнительную работу, кроме основной, еще придётся с кем-то разбираться – нарушителем дисциплины Свидетель №1 Ему на прослушивание представлялась аудиозапись: №, прослушав которые, на вопрос следователя о том, что может пояснить относительно их содержания, ответил, что указанные телефонные разговоры произошли между ним и Свидетель №1, когда последний сам ему позвонил и сообщил, что негоден к поездке по причине непрохождения «алкотестирования». Все продолжения работников такого рода, поскольку он в оперативном порядке со всеми этим справляется, то есть тот его просил оперативно найти замену, на что он ответил, что тот сам может это сделать, используя книгу нарядов. По поводу фразы: «я же Вам не полицейский, чтобы со мной договариваться», пояснил, что есть разного рода шутки по поводу с сотрудниками полиции можно «договориться», при этом, слово «договориться» он расшифровать не может, потому что это в контексте шутки. Свидетель №1 спросил, когда тому на явку на работу, он в тот момент этими вопросами не ведал, этим занимался нарядчик. Ему на прослушивание представлялась аудиозапись: №, прослушав которую, на вопрос следователя о том, что он може пояснить относительно её содержания, ответил, что на ней запечатлен его доклад руководителю Свидетель №2 о том, что сотрудник Свидетель №1 не подготовлен к поездке, по поводу «Великолепного Шанса» он имел ввиду, что данный сотрудник ранее нарушил дисциплину, в связи с чем имеется реальная возможность уволить того за нарушение трудовой дисциплины. Ему на прослушивание представлялась аудиозапись: №, прослушав которую, на вопрос следователя о том, что он может пояснить относительно её содержани, ответил, что на ней запечатлен разговор между ним и Свидетель №2, при этом, что подразумевалось под словом «Хабаровск» он что-либо пояснить не может, потому что не помнит о чём шла речь, каких-либо предположений на этот счёт у него нет. Ему на прослушивание представлялась аудиозапись: №, прослушав которую, на вопрос следователя о том, что может пояснить относительно её содержания, ответил, что указанный разговор произошёл между ним и ФИО3, под «залипухой» он подразумевал рапорт дежурного Свидетель №3 о том, что Свидетель №1 сорвал явку, под попугать «пока зарплата пришла», он имел ввиду следующее, потому, что Свидетель №1 когда получал зарплату то уходил в запой, открывал больничные листы, под «Брать пока тёпленький» он имел ввиду, что надо того продисциплинировать, чтобы тот в очередной раз не стал заниматься злодеяниями. Фразой: «чтобы она дальше него не выходил липовая-липовая» он в настоящее время прокомментировать затрудняется.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности помощника машиниста эксплуатационного локомотивного депо Туапсе с 2006 года. При заступлении на рейс все работники депо проходят предрейсовый медицинский осмотр, включающий измерение давления, пульса и проверку на наличие алкогольного опьянения при помощи алкотестера. В случае выявления алкогольного опьянения работник отстраняется от выполнения трудовых обязанностей и может быть привлечён к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место для заступления на рейс. На момент явки у него имелись остаточные признаки употребления алкоголя, поскольку незадолго до дежурства он употреблял алкогольную продукцию. В ходе прохождения медицинского осмотра медицинским работником при помощи алкотестера было выявлено наличие алкогольного опьянения. О выявленном факте медицинский работник сообщил дежурному по депо. После этого он сообщил дежурному, что он не допущен к заступлению на рейс и ему необходимо найти замену. В дальнейшем он связался со своим курирующим инструктором локомотивных бригад ФИО2 и сообщил тому о сложившейся ситуации. В ответ ФИО2 сообщил, что у него будут проблемы. Спустя некоторое время с ним связался машинист-инструктор ФИО3, который предложил встретиться для решения вопроса, связанного с выявленным состоянием алкогольного опьянения. В ходе встречи ФИО3 сообщил ему что за непривлечение его к дисциплинарной ответственности необходимо передать денежные средства в размере 15 000 рублей. При этом ФИО3 демонстрировал на своём мобильном телефоне изображение рапорта о возможном увольнении его в связи с чем он опасался увольнения. ДД.ММ.ГГГГ, в день получения заработной платы, он передал ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей наличными. Кому именно предназначались указанные денежные средства, ему достоверно известно не было, однако он полагал, что они предназначались руководству депо, в том числе ФИО2 После передачи денежных средств к дисциплинарной ответственности он привлечён не был, негативных последствий для него не наступило. В дальнейшем из прослушанных аудиозаписей ему стало известно, что фактически ФИО2 и ФИО3 обманули его и похитили у него денежные средства обманным путём, в размере 15 000 рублей, поскольку те не могли его освободить от дисциплинарной ответственности. Также, ФИО3 ввёл его в заблуждении, когда демонстрировал на мобильном телефоне документ о том, что у него усматриваются признаки дисциплинарного правонарушения, как следует из прослушанных аудиозаписей указанный документ был «липовым» и был ему продемонстрирован, чтобы он испугавшись более охотно передал тем его денежные средства.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо <адрес> (по эксплуатации) с августа 2018 года, в его должностные обязанности входит общее руководство эксплуатационной работой депо. В его подчинении находятся машинист тепловоза ФИО3, машинист-инструктор ФИО2, помощник машиниста Свидетель №1. Относительно процедуры прохождения предрейсового медицинского осмотра пояснил, что работники являются к дежурному по депо на явку, после визуального осмотра и проверки документов направляются в пункт медицинского осмотра, где осуществляется проверка пульса, артериального давления, проводится тестирование на алкотестере, при выявлении отклонений даётся время для повторной проверки показателей, при повторном подтверждении превышений производится замена работника бригады. Относительно событий февраля 2024 года пояснил, что находился на селекторном совещании, в этот период ему позвонил ФИО2, который сообщил, что Свидетель №1 явился на работу в неподготовленном состоянии, под которым он понимал наличие запаха алкоголя или остаточного выхлопа. Он сказал ФИО2, чтобы тот разбирался с Свидетель №1 самостоятельно. В дальнейшем ФИО2 сообщил ему, что Свидетель №1 хочет урегулировать вопрос о непривлечении к дисциплинарной ответственности путём передачи денежных средств, а также предлагал ему встретиться для передачи денежных средств, от которых он отказался. Из телефонных разговоров он понял, что речь шла о сумме 15 000 рублей. Денежные средства ему не передавались, однако ФИО2 предлагал ему денежные средства, которые, по его мнению, происходили из тех денег, которые были переданы Свидетель №1 Он действительно обсуждал с ФИО2 вопрос суммы денежных средств, которые последний планировал получить от Свидетель №1, однако конкретную сумму он ФИО2 не навязывал и не указывал. При этом он о намерении ФИО2 получить от Свидетель №1 денежные средства за непривлечение последнего к дисциплинарной ответственности и согласился с этим. О рапорте, якобы составленном Свидетель №3, он узнал только из телефонных разговоров между ФИО2 и ФИО3, сам данный рапорт он не видел, юридической силы данный рапорт, по его мнению, не имел и до руководства доведён не был, а демонстрация рапорта Свидетель №1, по его мнению, осуществлялась ФИО2 с целью обмана и давления. Относительно перевода денежных средств в размере 5 000 рублей, поступавших от ФИО2, он допустил такую возможность, между ними имели место взаимные займы денежных средств, переводы на день рождения и возвраты долгов. Он изначально не намеревался брать какие-либо денежные средства с Свидетель №1, а когда ФИО2 предлагал ему деньги, он отказался, поскольку не захотел участвовать в этом. В ходе прослушивания аудиозаписей пояснил, что фраза «Хорошо вам, а когда мы будем е*бать ФИО1» означала вопрос о том, когда будет проводиться разбор с Свидетель №1 По-другому аудиофрагменту он пояснил, что обсуждался вопрос рапорта, находившегося в телефоне ФИО3, а также пояснил, что ранее передавал ФИО2 наличные денежные средства для приобретения товаров в магазине «Озон», которые впоследствии ФИО2 возвращал ему переводами на банковскую карту в счёт возврата долга. Он подтвердил, что ему известно о получении ФИО2 через ФИО3 денежных средств от Свидетель №1 в размере 15 000 рублей в качестве взятки, при этом 5 000 рублей из указанной суммы ФИО2 предлагал ему, однако он от их получения отказался.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности дежурного основного локомотивного депо с декабря 2018 года. В его обязанности входит контроль технического состояния локомотивов, организация явки локомотивных бригад и направление их на предрейсовый медицинский осмотр. При заступлении на рейс локомотивная бригада проходит медицинский осмотр, в ходе которого измеряется давление, пульс и проводится проверка на наличие алкоголя. В случае недопуска одного из членов бригады к рейсу вся бригада к поездке не допускается, после чего нарядчиком подбирается замена. Случаев официального недопуска Свидетель №1 к рейсу по причине алкогольного опьянения в его смену он не помнит. Рапорта о выявлении признаков опьянения он ранее не составлял и не обязан был их составлять в силу своей должностной инструкции. После прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров он допустил, что по просьбе машиниста-инструктора ФИО2 мог составить рапорт о том, что Свидетель №1 явился на работу с остаточными признаками алкогольного опьянения, и передать данный рапорт ФИО2

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она состоит в должности старшего нарядчика локомотивных бригад и занимается организацией труда и отдыха локомотивных бригад, а также подбором замен в случае неявки работников. Свидетель №1 ей известен как проблемный работник, злоупотребляющий алкогольными напитками и часто срывающий явки на работу. В связи с этим замены Свидетель №1 подбирались неоднократно. Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что Свидетель №1 должен был заступить на рейс с 08 часов 00 минут, однако фактически на рейс вышел другой работник. По какой причине Свидетель №1 не вышел на рейс в указанное время, она точно не помнит, однако допускает, что причиной могли быть остаточные признаки алкогольного опьянения, поскольку подобные ситуации с ним происходили ранее. В медицинских документах Свидетель №1 не числился среди лиц, проходивших медицинский осмотр в 08 часов 00 минут. Впоследствии Свидетель №1 заступил на работу в этот же день во второй половине дня.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает фельдшером кабинета предрейсового медицинского осмотра и осуществляет внешний осмотр работников, измерение давления, пульса и проверку на наличие остаточных признаков алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Свидетель №1 ей известен как работник, у которого неоднократно выявлялись остаточные признаки алкогольного опьянения при прохождении алкотестирования в пробном режиме. В таких случаях Свидетель №1 предлагалось покинуть место явки и договориться о замене, без официальной фиксации результата медицинского осмотра. Она допускает, что аналогичная ситуация могла иметь место и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подобные случаи с Свидетель №1 происходили неоднократно.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он состоит в должности дежурного основного локомотивного депо и ранее занимал должность машиниста-инструктора. В его обязанности входит контроль технического состояния локомотивов и организация выхода локомотивных бригад на рейс. При выявлении у работника первичных признаков алкогольного либо наркотического опьянения медицинский работник докладывает дежурному по депо, после чего организуется повторное освидетельствование в присутствии свидетелей и, при подтверждении факта, работник направляется на медицинское освидетельствование. По результатам оформляются документы и вопрос рассматривается комиссией. Машинист-инструктор при этом выполняет лишь роль сопровождающего и самостоятельных решений о дисциплинарной ответственности не принимает. При явке работника на смену в неподготовленном виде без прохождения медицинского освидетельствования такие действия квалифицируются как прогул. Машинист-инструктор в этом случае может лишь доложить руководству и инициировать разбор.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он занимает должность начальника эксплуатационного локомотивного депо и осуществляет руководство депо, а также принимает участие в комиссиях по рассмотрению дисциплинарных проступков работников. Машинист-инструктор ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обладал полномочиями по привлечению работников к дисциплинарной ответственности. В случае выявления признаков опьянения у работника машинист-инструктор мог лишь сопроводить его на освидетельствование и доложить руководству. Он подробно описал порядок документирования фактов опьянения, создания комиссии и принятия решений, указав, что решения принимаются коллегиально. Информация о передаче Свидетель №1 денежных средств за непривлечение к дисциплинарной ответственности ему известна только из материалов правоохранительных органов.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО3 данными им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний рассказал и наглядно продемонстрировал, где он встретился с Свидетель №1 в день, когда у того было выявлено состояние опьянения при заступлении на работу - это было ДД.ММ.ГГГГ, указал место, где между ними произошёл разговор в ходе которого он сообщил Свидетель №1 о том, что со слов ФИО2 для освобождения Свидетель №1 от дисциплинарной ответственности ему (Свидетель №1) необходимо передать денежные средства через него в качестве взятки для ФИО2 Изначально речь шла о 5 000 рублей, однако в последующем ФИО2 уточнил о необходимости получения от Свидетель №1 15 000 рублей, в связи с чем Свидетель №1 он озвучил сумму уже в размере 15 000 рублей. Выслушав его, Свидетель №1 сообщил, что у того в настоящее время нет денежных средств и что тот готов передать их ФИО2 при получении зарплаты, которая ожидалась через несколько дней. Полученный ответ Свидетель №1 он передал ФИО2 Далее, в этом же месте через несколько дней после того, как Свидетель №1 получил заработную плату, он вновь встретился с последним и продемонстрировал тому на своём мобильном телефоне рапорт о наличии у Свидетель №1 признаков дисциплинарного проступка, связанного с обнаружением у того признаков алкогольного опьянения при заступлении на службу. После чего Свидетель №1 передал ему три пятитысячные купюры общей суммой 15 000 рублей, которые Свидетель №1 попросил передать ФИО2 для освобождения того от дисциплинарной ответственности, на что он ответил согласием. Также он указал место, где передал взятые у Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей ФИО2 Согласно их договоренности с Свидетель №1, указанные денежные средства были переданы ФИО2 для того, чтобы у Свидетель №1 не было проблем с отстранением от работы в связи с обнаруженными у того признаками алкогольного опьянения при выходе на работу.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей, так как они не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 подробно подтвердил обстоятельства недопуска к работе в связи с алкогольным опьянением, последующего требования о передаче денежных средств и фактической передачи ФИО3 суммы 15 000 рублей за непривлечение к дисциплинарной ответственности. ФИО3, прослушав показания Свидетель №1, полностью с ними согласился и подтвердил, что денежные средства действительно получил от Свидетель №1, после чего передал их ФИО2 в районе сортировки <адрес>. ФИО3 также пояснил, что из указанной суммы ему причиталось 5 000 рублей по договорённости с ФИО2, однако реальных полномочий повлиять на дисциплинарное решение он не имел. Свидетель №1 подтвердил согласие с показаниями ФИО3 в полном объёме.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отрицал факт получения от ФИО3 денежных средств и заявил, что не был осведомлён о получении последним денежных средств от Свидетель №1 ФИО3, напротив, подтвердил ранее данные показания и указал, что действовал по указанию ФИО2, который поручил ему получить от Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, обозначаемые как «Хабаровские», и передать их ФИО2 ФИО3 пояснил, что после получения денег он передал их ФИО2 при личной встрече в районе сортировки <адрес>. ФИО3 также подтвердил, что денежные средства предназначались за непривлечение Свидетель №1 к дисциплинарной ответственности. ФИО2 с данными показаниями не согласился, заявив, что ФИО3 его оговаривает.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания о том, что в феврале 2024 года он был недопущен к работе в связи с выявленными у него признаками алкогольного опьянения, о чём стало известно медицинскому работнику, дежурному по депо и руководству депо. После этого по инициативе ФИО3 с него были затребованы денежные средства в размере 15 000 рублей за непривлечение к дисциплинарной ответственности, при этом ФИО3 пояснил, что денежные средства предназначены именно для ФИО2 Свидетель №1 также указал, что после передачи денежных средств он звонил ФИО2 и уточнял, получены ли деньги и уничтожен ли рапорт, на что ФИО2 ответил, что всё в порядке и вопрос закрыт. ФИО2, в свою очередь, с показаниями Свидетель №1 не согласился, отрицая осведомлённость о передаче денежных средств. Свидетель №1 на своих показаниях настоял в полном объёме.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 подтвердил, что ему стало известно от ФИО2 о выявлении у Свидетель №1 признаков алкогольного опьянения при выходе на работу. Первоначально обсуждался вопрос привлечения Свидетель №1 к дисциплинарной ответственности, однако впоследствии ФИО2 предложил получить от Свидетель №1 денежные средства за непривлечение того к ответственности. Свидетель №2 поддержал данное обсуждение, пояснив, что считал допустимым наказать Свидетель №1 материально, при этом получать денежные средства лично он не намеревался. В ходе обсуждений назывались суммы от 5 000 до 15 000 рублей, при этом в разговорах использовалось условное обозначение пятитысячных купюр как «Хабаровск». Впоследствии Свидетель №2 стало известно, что ФИО2 через ФИО3 получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей ФИО2 предлагал передать Свидетель №2, однако последний от их получения отказался. ФИО2, прослушав показания Свидетель №2, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Прослушав указанные показания Свидетель №2 обвиняемый ФИО2 полностью с ними согласился, указав, что действительно получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, за непривлечение последнего к дисциплинарной ответственности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО3 разговаривал с Свидетель №1 и в дальнейшем, где осуществилась сама передача денежных средств от Свидетель №1 в размере 15 000 тысяч рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО3 передал ФИО2 денежные средства полученные от Свидетель №1

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, поступивший из Туапсинского линейного отдела полиции в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО2 и Свидетель №2, между ФИО2 и Свидетель №1, между ФИО2 и ФИО3, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано обсуждение незаконного получения денежных средств от Свидетель №1 в пользу ФИО2 и ФИО3

В ходе предварительного следствия вышеуказанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 4 (четыре) оптических диска, содержащие информацию о соединениях абонентских номеров, находящихся в пользовании у ФИО2, ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1, поступивших из ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом» (Билайн) в виде информации о произведенных входящих и исходящих соединениях с абонентских номеров. В результате осмотра и анализа указанной информации установлен характер и периодичность связей между абонентами, временные промежутки соединений, а также локализация абонентов в моменты связи на основе данных базовых станций.

В ходе предварительного следствия вышеуказанные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, содержащий в себе электронные файлы о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2,Свидетель №2, Свидетель №1, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра на указанном оптическом диске были обнаружены и исследованы следующие файлы, имеющие существенное значение для установления обстоятельств по уголовному делу: Файл №» – журнал сеансов связи клиента Свидетель №1 с системой «ВТБ-Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Файл «№» – выписка по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:33:57 – зафиксировано поступление заработной платы за январь 2024 года на сумму 23 389,68 рублей от Эксплуатационного депо Туапсе. ДД.ММ.ГГГГ – совершены три операции по снятию наличных средств через банкоматы ВТБ в <адрес>, на общую сумму 23 000 рублей. Указанные электронные документы содержат детализированную информацию о финансовых операциях, источниках поступлений денежных средств, способах и времени доступа к банковским счетам, а также о реквизитах счетов клиента.

В ходе предварительного следствия вышеуказанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №.

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ,: в разговоре, зафиксированном в аудиофайле «№», идет речь о количестве денежных средств (пять тысяч рублей), к которому склонил ФИО3 Свидетель №1, и о количестве денежных средств, названными Свидетель №2 («три Хабаровска») (пятнадцать тысяч рублей), связанное с наказанием Свидетель №1 О передаче денежных средств от одного собеседника другому информация отсутствует. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле №», о передаче денежных средств информация отсутствует. Сообщается информация о планируемом предстоящем наказании Свидетель №1, связанное с получением заработной платы, о том, что ФИО3 уговаривая, склонил Свидетель №1 к сумме в размере десяти тысяч рублей. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле №», о передаче денежных средств информация отсутствует, ФИО2 сообщает о необходимости в связи с поступлением зарплаты в этот день вызвать тревогу у Свидетель №1, показав поддельный документ (рапорт). В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «№», сообщается о предстоящей передаче денежных средств в размере пяти тысяч рублей Свидетель №1 в период получения заработной платы, речевые указания о предназначении денежных средств отсутствуют. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «№», содержится информация о предстоящей передаче денежных средств в размере пяти тысяч рублей для ФИО3 и о количестве денежных средств в размере десяти тысяч рублей, которое указал Свидетель №2, чтобы Свидетель №1 продолжил работать. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «№», присутствуют лингвистические признаки побуждения в речи коммуниканта ФИО2, который побуждает Свидетель №1 прийти на работу, отказываться от участия в работе («приходите, отстраняйтесь»), разобраться самостоятельно («решайте этот вопрос»), побуждает искать помощника, обращаться к нарядчику, совершать звонки («ищите, ищите к нарядчику подходите, узнавайте кто как работает…»), «берите книгу путевок, ищите помощников…», побуждает не расходовать время («давайте, время не тратьте»). В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «№», коммуникативные роли участников общения: инициативу введения информации об остаточных явлениях алкогольного опьянения, выявленных у Свидетель №1, и необходимости наказания по отношению к Свидетель №1 вводит ФИО2, Свидетель №2 соглашается. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле №», содержащемся в папке «3 разговор между ФИО2 и ФИО3 (о том, что есть Шабашка, ФИО4 пришел бухой на работу)», коммуникативные роли участников общения: ФИО2 инициирует сообщение о дополнительной работе для заработка, адресованное ФИО3, в реактивной реплике ФИО3 соглашается. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле №», содержащемся в папке «Разговор между ФИО2 и ФИО3 о том, что есть Шабашка, ФИО4 пришел бухой на работу», коммуникативные роли участников общения: ФИО2 инициирует сообщение о дополнительной работе для заработка, адресованное ФИО3, в реактивной реплике ФИО3 соглашается. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «№», присутствует аудиофайл с коммуникативной сменой ролей, информация о предстоящей передаче денежных средств вводит ФИО3, ФИО2 соглашается. ФИО2 вводит в обсуждение тему воздействия на Свидетель №1 со стороны Свидетель №2, Кати, ФИО2 В разговоре, зафиксированном в аудиофайле № коммуникативные роли участников общения следующие: тему принятия решения о ситуации, связанной с Свидетель №1 вводит Свидетель №2, ФИО2 поясняет, что составлен рапорт, планирует совместное разбирательство, наказание. Тему воздействия (склонения) на Свидетель №1 вводит Свидетель №2, ФИО2 подтверждает, уточняет размер денежных средств (пять тысяч рублей, «на Хабаровск»), Свидетель №2 информирует о количестве денежных средств в размере пятнадцати тысяч рублей («три Хабаровска»). В части обсуждения количества денежных средств лидирующая позиция принадлежит Свидетель №2, ФИО2 соглашается. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле «№», коммуникативные роли участников общения: введение в коммуникацию информации о денежных средствах инициирует ФИО2, передавая ее ФИО3 и ссылаясь на слова «Свидетель №2 во всей этой теме сказал, «один Хабаровск можно на двоих, грит, (иначе) дело не будет». ФИО3 понимает, что речь идет о десяти тысячах рублей. ФИО2 добавляет информацию о предназначении пяти тысяч рублей для ФИО3 ФИО3 понимает, соглашается: «…тогда ладно, давай». В разговоре, зафиксированном в аудиофайле №», коммуникативные роли участников общения следующие: информацию о наказании Свидетель №1 запрашивает Свидетель №2 (инициатор), ФИО2 в реактивной реплике информирует, что в связи с получением зарплаты. Составление рапорта (инициатор) и отправку фотографии документа планирует ФИО2 и информирует об этом Свидетель №2 В данном разговоре присутствует коммуникативная смена ролей. В разговоре, зафиксированном в аудиофайле №», коммуникативные роли участников общения следующие: информацию о том, что ненастоящий документ на имя Свидетель №1, который необходимо показать при личной встрече, инициирует ФИО2, планирует показать его в связи с поступлением зарплаты в этот день.

Согласно протоколу явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно обратился в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и сообщил о совершении ФИО2 и ФИО3 преступления, выразившегося в требовании передать последним денежные средства в сумме 15 000 рублей наличными за непривлечение его к дисциплинарной ответственности из-за выявленного у последнего алкогольного опьянения при заступлении на рабочую смену.

Вина подсудимого также подтверждается:

результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Туапсинский линейный отдел полиции в виде постановления о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившим ДД.ММ.ГГГГ из Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Туапсинский линейный отдел полиции в виде постановления <адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ.

результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившим ДД.ММ.ГГГГ из Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Туапсинский линейный отдел полиции в виде постановления <адрес>вого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ.

результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившим ДД.ММ.ГГГГ из Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Туапсинский линейный отдел полиции в виде справки – меморандум по результатам оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», установлены лица причастные к противоправной деятельности, а также сама противоправная деятельность.

результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившим ДД.ММ.ГГГГ из Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Туапсинский линейный отдел полиции в виде постановления о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из рабочего журнала НРЛБ и индивидуальная карточка ПРМО, работник эксплуатационного локомотивного депо Туапсе Свидетель №1 в период ДД.ММ.ГГГГ в 07ч 30 мин. медицинскую комиссию не проходил. Согласно индивидуальной карточке ПРМО Свидетель №1 медицинскую комиссию проходил ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 48мин., нарушений не выявлено.

Согласно выписке из приказа начальника депо Свидетель №7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» машинист тепловоза (маневровое движение) локомотивной бригады Свидетель №1 переведен на должность помощника машиниста тепловоза (маневрового движения) Локомотивной бригады Адлер Участка эксплуатации Адлер эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Согласно распоряжения (копия) заместителя генерального директора ОАО «РЖД» - начальника Дирекции тяги ФИО9 №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении должностной инструкции для работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги», машинист тепловоза ФИО3 и помощник машиниста Свидетель №1 обязаны заступать на работу в подготовленном состоянии и во время, определенное графиком работы, или по вызову дежурного по депо или нарядчика (п. 5); выполнять оперативные распоряжения дежурного по основному или оборотному депо, пунктам оборота локомотивов и подмены локомотивных бригад, машиниста-инструктора локомотивных бригад, руководителей депо (п. 11); проходить в установленном порядке обязательные периодические и предрейсовые медицинские осмотры, обязательные психиатрические освидетельствования, повторные, внеплановые и целевые инструктажи по охране труда, инструктажи о порядке применения средств индивидуальной защиты, противопожарные инструктажи, обучение по охране труда, мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума, проверку знаний требований охраны труда, пожарной безопасности, аттестацию, предусматривающую проверку знаний ПТЭ, проверку знаний норм и правил работы в электроустановках.

Согласно выписке из приказа начальника депо Свидетель №7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» помощник машиниста тепловоза (маневровое движение) 6-го разряда ФИО3 переведен на должность машиниста тепловоза (маневровое движение) 9-го разряда «в одно лицо» Локомотивной бригады Адлер Участка эксплуатации Адлер эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Согласно выписке из приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» Свидетель №7 № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность: машиниста-инструктора локомотивной бригады Участка эксплуатации Туапсе эксплуатационного локомотивного депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Согласно должностной инструкции (копия) №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником эксплуатационного локомотивного депо Туапсе Свидетель №7, машинист-инструктор локомотивных бригад ФИО2 руководит прикрепленной колонной локомотивных бригад по выполнению плана перевозок, обеспечению безопасности движения поездов (п. 2.1); организовывает, проводит и контролирует выполнение всех профилактических мероприятий, намеченных по результатам проведенных контрольных поездок (далее – КП) и целевых проверок (далее – ЦПр) (п. 2.9); контролирует путем проведения ЦПр выполнение локомотивными бригадами своих служебных обязанностей и требований руководящих документов по охране труда и по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работы (п. 2.14); участвует в расследовании случаев событий, отказов технических средств и технологических нарушений, допущенных по вине работников локомотивных бригад, нарушений трудовой и технологической дисциплины, графика движений, режимов ведения поездов и управления автотормозами, нарушений правил и инструкций по охране труда (п. 2.16); по окончании отчетного месяца на основании результатов КП, контрольно-заключительных поездок (далее – КЗП)и ЦПр проводит комплексный анализ работы колонны (п. 2.17); предоставляет данные начальнику отдела эксплуатации для своевременного формирования группы риска. Принимает непосредственное участие в разработке профилактических мероприятий и их проведении с работниками локомотивных бригад своей колонны (п. 2.18); докладывает руководителям депо о выявлении грубых нарушений в работе локомотивных бригад в соответствии с пунктом 12.3 «Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги», утверждённого распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/р для принятия мер (п. 3.1.2); запрещает отправление поезда, в котором выявлены неисправности и отклонения, угрожающие безопасности движения поездов, до их устранения; (п. 3.1.5); производит записи в служебные формуляры машинистов и помощников машинистов (п. 3.1.6); оперативно информирует дежурных по станциям и поездных диспетчеров о выявленных в пути следования нарушениях, угрожающих безопасности движения поездов и требующих принятия срочных мер (п. 3.1.7); ходатайствует о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период (п. ДД.ММ.ГГГГ); при выполнении профилактической работы с локомотивной бригадой в пути следования машинист-инструктор локомотивных бригад отвечает за обеспечение безопасности движения поездов, выполнение маневровой работы, соблюдение графика движения поездов и требований охраны труда (п. 4.2).

Согласно регламенту проведения обязательных предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, послерейсовой и послесменной алкометрии, наркотестирования и рейдов наркологического контроля в ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, установлен порядок проведения обязательных предрейсовых и предсменных медицинских осмотров.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ из эксплуатационного локомотивного депо Туапсе Северо-Кавказской дирекции Тяги – филиал ОАО «РЖД», работники указанного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий период 2025 года в <адрес> края Дальневосточного федерального округа в командировку не направлялись и не выезжали.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО3 совершили хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения и суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В результате анализа и оценки совокупности исследованных доказательств, суд признает все протоколы следственных действий и иные исследованные документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, так как они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимых и иных участников процесса, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый ФИО2 обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно имеющихся в материалах настоящего уголовного дела справок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд признает его вменяемым. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый ФИО3 обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно имеющихся в материалах настоящего уголовного дела справок, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем, суд признает его вменяемым. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных п. ч. 3 ст. 159 УК РФ, относящихся к категории тяжких.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом учитываются личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом учитывается то, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает машинистом-инструктором локомотивной бригады Участка эксплуатации Туапсе эксплуатационного локомотивное депо Туапсе - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; по месту регистрации характеризуется положительно, женат, на иждивении двое малолетних и один несовершеннолетний ребенок.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 судом признается и учитывается при назначении наказания наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд так же признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем, оказание помощи участникам СВО, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в разводе, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 судом признается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 и ФИО3 положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и являться соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать её исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденной и являться соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО2 и Свидетель №2, между ФИО2 и Свидетель №1, между ФИО2 и ФИО3, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2) Оптический диск с информацией о соединениях абонентского номера +№, находящегося в пользовании у ФИО3, 3) Оптический диск с информацией о соединениях абонентского номера +№, находящегося в пользовании у Свидетель №1, 4) Оптический диск с информацией о соединениях абонентского номера +№, находящегося в пользовании у ФИО2, 5) Оптический диск с информацией о соединениях абонентского номера +№, находящегося в пользовании у ФИО2, 6) оптический диск, содержащий в себе электронные файлы о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1, предоставленные Банком ВТБ (ПАО), хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник приговора находится

в материалах Дела №1-38/2026

УИД: 23RS0054-01-2026-000109-84