Постановление № 22-3082/2024 22-46/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-470/2024

судья Макарихин М.М. № 22-46/2025

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гостевой М.С.

с участием

прокурора Дорониной М.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Зимаревой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 09 февраля 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 08 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 19 июня 2017 года по отбытии наказания;

2) 04 апреля 2018 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 января 2018 года окончательно к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей,

освобожденный по отбытии наказания 24 августа 2018 года;

3) 14 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2018 года окончательно к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% со штрафом в размере 10 000 рублей;

4) 10 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 14 января 2019 года окончательно к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% со штрафом в размере 10 000 рублей;

5) 22 мая 2019 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 10 апреля 2019 года окончательно к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей,

освобожден 21 октября 2019 года по отбытии наказания;

6) 28 апреля 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей;

7) 06 апреля 2021 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2020 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей,

освобожденный по отбытии наказания 19 ноября 2021 года;

8) 31 мая 2022 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 9 745 рублей 51 копейки по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2021 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 9 745 рублей 51 копейки.

освобожденный 17 ноября 2022 года по отбытию наказания, штраф оплачен 24 ноября 2022 года;

9) 21 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;

10) 20 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 21 декабря 2023 года окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 20 мая 2024 года окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 19 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 20 мая 2024 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Зимаревой М.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным:

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия;

в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание; при назначении наказания не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания.

В возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Вывод суда о вине ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подробно изложенных в приговоре, в частности: показаниями ФИО1, показаниями представителя потерпевшего.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший; показаниями потерпевшей Потерпевший 2; показаниями свидетелей С., Г.; заявлением Потерпевший 2 от <дата> (т. 1 л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 25-31); заявлениями С. от <дата>, заключением эксперта от <дата> №, по результатам которого: у Потерпевший 2 имелись; подкожная гематома головы левой теменной области, кровоподтеки в области правого тазобедренного сустава, на передне-наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), в срок более 5-ти суток, но менее 14-ти суток до момента производства экспертизы <дата>. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д.73-74); <дата> (т. 1 л.д.104, 166); справкой об ущербе от <дата> (т. 1 л.д. 105); копиями товарных накладных и счетов фактур от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (т. 1 л.д. 106-119); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 124-127, 128-131); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 169-172, л.д. 173-175); справкой об ущербе от <дата> (т. 1 л.д. 186); копиями товарных накладных и счетов-фактур от <дата> (т. 1 л.д. 187-188); протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 2 л.д. 81-86, л.д. 87-94), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

Все доказательства суд первой инстанции проверил и оценил, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного в указанных преступлениях доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и потерпевшей, свидетелей, считать их недостоверными ввиду заинтересованности или оговора, у суда не имелось. Каких-либо противоречий в их показаниях и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Каких-либо данных, указывающих на нарушения уголовно-процессуального закона, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В приговоре суд первой инстанции мотивировал выводы относительно юридической квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1, ст. 158.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, достаточно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший 2 иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд отнес принесение им извинений в ходе судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учел рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд принял во внимание, по каждому из эпизодов, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также его характеристики, состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ в виде реального лишения свободы судом мотивирован и является правильным.

Суд первой инстанции с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств обоснованно не нашел оснований для применения положений, предусмотренных статьями 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом данных о характере преступлений и личности виновного, суд обоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, является правильным, подтверждается совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям, предусмотренным статьями 6 и 43 УК РФ, признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам частей 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление за которое ФИО1 осужден по приговору, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 20 мая 2024 года.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку, назначив ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не указал в резолютивной части приговора на зачет в срок окончательного наказания, конкретный период наказания, отбытого по предыдущему приговору.

При указанных обстоятельствах судебное решение в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем указания срока отбытого осужденным наказания по приговору приговора мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 20 мая 2024 года, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 20 мая 2024 года наказание в период с 27 марта 2024 года по 18 сентября 2024 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий