Постановление № 5-39/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-39/2017

Дело №5-39/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 мая 2017 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев поступившие из ОМВД России «Приморский» материалы о привлечении к административной ответственности по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 мая 2017 года около 12 часов 30 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО фирма «Конус», расположенного по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно пронес через кассовый узел расчета товар: бутылку водки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, не оплатив данный товар, тем самым причинил материальный ущерб ООО фирма «Конус» на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что вину в инкриминируемых действиях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения доказанным, а его виновность установленной.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 22 мая 2017 года около 12 часов 30 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО фирма «Конус», расположенного по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно пронес через кассовый узел расчета товар: бутылку водки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, не оплатив данный товар, тем самым причинил материальный ущерб ООО фирма «Конус» на указанную сумму.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении подтверждается показаниями работника магазина ФИО3, согласно которым он 22 мая 2017 года за пределами кассовой зоны магазина остановил ФИО1, который без оплаты пытался вынести бутылку водки «<данные изъяты>», после чего вызвал сотрудников полиции.

В рапорте сотрудника полиции указаны аналогичные обстоятельства обнаружения совершения правонарушения.

Согласно справке об ущербе ООО фирма «Конус» стоимость бутылки водки ««<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубля.

Представленные доказательства не вызывают сомнений у судьи в своей достоверности и объективности.

Согласно ч. 1ст.7.27 КоАП РФмелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьейстатьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерациивлечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Поскольку ФИО1 тайно, то есть путем кражи похитил чужое имущество, причинив ущерб собственнику на сумму менее одной тысячи рублей при отсутствии признаков, вышеперечисленных преступлений, суд его действия квалифицирует по ч. 1ст.7.27 КоАП РФ, какмелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Судья, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО1, его материальное положение, вышеперечисленные смягчающие административную ответственность обстоятельства, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уплату штрафа по постановлению УИН 18880429172900743255 произвести на расчетный счет <***>, «Отделение Архангельск», БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России Архангельской области), ИНН <***>, КБК 18811690040046000140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья А.Е. Хатов