Постановление № 5-39/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-39/2017

Дело №5-39/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 27 февраля 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

15 января 2017 года в период времени с 4 часов 00 минут по 7 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> в поселке <адрес>, действуя из личной неприязни, в ходе ссоры, умышленно нанесла удар рукой в лицо Г., причинив данными действиями последнему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 событие и обстоятельства административного правонарушения и конфликта с Г. не оспаривала.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, потерпевшего Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В своем письменном объяснении от 3 февраля 2017 года ФИО1 указала, что 15 января 2017 года около 6 часов 00 минут у неё с Г. в <адрес> произошел конфликт. В ходе данного конфликта она стукнула ладонью по щеке Г. Аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего конфликта потерпевшая ФИО1 дала в судебном заседании.

Из письменных объяснений Г. от 21 февраля 2017 года следует, что 15 января 2017 года после 4 часов 00 минут к нему в <адрес> пришли его мать (Щ.) и ФИО1 ФИО1 стала на него ругаться по поводу того, что он не пускает мать домой, в связи с чем у него с ФИО1 произошел конфликт. В ходе этого конфликта, когда мать уже разняла их, ФИО1 левой рукой ударила его по лицу в область нижней губы, причинив ему физическую боль. Его это взбесило, и он в ответ толкнул ФИО1 руками в грудь и тут же ударил её кулаком левой руки в лицо, после чего ФИО1 успокоилась и ушла из квартиры. В судебном заседании Г. в своих показаниях подтвердил указанные им в данном объяснении обстоятельства происшедшего.

В целом аналогичным образом обстоятельства происшедшего описывает в своем письменном объяснении от 27 февраля 2017 года свидетель Щ.., указав, что 15 января 2017 года около 7 часов она с ФИО1 пришли в <адрес>, где находился Г. ФИО1 стала на него ругаться по поводу того, что ему не надо так разговаривать с матерью. Между ФИО1 и Г. начался конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила его за футболку. Она (Щ.) стала разнимать ФИО1 с Г. Г. в ходе этого конфликта ударил ФИО1 кулаком в лицо, после чего ФИО1 указанную квартиру покинула.

Из письменного объяснения свидетеля Ю. от 22 февраля 2017 года следует, что она видела как Г. и ФИО1 15 января 2017 года в районе 4 часов утра толкали друг друга в помещении <адрес>, в последующем ФИО1, выйдя из данной квартиры, держалась рукой за лицо и сообщила ей, что Г. выбил ей зубы.

Сведения, изложенные в объяснении потерпевшего Г., полностью согласуются с содержанием письменного объяснения самой ФИО1, не отрицающей факт нанесения удара по лицу Г. Оснований не доверять данным сведениям у суда причин не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается протоколом <номер> об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 февраля 2017 года.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.11 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.6.11 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 в момент умышленного нанесения удара рукой по лицу Г. действовала в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. На момент умышленного нанесения ФИО1 удара рукой в лицо Г. оснований полагать, что жизнь или здоровье ФИО1 в тот момент находились под угрозой, не имелось.

Описанные ФИО1 последующие действия Г. в отношении неё, связанные с нанесением Г. ей удара кулаком в лицо, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств конфликта, у суда нет оснований полагать, что при умышленном нанесении Г. удара рукой ФИО1 действовала в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Показания ФИО1 в судебном заседании, а также содержание её письменных объяснений свидетельствуют об отсутствии признаков аффекта у ФИО1 в данной ситуации.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд на основании ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние Г. в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, учитывая смягчающее административную ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ст.6.11 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880429172900914424, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11652452.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приморского районного суда города Архангельской области по адресу: <...>, кабинет 408.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев

Копия верна. Судья П.В. Тарнаев