Решение № 2-881/2017 2-881/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-881/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.П. , М.Е.П. к Управлению 1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.Н.П. и М.Е.П. обратились в суд с иском к ответчику к Управлению 1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования.

Указав, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону истцы являются собственниками жилого дома <адрес>. Указанное домовладение принадлежало матери истцов, которой при жизни была осуществлена реконструкция без получения соответствующего разрешения.

Принятие наследства происходило по правоустанавливающим документам, в которых отсутствовали сведения о реконструкции объекта. В настоящее время для реализации наследственных прав, истцы вынуждены обратиться в суд, в связи с чем просят признать за ними М.Н.П. и М.Е.П. право собственности в порядке наследования на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по 1/2 доли за каждым.

В судебное заседание истцы М.Н.П. , М.Е.П. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истцов М.А.В. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления 1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав о необходимости привлечения к участию в деле Управление 2

Определением суда от <дата обезличена> в качестве третьего лица по делу привлечено Управление 2

Представитель третьего лица - Управления 2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав, что истцами не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, а также отсутсвуют топографо-геодезическая съемка, отображающая местоположение объекта на планшете города. Также просили рассмотреть дело в отсутствие из представителя.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата обезличена> истцам М.Н.П. и М.Е.П. по ? доли принадлежит жилой дом <адрес>

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата обезличена>, изготовленного АФ по <адрес>, расположен жилой дом литер <данные изъяты><дата обезличена> года постройки. В указанном жилом доме произведена реконструкция.

При обращении истцов в Управление 2 письмом <№> истцам было отказано во вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома <адрес> и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО основные конструкции жилого дома <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать по своему назначению.

Согласно заключению ФБУЗ <№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1» к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что истцы фактически приняли наследство, при реконструкции домовладения не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили доказательств в обоснование заявленных возражений, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.П. , М.Е.П. к Управлению 1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за М.Н.П. , М.Е.П. право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева