Решение № 2-456/2020 2-456/2020(2-5636/2019;)~М-5479/2019 2-5636/2019 М-5479/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-456/2020

Гражданское дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено 24 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор № ****** в сумме 90 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 29,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита частями и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Однако ответчик свои обязательства по возврате сумме кредита к установленной дате не исполнил, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 126 201,02 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 52 330,69 рублей, проценты – 73 870,33 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 724,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор № ****** в сумме 90 000,00 рублей (п.12.1 Кредитного договора) на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.12.3 Кредитного договора) включительно под 29,9% годовых (п.3.3. Кредитного договора) (л.д.26-30).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается (л.д.32).

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, о чем свидетельствует тот факт, что в установленный договором срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 возврат кредита не произвел, последний платеж, как следует из расчета задолженности, ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, в том числе предусмотренных кредитным договором процентов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 201,02 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 52 330,69 рублей, проценты – 73 870,33 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 3 724 рубля 02 копейки, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 201,02 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 52 330,69 рублей, проценты – 73 870,33 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 724,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова