Приговор № 1-382/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-382/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защитника – адвоката Юнусовой Г.Р.,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея преступный корыстный умысел, направленный на открытое, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> секция 7 <адрес>, в которой проживал ФИО1, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидел принадлежащий Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор марки «Hyandai» модели «H-LED24V11» и предложил ФИО5 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение имущества Потерпевший №1, на что последний согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. Действуя совместно и согласованно ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, не обращая внимания на находившихся рядом с ним в комнате ФИО2 и ФИО3, прошел в зал квартиры и взял из мебельной стенки жидкокристаллический телевизор марки «Hyandai» модели «H-LED24V11», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 4 030 рублей и вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вышли из указанной квартиры, открыто похитив его.

Незаконно изъяв принадлежащий Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор марки «Hyandai» модели «H-LED24V11» ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 030 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО5 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников подсудимого возмещение ущерба потерпевшей, совершение впервые преступления, признательные показания, суд расценивает как явку с повинной, принесение извинений в адрес потерпевших в зале судебного заседания. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим (л.д.85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.90), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.87,88).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая и принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого ФИО5 в преступлении, умысел, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Hyandai» модели «H-LED24V11», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий . Л.М. Разяпова

.