Приговор № 1-498/2017 498/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-498/2017

Дело № 498/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сабитова Р.К. представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, то есть без цели сбыта, 30.06.2017г. точное время дознанием не установлено, не имея на то соответствующее разрешение, то есть незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица по имени «Алик» для собственного употребления, то есть без цели сбыта, вещество массой 2,03 грамма, которое согласно заключению эксперта №811 от 07 июня 2017г., содержит в своем составе наркотическое средство героин, внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров в Список I подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), которое относится к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента задержания, то есть до 14 часов 05 минут 03 июня 2017 года, по адресу: <адрес>. После чего, в помещении кабинета №2 <данные изъяты> ОП УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных -веществ в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Р.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением ФИО1 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, его действия по ч.1 ст.228 УК РФ органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1: юридически не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, по месту жительства участковым не удовлетворительно, соседями по месту его жительства характеризуется положительно, по месту прошлой работы положительно, согласно допросу свидетеля в судебном заседании – мамы подсудимого - ФИО, ее сын ФИО1 характеризуется с положительной стороны, в настоящее время нигде не работает.

Согласно заключению областного Центра судебной и социальной психиатрии при ГКУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» № 2250 от 11.07.2017 года: «ФИО1 Фоническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о злоупотреблении наркотическими веществами с <данные изъяты> лет, наркоманическом абстинентном синдроме, влечения к наркотическому средству героину, социальной дезадаптации, связанной с наркотизацией, наличии характерных повреждений на коже в области локтевых сгибов - «дорожки», тромбоз вен, морально-этическом огрублении личности по наркоманическому типу при отсутствии у него грубого интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики и сохранности критики. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся кинкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого- либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими,

последовательности и целенаправленности действий, отсутствии болезненной интерпретации окружающего, предпринятых мерах по сокрытию преступления и избежанию наказания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий к руководить ими; может давать показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у него нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания) ему целесообразно прохождение лечения медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к противонаркотическому лечению у него нет. Вопрос о том, связано ли заболевание ФИО1 с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для окружающих - правомочен только в отношении лиц, страдающих психическим расстройством, подпадающих под действие ст. 21 УК РФ, признанных судом невменяемыми и нуждающихся в психиатрическом лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, состояние здоровья, его материальное положение, который в настоящее время ни где не работает, и обстоятельств дела, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера назначаемого наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: вещество светло-кремового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство героин, масса которого составляет 1,99 грамма (указана с учетом исследования экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных

доказательств УМВД России по г.о. Химки Московской области после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Полякова