Постановление № 1-196/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-196/2019о прекращении уголовного дела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Воловецкой Е.Н. и ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Анашкина Д.А., потерпевшей ФИО10 и ее представителя ФИО8, при секретаре судебного заседания Черкасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу регистрации: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управлял технически исправным автомобилем № на шасси <данные изъяты> регистрационный знак № на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты>», в условиях пасмурной, с осадками в виде снега погоды, в темное время суток при искусственном освещении, находился на асфальтированной, покрытой снегом проезжей части, дворового проезда в районе <адрес>. Водитель ФИО2 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил): п. 1.5. Правил в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1. Правил в соответствии с которым, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.12. Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В нарушение указанных пунктов Правил (1.5., 8.1., 8.12.), водитель ФИО2, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть их наступление, управляя автомобилем № на шасси <данные изъяты> регистрационный знак №, не убедившись в безопасности своего маневра и не воспользовавшись помощью других лиц, начал движение задним ходом по проезжей части дворового проезда от мусорных баков, расположенных в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и допустил наезд на пешехода ФИО7, которая находилась сзади автомобиля № на шасси <данные изъяты> регистрационный знак №. В результате ДТП пешеходу ФИО7 по неосторожности причинена смерть. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (МД) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлены повреждения: множественные переломы костей всех отделов черепа и лицевого скелета с кровоизлияниями в мягких тканях, полный разрыв позвоночно-затылочного сочленения и спинного мозга, оскольчатые переломы 1-3 шейных позвонков, множественные разрывы твёрдой мозговой оболочки и её синусов, полное разрушение головного мозга и гипофиза, кровоизлияния в сохранённых фрагментах головного мозга, рана волосистой части головы с переходом на область лица, раны слизистой нижней челюсти в области её углов, переломы подъязычной кости и хрящей гортани с кровоизлияниями в окружающих тканях и в щитовидной железе, кровоподтёк области верхней трети правой кивательной мышцы с переходом на основание правой ушной раковины; множественные переломы рёбер с двух сторон с отрывом правой ключицы от грудины, с разрывами рёберных сосудов, мышц, плевры, переломы позвоночника между 7 шейным и 1 грудными позвонками, между 12 грудным и 1 поясничным позвонком, с разрывами спинного мозга по уровням переломов, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, разрывы аорты, сердца с его отрывом от аорты, сердечной сорочки, обоих лёгких с отрывом от трахеи и с кровоизлияниями в ткань лёгких, отслоение кожи с размятием жировой клетчатки в области грудной клетки, множественные кровоподтёки передней поверхности грудной клетки и множественные внутрикожные кровоизлияния задней поверхности грудной клетки, осаднения верхних отделов спины (5); разрывы обоих крестцово-подвздошных и лонного сочленения костей таза, оскольчатый перелом правой седалищной кости, отслоение кожи с размятием жировой клетчатки в поясничной области, в области живота слева с переходом на левое бедро, разрывы брыжеек всех отделов кишечника и самого кишечника, пристеночной брюшины, селезёнки, желудка, печени, правой почки, кровоизлияния в ткань поджелудочной железы, в область вершин пирамид и в слизистую оболочку полостной системы обеих почек, кровоподтёки живота (10), осаднения области таза с обеих сторон (7), участок внутрикожных кровоизлияний поясничной области; кровоподтёки правых предплечья и кисти (1), левого предплечья (2), внутренней поверхности левого бедра (4); обширные отслоения кожи с её разрывами и с размятием жировой клетчатки, с разрывами мышц, без кровоизлияний, левой верхней конечности, левой нижней конечности с оскольчатыми переломами задней поверхности суставной головки левой бедренной кости и верхней головки левой малоберцовой кости. Смерть ФИО7 последовала от сочетанной травмы головы и туловища с разрушением органов, это подтверждается наличием множественных переломов костей черепа, костей скелета туловища, грубых, множественных разрывов с нарушением целости головного мозга и его оболочек, спинного мозга, органов грудной клетки, брюшной полости и забрюшинного пространства. Следовательно, смерть погибшей состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Учитывая то, что повреждения у погибшей образовались в комплексе одной травмы и из-за их множественного характера, а также взаимно отягощающие друг друга, то данные повреждения являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни и поэтому в совокупности имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью. Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> должен был действовать руководствуясь требованием п.п. 8.1., 8.12. Правил дорожного движения, т.е. движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Своевременно выполняя требования п.п. 8.1, 8.12. Правил дорожного движения а именно начиная движение задним ходом не создавая опасности для движения а также помех и при необходимости прибегнув к помощи других лиц водитель ФИО2 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО7 Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.5., 8.1. и 8.12. Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании адвокатом Анашкиным Д.А. и подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая ФИО10 и ее представитель ФИО8, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, вред, причинённый преступлением им заглажен, путём выплаты денежной компенсации, принесения им своих извинений, поэтому между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется исключительно положительно, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, возместив его в денежном выражении и принес свои извинения, в настоящее время между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого. Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Лазарев Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-196/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-196/2019 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |