Приговор № 1-196/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-196/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

при секретаре Слеповичеве Е.А.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Самары Каприелянца А.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2

защитника Паулова В.В., предъявившего удостоверение №63/929 и ордер №0000384 от 29.01.2019г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШпИ. И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ХМА-<адрес>, гражданина РФ, ученика 4А класса МБОУ СОШ №, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>88, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ШпИ. И.В. совершил умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ШпИ. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в <адрес> совместно со своей матерью ФИО2, отцом ФИО3 и сестрой ФИО4

В указанном выше месте в указанное выше время между ФИО3 и ФИО4 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за злоупотребления алкоголем ФИО4

В ходе указанной ссоры ФИО4 прошла в комнату <адрес>, чтобы выйти на балкон вышеуказанной квартиры.

С целью воспрепятствования действиям ФИО4, ФИО6 №1 перегородила выход на балкон, встав в дверном проеме выхода на балкон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО4 и ФИО2, находящимися в комнате <адрес>, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за препятствования ФИО2 выходу на балкон ФИО4 В ходе указанной ссоры ФИО4 пыталась оттолкнуть ФИО6 №1 из дверного проема выхода на балкон.

В указанное выше время, в комнате <адрес>, находился несовершеннолетний ШпИ. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наблюдал за имевшим место конфликтом между ФИО2 и ФИО4, в связи с чем, у ШпИ. И.В. возникла личная неприязнь к родной сестре - ФИО4

У наблюдавшего за происходящей между ФИО4 и ФИО2 ссорой, несовершеннолетнего ШпИ. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью - ФИО4, в связи с имевшим место конфликтом между ФИО2 и ФИО4

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, ШпИ. И.В. прошел в кухню вышеуказанной квартиры, где из ящика кухонного гарнитура взял нож, после чего вернулся в комнату, где находились ФИО4 и ФИО6 №1

Подойдя к стоящей в дверном проеме между балконом и комнатой ФИО4, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, несовершеннолетний ШпИ. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, нанес стоящей к нему спиной ФИО4 не менее трех ударов ножом сзади по туловищу и по верхним конечностям, то есть в место расположение жизненно важных органов и крупных кровеносных сосудов потерпевшей ФИО4

Своими умышленными преступными действиями ШпИ. И.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО4 следующие телесные повреждения:

Туловища:

- слепое проникающее ранение груди с повреждением левого легкого (кожная рана № в левой надлопаточной области между лопаточной и околопозвоночной линиями слева, в 15,5 см влево от средней линии, в 5 см от фронтальной плоскости, в 142, 5 см от подошв);

- слепое не проникающее ранение груди (кожная рана № в левой лопаточной области соответственно нижнего края левой лопатки, в 13,5 см влево от средней линии, в 12,5 см от фронтальной плоскости, в 128,5 см от подошв);

Конечностей:

- рана (№) в области левого плечевого сустава по задней подмышечной линии слева, в 22 см от средней линии, по фронтальной плоскости, в 142 см от подошв (1) с полным пересечением левой подмышечной вены с обширным кровоизлиянием по ходу раневого канала;

Слепое проникающее ранение груди с повреждением левого легкого и рана в области левого плечевого сустава с повреждением левой подмышечной вены, создавали непосредственную угрозу для жизни, и как каждое в отдельности, так и в совокупности были опасными для жизни.

Следовательно, каждое из повреждений в соответствии с п. 6.1.9. и п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Слепое не проникающее ранение груди опасным для жизни не являлось, при обычном течении аналогичных повреждений временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) составляет срок не более 21 дн. В соответствии с п. 8.1 вышеназванных «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» каждое из повреждений имеет признак легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО4 последовала на месте происшествия в <адрес> от колото – резаных ранений туловища с повреждением подмышечной вены и левого легкого, повлекших развитие острой массивной кровопотери.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ШпИ. И.В. в присутствии педагога и законного представителя свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью и сестрой (ФИО2 и ФИО4 соответственно) находился дома. Примерно в 11 часов 00 минут он проснулся, они все втроем позавтракали. Далее он ушел к себе в комнату, а мама ФИО6 №1 с сестрой - ФИО4 остались на кухне и готовили еду для праздничного стола на новый год. Мама и сестра были полностью трезвые, спиртные напитки не употребляли, общались спокойно, никаких конфликтов у них не было.

Примерно в 16 часов домой приехал его отец ФИО5 №1, он подарил ему, ФИО2 и ФИО4 подарки, после чего они все сели на кухне за кухонный стол. Во время ужина отец вместе с матерью и сестрой выпили на троих 20 ( подсудимый) посидел примерно 30 минут, после чего ушел в свою комнату. На кухне остался его отец с матерью и сестрой, которые спокойно разговаривали, конфликтов между ними не было.

Примерно в 20 часов 00 минут, когда он находился в своей комнате, через стену услышал, что его мама - ФИО6 №1 рассказала отцу - ФИО5 №1, что к ним домой несколько дней назад приходили коллекторы, так как у его сестры ФИО4 много кредитов. Он услышал, что отец ФИО5 №1 выбежал из комнаты и пошел на кухню. Он вышел из комнаты и также прошел на кухню, где увидел, что отец ФИО5 №1 стал предъявлять претензии сестре ФИО4 Сестра сказала, что выпрыгнет с балкона и побежала в комнату, где находился балкон, открыла окно и поставила стул.

Он вместе с родителями оттащил сестру от окна, отец отвел ее в комнату и посадил на стул.

Потом отец ушел на улицу, чтобы успокоиться и не « раздувать» скандал. После ухода отца, сестра подбежала к маме, прижала ее к стене со словами: «…. зачем ты рассказала отцу про коллекторов», громко кричала, вела себя агрессивно. Он пытался успокоить сестру, на что она велела ему уйти и при этом кричала: « ….я ее убью!». Потом сестра протолкнула маму к балконной двери и начала душить. Мама была спиной к сестре, а сестра сделала захват левой рукой согнутой в локте. Он пытался оттащить сестру, но у него не получалось, т.к. он хоть и выше, но сестра крепкая и сильная. При этом она пинала его ногами.

Он увидел, что мама начала хрипеть и задыхаться, Он не знал, что делать схватил первый попавшийся нож на кухне, прибежал в комнату т два раза ткнул ее ножом в левое плечо. Сестра начала поворачиваться к нему, у нее были « звериные» глаза и ткнул ее еще раз ножом. Она начала поворачиваться к нему, он испугался, что ее агрессия перейдет на него и убежал в свою комнату. Потом он услышал крики матери, прибежал в комнату, там было много крови сестры. Вернулся отец, который стал вызывать скорую помощь. Он и мама стали рвать простыни и перевязывать сестру, нашли перекись и оказывали сестре первую помощь. Приехала скорая, но сестра умерла

Сестра в момент ссоры с родителями была в сильной степени алкогольного опьянения. Она часто злоупотребляла спиртным.

Плохо себя вела, обижала маму, избивала ее, они уходили из квартиры, когда сестра начинала так вести себя. Куда делся нож, которым наносил удары, не помнит. Убивать сестру не хотел, пытался защитить маму

Вина подсудимого в совершении им преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 №1, пояснил, что проживает со своей супругой ФИО2, сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> с ними проживала его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> он работает в <адрес> и там же проживает: <адрес>. Домой он приезжает примерно один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он выехал из <адрес> на служебном автомобиле и поехал в <адрес> к своей семье.

Примерно в 15 часов 20 минут приехал домой, где находились его супруга ФИО6 №1, дочь ФИО4 и сын ШпИ. И.В.

Он поздравил всех с наступающим новым годом. Они сидели на кухне за столом, он вместе со ФИО4 и ФИО2 выпил коньяк, всего на троих они выпили примерно 300 грамм. За столом посидел примерно 40 минут, после чего ушел в спальную комнату.

Проснулся от того, что рядом плакала супруга. Сколько было в этот момент времени ФИО5 №1 не знает, так как на часы не смотрел.

На его вопрос жена ему ответила, что домой приходили коллекторы, поскольку ФИО4 не платила по кредитам.

О том, что дочь брала кредиты, ему было неизвестно, об этом он только догадывался.

Он прошел на кухню, где находилась его дочь - ФИО4 и стал упрекать что она последнее время злоупотребляет спиртными напитками, у нее постоянно возникают какие-то проблемы. Между ними произошла словесная перепалка. ФИО4 говорила, что сама разберется со своими проблемами.

Затем ФИО4 сказала, что пойдет и выбросится из окна и вышла на балкон. Он, ФИО5 №1, вместе с женой и сыном также пошли за ней на балкон. У них троих получилось вытащить ФИО4 обратно в комнату.

После чего он, ФИО5 №1, вышел из квартиры, покурить. Отсутствовал не очень долго. Когда вернулся, услышал шум и крик и увидел, что между ФИО4 и ФИО2 происходит конфликт.

Жена - ФИО2, стояла в проеме балкона и не пускала ФИО4 сына _ ШпИ. И.В. в руке был нож и он несколько раз, примерно 2-3 раза, ударил ФИО4 в верхнюю часть туловища. Куда конкретно ШпИ. И.В. ударил ножом ФИО4 он (ФИО5 №1) не заметил, так как все это произошло очень быстро. Также в комнате не был включен основной свет, а горел только ночник. Когда увидел кровь, побежал на улицу вызывать скорую помощь и ждал ее, т.к. дочь до этого случая, будучи в состоянии алкогольного опьянения вырвала домофон.

Бригада скорой помощи приехала достаточно быстро, врачи стали оказывать помощь ФИО4

Через некоторое время врачи сказали, что ФИО4 умерла. Он очень удивился, что дочь так быстро истекла кровью, от тычка ножом в плечо. Пояснил, что ФИО4 последнее время злоупотребляла спиртными напитками, работала ли она где-то ему неизвестно. Дочь вела паразитический образ жизни, постоянно брала кредиты, куда тратила деньги, ему неизвестно, знает, что посещала секту саентологов. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде.

Между ФИО4 и ФИО2 часто происходили конфликты на почве того, что ФИО4 была недовольна тем, что у нее не было хорошей работы и ее никто не мог на нее устроить.

Сын хорошо учится, спокойный, доброжелательный мальчик, но очень чувствительный. Никаких проблем ни в школе, ни дома у него нет. Мальчик хорошо относился к членам семьи, но больше всех привязан к матери. Ребенок у них поздний, в садик не холил, т.к. часто болел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №1, пояснила, что она проживает с супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работает в <адрес>. В <адрес> приезжает примерно 1 месяц, но бывает приезжает и чаще. С ней проживает сын ШпИ. И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и проживала её дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, чем занималась дочь, ей не известно, Ранее она жила в <адрес> – Петербург, училась в престижном университете, получила специальность дизайнера. ПО специальности работать не смогла. Часто ездила за границу, пыталась устроить личную жизнь, но это у нее не получалось. Постоянно требовала денег. Они с отцом ей в этом не отказывали. Надеялись, что у дочери все устроится. Затем она неожиданно вместе с молодым человеком вернулась и стала жить с ними, оба не работали. При этом требовали денег на покупку квартиры в центре Санкт – Петербурга и бизнеса с указанием конкретной суммы. Затем дочь с молодым человеком поссорилась, подрались и она выгнала его. Дочь злоупотребляла спиртными напитками, ее штрафовали за езду в нетрезвом виде. Когда она была в агрессивном состоянии, могла избить ее, тогда вместе с сыном они уходили из дома и пережидали, пока дочь успокоиться. Увлечением дочери было посещение спортивного зала, где она занималась силовыми упражнениями, была физически очень развита, крепкая и сильная. Что дочь посещала секту саентологов, не знала.

Со слов дочери знала, что она хотела принять мусульманство.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью и сыном находилась дома, спиртные напитки они не употребляли.

В утреннее время она вместе с дочерью ездила по магазинам и примерно в 11 часов 00 минут вернулись домой. В этот же день, примерно в 16 часов 30 минут, точное время уже не помнит, её муж ФИО5 №1 приехал домой. Он подарил им новогодние подарки и все вместе они сели за кухонный стол. Она вместе с мужем и дочерью выпила коньяк. На троих они выпили 250 грамм. Некоторое время они еще посидели за столом, после чего супруг сказал, что сильно устал с дороги и муж пошел в спальную комнату.

Она вместе с дочерью осталась на кухне, они готовили праздничный ужин. Сын - ШпИ. И.В. находился у себя в комнате. Далее она пошла в комнату к мужу и рассказала мужу, что к ним домой приходили коллекторы, так как у дочери было несколько кредитов, а она их не платила.

Муж, после того, как узнал, что к ним приходили коллекторы, выбежал из комнаты и пошел на кухню. Она осталась в комнате, и слышала, что муж стал громко кричать на дочь, и между ними произошла словесная перепалка.

Затем дочь побежала в сторону балкона и кричала, что хочет выброситься из окна. Муж и она побежала за дочерью и уже на балконе остановили ее и они вместе вывели дочь в комнату.

Далее дочь пошла на кухню, муж пошел за ней. Она слышала, что на кухне у мужа и дочерью снова произошел скандал, они громко кричали. Примерно через 5 минут дочь снова побежала в сторону балкона, громко кричала и говорила, что сейчас выбросится из окна. Она встала в дверной проем балкона и не давала дочери пройти. Лицом она стояла в сторону балкона, а спиной в сторону комнату. Дочь кричала на нее и говорила, чтобы она пропустила ее. При этом она хватала ее ( свидетеля) за спину и за волосы и вела себя неадекватно. Нанесла ей несколько ударов по теменной части головы. Руки дочери находились вокруг ее шеи. Дочь кричала, что убьет ее, за то, что она рассказала отцу, про коллекторов. Она почувствовала, что стала задыхаться и терять сознание. Однако. через несколько минут почувствовала, что дочь перестала её хватать, она обернулась и увидела, что дочь опускается на пол.

Она сразу включила свет и увидела, что дочь опустилась на пол и, под ней, было много крови. Она испугалась и не поняла, откуда у ФИО4 кровь.

В этот момент в комнате находился сын И.. Они с сыном перевязали отрезком простыни руку дочери, но откуда у ФИО4 шла кровь она не понимала. Муж дозвонился до скорой помощи. Бригада скорой помощи приехала быстро.

Примерно 40 минут врачи пытались реанимировать её дочь, но у них этого не получилось и врачи констатировали смерть.

ДД.ММ.ГГГГ сын И. рассказал, что в тот момент, когда дочь пыталась пройти на балкон, а она не пускала ее, сын подбежал к ФИО4 сзади и нанес два удара ножом в область спины. И. объяснил, что это сделал, так как хотел её защитить о дочери.

Вина ШпИ. И.В. в совершении преступления подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр <адрес> в <адрес> и трупа ФИО4 Указанная квартира трехкомнатная. В комнате № с лева на право расположены предметы: телевизор плазма, окно, комод, кровать, тумбочка, шкаф. Рядом с окном имеется дверь, ведущая на балкон. Рядом с балконной дверью обнаружен труп девушки, установленной как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, труп женщины лежит на спине, на полу, голова повернута влево. Левая верхняя конечность отведена согнута в локтевом суставе упирается в стену. Правая верхняя конечность отведена вверх, согнута в локтевом суставе. Нижние конечности несколько разведены, выпрямлены, правая лежит на полу, левая приподнята, ступня лежит на кровати. На трупе одежда: бюстгальтер черный, приподнят вверх. Кожный покров на голове по всем поверхностям, на задней поверх шеи и заднее – боковых поверхностях туловища, преимущественно по задним и боковым поверхностям, верхние и нижние конечности обпачканы бурым веществом похожим на кровь в виде пятен. Труп на ощупь холодный. Трупное окоченение хорошо выражено во всех областях мышц. Трупные пятна багрово – синюшные. На наружной поверхности левого плеча в верхней трети под двумя крестообразнонаклеенными лейкопластырями, которые умеренно пропитаны полу подсохшие веществом горизонтально ориентированная рана с относительно равными краями. В просвете раны видны мягкие ткани с кровоизлияниями. Из раны отделяется небольшое количество кровию На внутренней поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети по ходу поверхностной вены точечная рана. Внешние признаки гниения отсутствуют. В лопаточной области слева горизонтальная рана с относительно равными краями в просвете которого видна подкожная жировая клетчатка с кровоизлияниями.

В комнате № изъяты смывы вещества бурого цвета, а именно с комода, с пола около кровати, с пола около двери балкона, со стены около двери балкона. С двери комнаты № изъяты следы пальцев рук на четыре светлые дактилоскопические пленки.

С двери комнаты № изъяты следы пальцев рук на одну светлую дактилоскопическую пленку. В ванной комнате расположенной с право от комнаты № около ванны обнаружены две пары тапочек с веществом бурого цвета, которые также изъяты, в ванной в тазике из пластмассы обнаружены простынь, полотенце обпачканные веществом бурого цвета, которые также изъяты. В гостиной – кухне обнаружен пакет в котором обнаружено: шорты серого цвета, майка серого цвета, трусы разноцветные, которые обильно обпачканы веществом бурого цвета, которые изъяты. В кухонных двух шкафчиках обнаружены кухонные ножи в общем количестве 31 штука, которые изъяты в ходе осмотра. В комнате № на кровати изъяты ножницы с веществом бурого цвета.

В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 4-30, 93-100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, согласно которому, проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в указанной квартире на кухне в посудомоечной машине обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой, который изъят в ходе осмотра, также в ходе осмотра в ванной комнате около стиральной машины изъяты серые тапочки, зеленая майка, серые трусы (т. 1 л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены две коробки из картона красного цвета, в первой коробке находятся два тапка из полимерного материала и ткани комбинированные красного и черно – белого цвета, размерами 11 см х 27 см, на поверхности двух тапочек обнаружены пятна вещества бурого цвета; во второй коробке находятся двое тапочек из полимерного материала и ткани коричневого цвета, размерами 12 см х 29 см, на поверхности двух тапочек обнаружены пятна ВБЦ. Далее осмотру подлежит пакет из полимерного материала черного цвета, в пакете находится джемпер из трикотажной ткани серо-синего цвета, размеры джемпера: длина 65 см, ширина плеча 41 см, длина рукава 63 см, на передней половине джемпера, на расстоянии 18 см от верхнего края, 17 см от левого бокового шва обнаружены следы ВБЦ на площади 12 см х 7 см. Далее осмотрен пакет из полимерного материала белого цвета. В пакете находятся джинсовые брюки синего цвета с ремнем из материала, похожего на кожу светло – коричневого цвета. Пояс притачной, со шлепками под ремень, с застежкой на пуговицу. На передней половине джинсовых брюк имеется два наклонных прорезных кармана и один накладной внутри правого прорезного. Далее осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета в котором хранятся трусы, майка, тапочки принадлежащие ШпИ. И.В. Два тапочка из полимерного материала и ткани серого цвета размерами 28, 5 см х 12 см, на поверхности имеются помарки ВБЦ. Футболка из трикотажной ткани темно – зеленого цвета, размерам: длина 63 см, ширина в плечах 36 см, длина рукава 5 см, на футболке имеется пятно ВБЦ. Трусы из трикотажной ткани серого цвета, размером: ширина пояса при нерастянутой резинки 37 см, длина бокового шва 29 см. Далее осмотрен конверт из бумаги белого цвета, в конверте находятся ножницы из металла серого цвета и полимерного материала черного цвета, длиной 25 см, на поверхности ножниц следы ВБЦ. Далее осмотрено два марлевых тампона с БВЦ. Далее осмотрены 4 светлые дактилоскопические пленки с входной двери в комнату №, одна светлая дактилоскопическая пленка с входной двери в комнату №. Далее осмотрена картонная коробка в которой хранится нож, нож общей длиной 330 мм состоит из стального клинка длиной 200 мм и деревянной рукоятки коричневого цвета длиной 130 мм, клинок состоит из обуха шириной 1 мм, острия и лезвия с двухсторонней заточкой, наибольшая ширина клинка 39 мм, на левой голомени клинка имеется надпись «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Далее осмотрена майка ФИО4, майка из хлопчатобумажной трикотажной ткани с абстрактным серым рисунком в виде звезд, имеет протяженные линейные повреждения, размер майки при сопоставлении краев разделения спинки: длина спинки 67 см, ширина спинки в плечах до швов втачки рукава 66 см, длина рукавов до 10 см. Указанные предметы упакованы в один черный полиэтиленовый пакет на горловину которого крепится нить белого цвета на которую крепится отрезок бумаги белого цвета с пояснительными надписями и ставится оттиск печати «Для пакетов Ленинский МСО». К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 55-60).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следует, что в качестве вещественных доказательств приобщены:нож, ножницы, две пары тапочек, два фрагмента ваты, кофта, джинсовые брюки, одежда ШпИ. И.В. (трусы, футболка, два тапочка), майка (Шпилевой О.В), 4 светлые дактилоскопические пленки, одна темная дактилоскопическая пленка (т. 2 л.д. 61).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения: туловища:

- слепое проникающее ранение груди с повреждением левого легкого (кожная рана № в левой надлопаточной области между лопаточной и околопозвоночной линиями слева, в 15, 5 см влево от средней линии, в 5 см от фронтальной плоскости, в 142, 5 см от подошв);

- слепое не проникающее ранение груди (кожная рана № в левой лопаточной области соответственно нижнего края левой лопатки, в 13, 5 см влево от средней линии, в 12, 5 см от фронтальной плоскости, в 128, 5 см от подошв.);

Конечностей:

- рана (№) в области левого плечевого сустава по задней подмышечной линии слева, в 22 см от средней линии, по фронтальной плоскости, в 142 см от подошв (1) с полным пересечением левой подмышечной вены с обширным кровоизлиянием по ходу раневого канала;

Слепое проникающее ранение груди с повреждением левого легкого и рана в области левого плечевого сустава с повреждением левой подмышечной вены, создавали непосредственную угрозу для жизни, и как каждое в отдельности, так и в совокупности были опасными для жизни. Следовательно, каждое из повреждений в соответствии с п. 6.1.9. и п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Слепое не проникающее ранение груди опасным для жизни не являлось, при обычном течении аналогичных повреждений временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) составляет срок не более 21 дн. В соответствии с п. 8.1 вышеназванных «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» каждое из повреждений имеет признак легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО4 последовала на месте происшествия в <адрес> от колото – резаных ранений туловища с повреждением подмышечной вены и левого легкого, повлекших развитие острой массивной кровопотери (т. 1 л.д. 48-66).

Заключением комплексной судебной психолого – психиатрической комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, - что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ШпИ. И. В. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики.

ШпИ. И.В. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В условиях следственной ситуации у ШпИ. И.В. (в период адаптации к стрессовым событиям) возникло неустойчивое настроение с суицидальными намерениями, бессонница, тревога, отвечающие критериям диагностики временного психического расстройства в форме расстройств адаптации (шифр F 43.25 по международной классификации болезней 10 пересмотра), не соотносящееся по времени возникновения с периодом совершения преступления, завершившееся выздоровлением (с учетом данных настоящего комплексного психолого-психиатрического исследования).

В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается.

У ШпИ. И.В. обнаруживаются следующие индивидуально психологические особенности: склонность к накоплению отрицательных эмоций при высоком уровне самоконтроля в социуме и возможной разрядкой в высоко субъективно- значимых стрессовых ситуациях‚ ограниченный запас форм реагирования в субъективно-сложных ситуациях‚ обострённая чувствительность к внешним раздражителям, повышенная ранимость, впечатлительность облегченное возникновение эмоциональной напряжённости, крайне высокая значимость кровных родственных связей; которые оказали существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В состоянии физиологического аффекта в юридически-значимый период ШпИ. И.В. не находился. 5) Признаков отставания в психическом развитии не связанного с психическим расстройством, обвиняемый не обнаруживает. 6) Уровень психического развития соответствует нормам подросткового периода (13-17 лет) (т. 1 л.д. 115-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлены генетические профили ФИО4, ФИО2, ФИО3 На представленных на исследование двух парах тапочек, джемпере, ножницах, двух фрагментах ваты обнаружена кровь человека, исследование ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО4 На джинсовых брюках обнаружена кровь, человека, исследование ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО3 На футболке, изъятой у ШпИ. И.В., обнаружена кровь лица мужского генетического пола. На двух тапочках, изъятых у ШпИ. И.В., обнаружены смешанные следы крови, исследованием ДНК которых установлено, что смешанные следы происходят от Шпилевой О.В и мужчины, кровь которого обнаружена на футболке ШпИ. И.В. На трусах, изъятых у ШпИ. И.В., ноже крови не обнаружено (т. 1 л.д. 169-180).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 33х39 мм обнаружен след пальца руки размерами 12х15 мм, на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 35х40 мм обнаружен след пальца руки размерами 12х20 мм, на отрезке светлой дактипопленки с размерами сторон 113х122 мм обнаружен след ладони руки размерами 27х65 мм. На отрезке светлой дшпилопленки с размерами сторон 97х112 мм обнаружен след пальца руки размерами 11х13 мм пригодные для идентификации личности. Другие следы на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 97х112 мм и на отрезке светлой дактилопленки с размерами сторон 29х40 мм, непригодны для идентификации личности. На ноже следов рук не обнаружено. Ответить на вопрос: «Если да, то не оставлены ли они ФИО2, ФИО1, ФИО3 либо иным лицом?» не представляется возможным по причине, указанной во вводной части заключения. Вопрос: «В случае обнаружения следов прошу проверить по базе «Папиллон» не решается в рамках дактилоскопической экспертизы, а оформляется отдельным поручением (т. 1 л.д. 185-193).

Заключением эксперта № МД (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с учетом причины смерти, указанной в п. 6 «Заключения эксперта №» от 31.12.2018г. степени выраженности труппных явлений, отмеченных при осмотре трупа ФИО4 на месте его обнаружения, обычно соответствуют давности наступления смерти в период от 2,0 часов до 16,0 часов на момент времени фиксации трупных явлений 31.12.2018г. в 01.56я. Наиболее вероятен период наступления смерти ФИО4 в период от 2-х до 12-ти часов на момент фиксации трупных 31.12.18г. в 01.56 ч. (т. 1 л.д. 230-237).

Заключением комплексной судебной психолого – психиатрической комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ШпИ. И. В. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ШпИ. И.В. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В условиях следственной ситуации у ШпИ. И.В. (в период адаптации к стрессовым событиям) возникло неустойчивое настроение с суицидальными намерениями, бессонница, тревога, отвечающие критериям диагностики временного психического расстройства в форме расстройств адаптации (шифр F 43.25 по международной классификации болезней 10 пересмотра), не соотносящееся по времени возникновения с периодом совершения преступления, завершившееся выздоровлением (с учетом данных настоящего комплексного психолого-психиатрического исследования). В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. У ШпИ. И.В. обнаруживаются следующие индивидуально психологические особенности: склонность к накоплению отрицательных эмоций при высоком уровне самоконтроля в социуме и возможной разрядкой в высоко субъективно- значимых стрессовых ситуациях‚ ограниченный запас форм реагирования в субъективно-сложных ситуациях‚ обострённая чувствительность к внешним раздражителям, повышенная ранимость, впечатлительность облегченное возникновение эмоциональной напряжённости, крайне высокая значимость кровных родственных связей; которые оказали существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В состоянии физиологического аффекта в юридически-значимый период ШпИ. И.В. не находился. 5) Признаков отставания в психическом развитии не связанного с психическим расстройством, обвиняемый не обнаруживает. 6) Уровень психического развития соответствует нормам подросткового периода (13-17 лет) (т. 1 л.д. 249-253).

Заключением эксперта № (-101.2) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причинение трех колото-резанных повреждений, имеющихся на майке ФИО4, и пространственно соответствующих им колото резаных ран, обнаруженных на трупе ФИО4, не исключено ножом №, представленным на экспертизу в отдельной коробке. Исключено, что колото-резаные повреждения на майке ФИО4, и колото-резанные раны, обнаруженные на её трупе, могли быть причинены клинками остальных представленных ножей. На представленных майке, трусах и тапочках ШпИ. И.В. следов крови не обнаружено, в том числе и по краям вырезов, характерных для изъятия объектов для судебно—биологического исследования. Описательные данные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующие следы крови на указанных предметах ФИО7 трасологически не информативны и для классификации следов крови и установления механизма их образования не пригодны. Данные протокола от ДД.ММ.ГГГГ, и более подробно изложенные данные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ допроса ШпИ. И.В., в протоколе проверки его показаний ДД.ММ.ГГГГ на месте и воспроизведенные им в экспертном эксперименте ДД.ММ.ГГГГ об условиях образования повреждений у ФИО4, могут соответствовать судебно-медицинским данным: по виду повреждений, по характеру орудия травмы, локализации повреждений, направлению воспроизводимых им «не сильных ударов»- морфологическим особенностям колото-резанных повреждений на майке ФИО4 и колото-резанных ран, обнаруженных на ее трупе, с протяженностью раневых каналов, меньшей длины клинка ножа №, указывающих на неполное и не быстрое погружение клинка ножа. Не исключено, что три колото-резанных повреждения на майке ФИО4 и пространственно соответствующие три колото-резанные раны на трупе ФИО4 представленные на экспертизу на кожных препаратах, могли быть причинены в условиях, которое изложены ФИО1 в протоколе допроса от 11.01.19г., протоколе от ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте и воспроизведенных ФИО1 в экспертном эксперименте (т. 2 л.д. 26-50).

Актом судебно – медицинского обследования №о/10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (отверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 2 л.д. 71-81).

Акт судебно – медицинского обследования №о/11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 2019 г. у ШпИ. И.В. обнаружены повреждения: кровоподтеки: в области левого локтевого сустава, на правом бедре. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (п. 9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (отверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 2 л.д. 82-86).

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления установлена и доказана всеми собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия ШпИ. И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В судебном заседании прокурор просил действия подсудимого квалифицировать ч. 4 ст.111 УК РФ, полагая, что материалами дела не подтверждается наличие умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшей.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления от 29.ноября 2016года № « О судебном приговоре», суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия ( бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действие ( бездействие) подсудимого квалифицируемые по новой статье закона вменялись в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд, считает, что указанное обвинение не отличается существенно от первоначального по фактическим обстоятельствам, других деяний вместо ранее предъявленных, как не вменяется преступление, отличающееся от предъявленного по объекту посягательства и т.<адрес> этом право подсудимого не нарушается.

При таких обстоятельствах,суд соглашается с доводами обвинения и считает необходимым переквалифицировать действия ШпИ. И.В. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, полагая, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в том, что именно подсудимый ШпИ. И.В. умышленно причинил повреждения ФИО4, которые повлекли наступление тяжкого вреда здоровью последней и по неосторожности, ее смерть.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями усматривается причинно-следственная связь. Сам подсудимый не отрицает, что нанес Шпилевой несколько ударов ножом.

Указанное обстоятельство подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого на предварительном следствии, где он пояснял : «.. . что пошел на кухню, выбрал самый большой нож с деревянной рукояткой, после чего вернулся обратно в комнату. Он решил нанести несколько ударов ножом ФИО4, чтобы она остановилась. Он держал нож в правой руке, подошел к ФИО4 со спины и нанес ей два удара ножом в область левого плеча и левой лопатки.

Сразу после ударов ФИО4 упала на пол. Он побежал в ванную комнату, помыл нож, после чего спрятал его в своей комнате под диван.

На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, утром он проснулся, достал нож из-под его кровати и положил его в посудомоечную машину.

Указанные показания, данные на предварительном следствии подсудим суд считает достоверными, т.к. даны они непосредственно после совершения преступления, в присутствии адвоката педагога-психолога и законного представителя, которыми данный протокол подписан без замечаний ( т.1 л.д.78-80).

Учитывая возраст несовершеннолетнего подсудимого суд, тем не менее полагает, что он не мог не понимать, что умышленно нанося удары « самым большим» ножом по телу потерпевшей, он причиняет тяжкий вред ее здоровью. Об этом же свидетельствует последующее, после совершения преступления, поведение подсудимого, который сразу же предпринял меры по сокрытии ножа.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с конфликтной ситуацией, которое могло существенно повлиять на его поведение т.к. конфликты в семье между сестрой и родителями носили постоянный и длительный характер, сестра и ранее занималась рукоприкладством по отношении к матери и, поведение ее в указанный день не было исключением.

Подсудимый правильно ориентировался в окружающей действительности, контроля с действительностью не терял, его действия носили четкий, последовательный характер.

Однако, по отношению к наступившей затем смерти потерпевшей действия подсудимого следует расценивать, как неосторожные.

Об отсутствии умысла подсудимого на причинение смерти ФИО4 свидетельствует последующее (после нанесение ударов ножом) поведение подсудимого, в частности, прекращение нанесения ударов при наличии возможности их продолжения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно особо тяжкое.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершение преступлении в несовершеннолетнем возрасте, противоправное поведение потерпевшей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказанием на основании п.п.»б»,з»,»к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном наличие заболеваний, суд признает смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Личность подсудимого ФИО8 – ученик средней школы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит( т.1 л.д.151,153), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т.1л.д.155-156, 158-161), имеет заболевания - периодические носовые кровотечения, легкие диффузные изменения БАМ без межполушарной асимметрии и типичной эпилептиформной активности голы головного мозга, асимметрия диаметра интраниального сегмента позвоночных артерий, умеренная смешанная гидроцефалия, ожирение 2 ст.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При этом суд руководствуется не только общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, условия жизни и воспитания подсудимого, уровень психического развития и особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц- родителей, учителей и т.д.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.« б» «к», «з»» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания при назначении наказания применить правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не являются исключительными и не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.12.11№ ФЗ)

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого положительно характеризующегося по месту учебы и жительства, проживающего в благополучной семье с родителями, добросовестно занимающимися его воспитанием, заботящимися о нравственном, физическом, интеллектуальном и т.д. развитием, способными обеспечить соответствующий контроль за его поведением. Возраст подсудимого – 15 лет, обстоятельства совершенного им преступления, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи и, полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание, с применении ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

С учетом личности виновного, его семейного положения и возраста, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШпИ. И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - 2 ( два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Возложить на ШпИ. И.В. исполнение следующих дополнительных обязанностей:

не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства.

Меру пресечения ШпИ. И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: нож, ножницы, две пары тапочек, два фрагмента ваты, кофта, джинсовые брюки, одежда ШпИ. И.В. (трусы, футболка, два тапочка), майка (Шпилевой О.В), 4 светлые дактилоскопические пленки, одна темная дактилоскопическая пленка упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета на котором имеется отрезок бумаги белого цвета с пояснительными надписями - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Морозова