Приговор № 1-196/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «28» мая 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием: государственного обвинителя Назарова М.В.

подсудимого ФИО1, защитника Вахрина П.А.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22.08.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу 05.09.2017 года. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1, исчислялся с 05.09.2017 года и закончился 05.03.2019 года. Штраф в полном объеме оплачен 16.01.2018 года.

11.04.2019 года, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в <...> ...., употреблял алкогольные напитки. Далее, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», 12.04.2019 года, в ночное время, точное время не установлено, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля «... и привел его двигатель в рабочее состояние, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения. В 03 часа 12.04.2019 г., около дома 87, по ул. Коммунистической г. Тольятти, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Впоследствии, на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического устройства «Юпитер» № 000796 поверен до 30.05.2019 года и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ФИО1 отказался, тем самым, нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в связи с чем, 12.04.2019 г. в 03 часа 40 минут, сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Свою вину в совершенном преступление подсудимый ФИО1 признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что в августе 2017 года, точную дату не помнит, в ночное время, он ехал за рулем своего автомобиля .... По адресу Коммунистическая, 39, его остановил инспектор ДПС. Перед тем как сесть за руль он выпивал алкогольные напитки. Инспектор почувствовал от него запах алкоголя и предложил, в присутствии понятых, пройти освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 22.08.2017 г. дело было рассмотрено мировым судьей, ему назначили наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 05.09.2017 г., он его не обжаловал. В течение трех дней он сдал в ГИБДД свое водительское удостоверение, назначенный штраф был им оплачен. 11.04.2019 года вечером после работы он приехал к себе домой, где выпивал алкоголь. Ночью он решил поехать в аптеку, расположенную на ул. Матросова. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль. Проезжая около дома 87, по ул. Коммунистической, г. Тольятти, его остановил инспектор ДПС, который сразу почувствовал от него запах алкоголя, после чего пригласил двух понятых и в их присутствии предложил ему пройти освидетельствование на месте по специальному прибору - он отказался. После чего им было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Тольятти, он так же отказался. Инспектором был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, он собственноручно внес в него запись, что не согласен и расписался в нем, понятые так же в нем расписались. Вину в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:

показаниями свидетеля С.С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 12.04.2019 года примерно в 03 часа, во время несения службы в районе дома № 87, по ул. Коммунистическая, г. Тольятти был остановлен автомобиль «... под управлением ФИО1, который сообщил, что он не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен за управление в состоянии опьянения, срок лишения с его слов закончился, однако водительское по настоящее время находится в ГИБДД г. Тольятти. В ходе данной беседы с ФИО1 было установлено, что последний имеет признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя из полости рта, речь была невнятной, походка шаткая, в связи, с чем ему был задан вопрос: «Употреблял ли он спиртные напитки?», на что он ответил, что выпивал алкоголь дома. После этого ФИО1, был проверен по информационно-поисковой системе АИПС «ГАИ-2004» было установлено, что последний, постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05.09.2017 года. Учитывая, что у ФИО1 на момент остановки имелись вышеназванные признаки алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух приглашенных понятых, в присутствии которых ФИО1 пояснил, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, в присутствии понятых было ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического устройства, на что ФИО1 отказался, однако учитывая наличие признаков опьянения, ФИО1 было предложено проехать в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» для проведения медицинского освидетельствования. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сообщив, что не согласен проходить медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер». Свой отказ, ФИО1, аргументировал тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не желает тратить время. По данному факту был составлен соответствующий протокол. (л.д. 32-34).

показаниями свидетеля К.К. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 12.04.2019 г. примерно в 03 часа, сотрудник ДПС попросил его принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя с признаками опьянения, он согласился и проследовал за инспектором ДПС во двор дома 87, по ул. Коммунистическая, г. Тольятти, где находился автомобиль «Лада Веста». В автомашине сотрудников полиции находился молодой человек, как позже выяснилось ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, речь у него была невнятная. Инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением специального технического устройства и а затем в медицинском учреждении. ФИО1 отказался проходить какое-либо освидетельствование. По данному факту был составлен протокол. (т. 1 л.д. 35-37).

показаниями свидетеля С.Д. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию относительно задержания ФИО1, аналогичны показаниям свидетеля К.. (т. 1 л.д. 38-40).

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела:

· ...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

В основу обвинения подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд принимает показания свидетелей С. К. С.Д. из которых следует, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения, и на законные требования сотрудников полиции, пройти освидетельствование, отказался. Факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицает и сам подсудимый ФИО1, последовательно и детально показывая о том, где, когда и при каких обстоятельствах он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет никаких оснований.

Данные показания свидетелей согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности объективными данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и иных документах, исследованных судом.

Совокупность вышеизложенных доказательств, по убеждению суда достоверно свидетельствует о причастности ФИО1 к совершению данного преступления и о доказанности его вины.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО1 умышлено нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, добровольно сообщив обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет 2-х малолетних детей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела со стороны ФИО1

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 - наличие малолетних детей.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступлении.

Вместе с тем, ФИО1 совершил небольшой тяжести преступление.

При этом обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не выявлены.

При определении ФИО1 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитываются судом, однако применению в настоящем деле не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, выполняемых осужденным в свободное от работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «..., ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС – после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1 и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: В.В. Егоров