Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-503/2020

Дело № 2-503/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение представителя ООО «Благоустройство Запсиба» о пропуске срока исковой давности для подачи в суд искового заявления ФИО1 к ООО «Благоустройство Запсиба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Благоустройство Запсиба» с 01.11.2019 по 31.12.2018 в должности мастер участка металлургического производства; взыскать с ООО «Благоустройство Запсиба» в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 102571,50 рублей, сумму за неиспользованный отпуск, 15000 рублей в возмещение морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период ноябрь-декабрь 2018 года он работал в ООО «Благоустройство Запсиба» в должности мастер участка металлургического производства. Был допущен к работе, трудовой договор с ним был заключен, приказ о приеме на работу издавался, запись в трудовой имеется (Приказ № 16.04.2018 №).

Считает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора - он приступил к работе с ведома работодателя, работал постоянно на определённом месте и выполнял трудовые функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, табелями учета рабочего времени, трудовой книжкой.

Ему не выплачивали заработную плату за ноябрь-декабрь 2018 года, он потребовал погасить задолженность по заработной плате, ему ответили отказом.

Его заработная плата в ноябре 2018 года составила 51285,75 рублей, в декабре 2018 года 51285,75 рублей, таким образом, сумма невыплаченной заработной платы, составляет 102571,50 рублей.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что не настаивает на своих требованиях об установлении факта трудовых отношений с ООО « Благоустройство Запсиба» с 1 ноября 2018 по 31 декабря 2018 года, поскольку у него с ответчиком был заключен трудовой договор от 16.04.2018, о чем имеется запись в трудовой книжке. Также суду пояснил, что ответчик не выплатил ему « черную» заработную плату, которая не была оговорена трудовым договором за ноябрь-декабрь 2018 года, «белую» заработную плату по договору выплатили после увольнения в феврале –марте 2019, тогда он узнал, что ему не выплати « черную» зарплату и компенсацию за отпуск. Последний рабочий день был 31.12.2018 года. Трудовая книжка после увольнения была выдана на руки числа 9-10 января 2019 года. О своем нарушенном праве он узнал, когда получил трудовую книжку, в которой стояла запись, что он уволен 31.12.2018 в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Сначала он хотел договориться с ответчиком в досудебном порядке, ему обещали устно, что все выплатят, поэтому сразу в суд и не пошел, поскольку ждал. В государственную инспекцию труда и прокуратуру не обращался, в больнице на стационарном лечении не находился. Белую заработную плату выплатили полностью, как указано в ведомости, помимо белой заработной платы, была черная, по данной зарплате, никаких доказательств нет, ее выдавала бухгалтер, легальную заработную плату он получал на банковскую карту С.. При увольнении также не выплатили и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36127, 57 рублей. По поводу заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, может только пояснить, что ему известно, что срок составляет 3 года. Более каких-либо доказательств у него нет.

Представитель ответчика ООО «Благоустройство Запсиба» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее предоставил заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований без рассмотрения дела по существу (л.д. 51).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 112 ч 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Благоустройство Запсиба» согласно устава и выписки из ЕГРЮЛ является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки, филиал расположен по адресу: ... (л.д. 34-43, 80-86).

ФИО1 16.04.2018 принят в филиал ООО «Благоустройство Запсиба» в ... на участок металлургического производства на должность мастера, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 20-33), а так же трудовым договором № от 16.04.2018 (л.д. 77-79).

В соответствии с его условиями трудовой договор с истцом заключен на определенный срок на время выполнения работ (услуг) на объектах Е.

Работнику устанавливается повременно-премиальная система (форма) оплаты труда. За выполнение должностных обязанностей (работ) работнику устанавливается заработная плата, за неполное рабочее время, исходя из 40-ка часовой рабочей недели (0,125 ставки) с оплатой труда пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада 10260 руб. – 1282 руб. 50 коп., районный коэффициент – 30 % (384,75 рублей).

Согласно реестрам денежных средств с результатами зачислений ООО «Благоустройство Запсиба» от 06.02.2019 № на счет ФИО1 зачислено: 690,92 рублей, 887,33 рублей, 695,68 рублей, 892,18 рублей, от 01.03.2019 № – 1212,65 рублей. Перевод денежных средств подтверждается платежными поручениями (л.д. 62-66, 67-71, 87-91, 92-96). Данные обстоятельства соотносятся с показаниями истца о перечислении ему при увольнении легальной заработной платы по трудовому договору.

Доход ФИО1 в соответствии со справкой и доходах за ноябрь 2018 года составил 1814,25 рублей, за декабрь 2018 года 1824,86 рублей (л.д. 97).

Согласно сведениям трудовой книжке 31.12.2018 трудовой договор расторгнут в связи истечением срока – п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 20-33).

Истец, в подтверждение своей позиции о наличии факта трудовых отношений с ООО «Благоустройство Запсиба» и невыплате заработной платы за ноябрь и декабрь 2018 года в размере 51285,75, представил:

- табели учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2018 года, в котором отсутствуют номера документов, подписи должностных лиц, печать организации (л.д. 13-18);

- копию платежной ведомости за октябрь 2018 года №, где в графе «учреждение» указано Н., в графе «структурное подразделение» - Б., согласно которой истцом получена сумма 51285,75 рублей (л.д. 19);

- список, датированный 20.11.2018, для оформления личных временных пропусков работникам филиала ООО «Благоустройство Запсиба» для работы на объектах Е. в котором отсутствуют номер документа, подписи должностных лиц, печать организации (л.д. 11-12).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеназванных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами заключен 16.04.2018, в трудовой книжке истца имеется соответствующая запись, что подтверждается также записями в трудовой книжке. Истец в судебном заседании не настаивал на удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 01.11.2018 по 31.12.2018 в должности мастера участка металлургического производства, поэтому суд считает данные исковые требования излишне заявленными, поэтому не подлежащими удовлетворению.

Касаемо требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, а так же компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N 73-О-О, 05.03.2009 N 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

С учетом изложенного, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истек, и на момент подачи истцом настоящего иска пропуск срока являлся значительным.

При этом истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, ФИО1 не указано и судом не установлено.

Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прерывания трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) не представил.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу данной нормы течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном порядке.

Таким образом, сам по себе факт обращения к работодателю и какие-либо государственные органы не приостанавливает срок судебной защиты прав и не является объективным препятствием для обращения в суд в установленном трудовым законодательством порядке при наличии осведомленности истца о возможном нарушении трудовых прав на протяжении всего спорного периода.

Истец не представил доказательств, что после увольнения он был тяжело болен, находился на стационарном лечении, а потому он не был лишен возможности обратиться своевременно в суд для защиты своих прав.

Других уважительных причин пропуска срока обращения в суд, которые могут расцениваться судом как обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, именно: тяжелая болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, истец суду не сообщил.

Совокупность исследованных судом письменных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора.

Установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.03.2020, что подтверждается входящим номером № (л.д. 3).О своем нарушенном праве истец узнал, когда получил на руки трудовую книжку с записью об увольнении 10 января 2019 года, а «белую» заработную плату по договору ему выплатили после увольнения в феврале - марте 2019. Таким образом, истцом пропущен 3-х месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, и уважительных причин для восстановления данного срока, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за моральный вред непосредственно связаны с основными исковыми требованиями, поэтому суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении заявленных им требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36127,57 рублей и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО « Благоустройство Запсиба» - отказать за пропуском срока исковой давности для подачи в суд иска об индивидуальном трудовом споре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - дата.

Судья Е.Е. Лысенко