Приговор № 1-203/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело №1-203/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 26 июля 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Павлова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Каратицкого Е.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шандале Р.Н., а также с участием потерпевшей Д.Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Северского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года (по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, решено отбывать наказание реально, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор приведен в соответствии с новым уголовным законом, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев), освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания; приговором мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от 18.06.2015г. по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Северского района исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца); приговором Советского райсуда от 31.03.2017г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ, приговор от 18.06.2015г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев (к отбытию наказания не приступал), под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 3час. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «Samsung» SМ-J710FN/DS, принадлежащий А.Ю.Н., который примерно в 3час. 5мин. тайно похитил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.Ю.Н. значительный материальный ущерб в размере 12392руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15час. находился в доме <адрес> где на фоне личных неприязненных отношений к Д.Т.Н. у него внезапно возник умысел, направленный на угрозу убийством, реализуя который, ФИО1 взял кухонный нож, направляя острие которого в сторону Д.Т.Н., стал сокращать расстояния между ними, высказывая при этом угрозы убийством. Восприняв угрозу ФИО1 реально, Д.Т.Н., опасаясь за свою жизнь, выбежала из дома, а ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, побежал за ней, продолжая высказывать угрозы убийством, при этом все также держал нож в руке. Д.Т.Н. в сложившейся ситуации восприняла угрозу убийством как реально исполнимую.

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ просил о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то гособвинителя, потерпевших.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате изучения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного производства, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.119 УК РФ в последней редакции как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется общественностью отрицательно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний, явился с повинной после совершения кражи, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возвращению похищенного имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращению похищенного имущества, раскаяние, достижение примирения с потерпевшей Д.Т.Н. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, а также, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности таковых на основании ч.2 ст.69 УК РФ и окончательно в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку по приговору Советского райсуда <адрес> от 31.03.2017г. наказание полностью не отбыто. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, отсутствуют. При этом суд считает излишним назначение ФИО1 дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также не видит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд в данном конкретном случае не видит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку это наказание будет явно несправедливым.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии со строгим режимом, а судьбу вещественных доказательств определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в последних редакциях, и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Советского райсуда <адрес> от 31.03.2017г., окончательно назначив наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, течение срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытого наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства: телефон оставить у А.Ю.Н.; нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко