Решение № 2-134/2017 2-134/2017(2-5923/2016;)~М-4825/2016 2-5923/2016 М-4825/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ООО «<данные изъяты>» с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор на время сезонной работы без указания срока окончания работы, с испытательным сроком три месяца. Согласно Приказа №-к/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» машинистом автомобильного крана на строительный участок «<адрес>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 командировали в пос. <адрес><адрес> для производства работ по строительству и капитальному ремонту мостового перехода через <адрес> км <данные изъяты> на автомобильной дороге «<адрес>» в <адрес> В трудовые обязанности входило осуществлять перегон автомобильной техники на участок, где велись строительные работы ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ перегоняли технику из пос. <адрес> в <адрес>, время нахождения в пути составило приблизительно 2,5 суток. ФИО3 находился за рулем автокрана, также с ним следовал водитель за рулем длинномера, на борту которого находились два вагончика, и начальник участка ФИО6 с водителем на автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов прибыли в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ выгрузили вагончики и расположились на месте. В тот же день в <данные изъяты> часов на базу приехал начальник участка ФИО6, сказал истцу и водителю длинномера собрать вещи, после чего отправили их в <адрес> без указания причин. По прибытию в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец узнал от ответчика, что уволен с ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с приказом об увольнении, на руки была выдана трудовая книжка. Считает увольнение незаконным, а факт нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения надуманным. Причиной незаконного увольнения явились его недовольства по поводу невыплаты заработной платы. Также на момент увольнения окончательный расчет с ним произведен не был. На основании изложенного просит признать увольнение за грубое нарушение трудовых обязанностей по подп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО3 - ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив изложенное в иске, просила требования удовлетворить, указала, что ответчиком не представлено доказательств нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Представленная ответчиком сумма задолженности по заработной плате не содержит какого-либо расчета.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2 требования истца не признал, указал, что увольнение истца произведено законно, факт нахождения его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается соответствующим актом, у истца были затребованы объяснения, от дачи которых он отказался. Долг общества перед ФИО3 по заработной плате имеется и он составляет <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что истца знает, работали вместе в <данные изъяты>. В его обязанности входила перевозка грузов, а в обязанности ФИО3 - погрузка и выгрузка груза. Работали по путевкам, плана работы определенного не было. ДД.ММ.ГГГГ выехали с <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>, остановились утром и позвонили начальнику участка, который сказал, чтобы оборудовали жилье, 3 числа начальник привез повара, в 4 часа сам приехал и отправил нас в <адрес>, не сообщив причину отъезда, они алкоголь не употребляли, приехали в <адрес> 5 числа. Приехали в <адрес>, прибыли в Центральный офис на <адрес>, поговорил с директором, а в пятницу секретарь выдала документы об увольнении, объяснений давать не предлагалось, после того, как были уволены, предложили написать объяснительные, но по поводу чего не сообщили, расписался, что ознакомлен с приказом. Утверждает, что не употребляли алкоголь. На базе находились он, ФИО3, водитель автобуса, сын ФИО3, мастер ФИО12, начальник участка ФИО13.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что является начальником участка ООО «<данные изъяты>». Неприязни к истцу не имеет. 03.06. истец работал машинистом, они приехали на участок из другого участка, в этот день истец на работе находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись внешние признаки этого состояния, а именно: запах, несвязная речь, плохая координация речи. Истцу предлагалось дать объяснения по поводу его нахождения в состоянии алкогольного опьянения на работе, он этого не сделал, так как был не в состоянии, в связи с чем он приобрел билет и отправил истца в <адрес>, где они и были уволены. Они приехали на участок, было около 3 часов дня, это был рабочий день, который длится с <данные изъяты>, у работников 5 дневная рабочая неделя, обед с <данные изъяты>.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3 - ФИО1, представителя ответчика ФИО2, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.67 ТК РФ), но в силу части 3 настоящей статьи могут возникать и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются, в том числе, свидетельские показания.

Судом установлено, что факт наличия трудовых отношений между ФИО3 (работником) и ООО «<данные изъяты>» (работодателем) подтверждается трудовым договором, приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на сезонную работу по срочному трудовому договору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ машинистом крана автомобильного на строительный участок «<данные изъяты><данные изъяты>» <адрес> с испытательным сроком три месяца с оплатой труда согласно штатного расписания с выплатой районного коэффициента 1,7.

Согласно п.5 трудового договора, приказа о приеме работника на работу за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, северная надбавка составляет 1/3, районный коэффициент составляет 1/7. Согласно п.5.2 трудового договора заработная плата выплачивается 5 и 20 чиста месяца.

Статья 129 ТК РФ определяет, что заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень прав и обязанностей работодателя. Согласно указанному перечню работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что заработная плата с учетом районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (<данные изъяты>), за май <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> (<данные изъяты>). Ответчиком доказательств выплаты истцу указанной задолженности по заработной плате в каком-либо размере не представлено.

Суд не может принять во внимание расчет задолженности по заработной плате, представленный ответчиком, в размере <данные изъяты>, поскольку в подтверждение данной суммы не приведено какого-либо расчета.

При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выплачивал заработную плату истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (39 дней просрочки) (12000<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня просрочки) (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней просрочки) (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) (<данные изъяты>). Сведений о том, что истцу была выплачена задолженность по заработной плате, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере <данные изъяты> Расчет компенсации, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так, в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате заработной платы при увольнении, истец понес нравственные страдания, поэтому суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с пп."б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Увольнение работника по п.п. "6" п.6 ст.81 ТК РФ в соответствии с ч.3 ст.192 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что согласно трудового договора рабочее время ФИО3 устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, пунктом 4 которого для работников установлена пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени равной 40 часам в неделю и 2 выходными днями – суббота и воскресенье, время после 14 часов является рабочим после перерыва на обед. Согласно табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 значился рабочим днем.

Согласно командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для производства работ по строительству и капитальному ремонту мостового перехода через <адрес> км <данные изъяты> на автомобильной дороге «<адрес>» в <адрес> командирован в пос. <адрес> на строительный участок с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта установления факта пояснения на работе с признаками алкогольного опьянения – комиссия в составе начальника участка ФИО6, прораба ФИО9 составили акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автокрановщик ФИО3 появился на работе с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По факту появления ФИО3 на работе с признаки алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ от истца были затребованы письменные объяснения, от дачи которых он отказался, о чем начальником участка ФИО6, прорабом ФИО9 был составлен акт об отказе дать письменные объяснения по поводу появления на работе с признаками алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель начальник участка ФИО6 подтвердил факт нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения и факт отказа от дачи объяснений по данным обстоятельствам, у суда отсутствуют основания не доверять данному свидетелю, поскольку его показания также подтверждаются материалами дела. К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что на участке они алкоголь не употребляли, суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, кроме того, опровергаются объяснительной ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО7 и ФИО3 находились на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО3 повторно ДД.ММ.ГГГГ предлагалось дать объяснения по поводу нахождения в состоянии алкогольного опьянения в присутствии начальника отдела правовой работы, торгов и договоров, инженера ПТО, от чего он отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Такой вид дисциплинарного взыскания, как увольнение по п. п. "б" п.6 ст.81 ТК РФ применен к ФИО3 до истечение месячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка. Приказ об увольнении был объявлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в приказе об увольнении истец расписался. При применении дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка, наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным обстоятельствам (нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО3 по п. п. "б" п.6 ст.81 ТК РФ, при этом порядок применения такого вида дисциплинарного взыскания нарушен работодателем не был.

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Статьей 66 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по внесению в трудовую книжку сведений об увольнении работника, а также оснований прекращения трудового договора.

В соответствии со ст.394 ТК РФ формулировка увольнения работнику может быть изменена на увольнение по собственному желанию в случае, если работник был уволен по иному основанию, и увольнение по данному основанию было признано судом незаконным.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ)

В связи с изложенным, поскольку суд не установил нарушений норм действующего трудового законодательства со стороны работодателя по увольнению ФИО3 по п.п. "б" п.6 ст.81 ТК РФ, доказательств незаконности увольнения истца не установлено, требования истца об изменении формулировки основания, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании невыплаченной заработной платы относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

ФИО10 Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ