Приговор № 1-449/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-449/2019

№

УИД 91RS0№-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при помощнике судьи Тесля Е.Л., секретаре Дубина Д.Ю., с участием государственных обвинителей Шевченко В.Ю., Михайлова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Соляра В.В., действующего на основании ордера № 150 от 12 ноября 2019 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее судимого:

- 03.07.2014 года Нижнегорским районным судом по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 (2 эп.), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 (4 эп.) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения ВС РК от 23.10.2014) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 21.06.2016 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополь от 07.06.2016;

- 02.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ, с прим. ст. 70 УК РФ (присоединен не отбытый срок по приговору от 03.07.2014, с учетом апелляционного постановления Джанкойского районного суда от 16.08.2018 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2019 на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23.04.2019 в соответствии со ст. 80 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев 8 дней, а также осужденного 12.12.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (учтен неотбытый срок по приговору от 02.04.2018 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии строго режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение денег у Потерпевший №1 на территории Джанкойского района Республики Крым при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2019 года около 21 часа 30 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь по адресу: <адрес> используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и Потерпевший №1, под предлогом обмена денежных средств на более мелкие купюры, передал тому сувенирную купюру номиналом в 5000 рублей, не являющуюся платежным средством Банка России, которую Потерпевший №1 принял за настоящие деньги, и отдал в обмен на них ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей пятью купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. Завладев указанными деньгами, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в приговоре, признал частично, указал, что не согласен с суммой ущерба, так как в тот день он получил от потерпевшего не 5 тысяч рублей в обмен на сувенирную купюру, а только четыре или три тысячи рублей, точно не помнит. Одну тысячу рублей он должен был забрать позже. Был пьян, поэтому совершил данное преступление. Ущерб в настоящее время возместил Потерпевший №1 в полном объеме.

При этом в судебном заседании установлено, что на предварительном следствии ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признавал полностью.

Так, будучи допрошенным 03.10.2019 года в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что примерно в середине июня 2019 года около 21 часа 30 минут, когда закончилось спиртное, он вспомнил, что у него есть сувенирная купюра в 5000 рублей, которую он решил обменять на настоящие деньги у своего знакомого Потерпевший №1 и тем самым обманным путем завладеть его деньгами в сумме 5000 рублей. Придя домой к Потерпевший №1, он отдал ему сувенирную купюру номиналом 5000 рублей, сложенную в несколько раз, а тот, не проверяя деньги, спрятал их в кармане своей куртки, а ему передал пять тысяч рублей в виде пяти купюр по одной тысяче рублей. На эти деньги он с Свидетель №2 скупился в магазине, после чего они продолжили распитие спиртного. Через несколько дней Потерпевший №1 вернул ему сувенирную купюру и потребовал назад свои деньги. Он пообещал вернуть их, хотя на самом деле ничего возвращать не собирался (том 1 л.д. 59-61).

Далее, будучи допрошенным 04.10.2019 года в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что вину по ч. 2 ст. 159 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. В середине июня 2019 года в вечернее время он обманным путем завладел у своего знакомого Потерпевший №1 деньгами в сумме пяти тысяч рублей. При этом он дал Потерпевший №1 сувенирную купюру в 5000 рублей, которую купил в сувенирном магазине, а тот ему ее разменял на пять тысяч рублей пятью купюрами по одной тысячи рублей. Эти деньги он потратил в тот же вечер на спиртное и закуску. Через несколько дней Потерпевший №1 отдал ему назад сувенирную купюру и потребовал вернуть его деньги. Данную сувенирную купюру он хранил дома, а потом выдал ее сотрудникам полиции (л.д. 66-68 том 1).

Из содержания данных протоколов следует, что они прочитаны подсудимым лично, замечаний им не сделано. Перед началом допросов ФИО1 разъяснено, что он может не свидетельствовать против себя самого и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, а также, что он подозревается, а затем обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, что подтверждается собственноручными подписями подсудимого. Допросы ФИО1 в статусе подозреваемого, а затем обвиняемого произведены с участием защитника – адвоката Соляра В.В., что подтверждается подписями адвоката, проставленными им в протоколах, а его полномочия подтверждены ордером № 122 от 03.10.2019 года (том 1 л.д. 56; 59-61; 66-68).

Вместе с тем факт совершения ФИО1 хищения денег путем мошенничества у Потерпевший №1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что в тот день поздно вечером к нему домой пришел ФИО1, которого он хорошо знает и доверял ему. Он попросил его разменять купюру в 5000 рублей на более мелкие купюры в той же сумме. Купюра, которую ему дал подсудимый, была сложена в несколько раз и он ее не проверил. В обмен на нее дал ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей, но уже купюрами по 1000 рублей. Из этой суммы ФИО1 одну тысячу рублей отдал ему, чтобы он купил что-то детям, а с остальными деньгами ушел. Когда он через время попытался расплатиться купюрой в 5000 рублей, полученной от ФИО1, узнал, что она не настоящая, а сувенирная. Просил подсудимого вернуть деньги, но пока не обратился в полицию, тот ущерб не возместил. Преступлением ему причинен значительный ущерб, так как на семь членов семьи у них общий доход составляет 36 тысяч рублей. Сейчас ему ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в один из дней летом 2019 года он вместе с подсудимым ходил домой к потерпевшему, у которого тот разменял деньги купюрой в 5000 рублей. Когда подсудимый вышел из дома, то он видел у него 4 тысячи рублей купюрами по одной тысяче рублей, которые они потратили в магазине на спиртное и закуску. До этого они также вместе употребляли спиртное. Показания, данные ранее на предварительном следствии, и оглашенные судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвердил. Согласно им события происходили в середине июня 2019 года около 21 часов 30 минут. Он с ФИО1 пришел к Потерпевший №1 домой поменять деньги в сумме 5000 рублей. Тот согласился и пригласил ФИО1 в дом, а он оставался на улице. Когда ФИО1 вернулся, они пошли в магазин. По дороге туда ФИО1 рассказал ему, что он обменял у Потерпевший №1 сувенирные деньги на настоящие пять тысяч пятью купюрами по одной тысяче рублей. На эти деньги они купили в магазине спиртное и закуску (л.д. 34-36 том 1).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что к ним домой действительно приходил подсудимый вместе Свидетель №2 и дал ее мужу деньги, на которые ничего не купишь в магазине. Видела, что давал младшему деньги по десять рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в середине июня 2019 года он вместе с ФИО1 и Свидетель №2 у него дома распивали спиртное. Вечером, когда у них закончилось спиртное, ФИО1 достал купюру в 5000 рублей и предложил Свидетель №2 на нее скупиться или поменять ее. Затем они оба ушла, а когда вернулись, принесли с собой спиртное и продукты питания (л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля ФИО21 оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине июня 2019 года к ней домой пришел Потерпевший №1 и потребовал, чтобы ее сын ФИО1 вернул ему деньги в сумме 5000 рублей, так как тот поменял у него сувенирную купюру номиналом в 5000 рублей на более мелкие деньги. При этом он передал ей сувенирную купюру в 5000 рублей, которую она впоследствии отдала сыну (л.д. 40-41).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что у него в производстве находилось дело по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, который по делу признавал себя виновным полностью, давал признательные показания. В ходе допросов рассказал ему, что мошенническим путем завладел деньгами потерпевшего Потерпевший №1 в сумме пяти тысяч рублей, обменяв у него сувенирную купюру номиналом в 5 тысяч рублей на аналогичную сумму купюрами по одной тысяче рублей. Ни потерпевший, ни обвиняемый в ходе следствия не указывали ему на меньшую сумму похищенного. Когда он допрашивал ФИО1, тот находился в нормальном адекватном состоянии, показания давал добровольно, без принуждения в присутствии своего защитника, который никуда не отлучался.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он проводил доследственную проверку по заявлению Потерпевший №1 о хищении у него мошенническим путем денег в сумме 5000 рублей, совершенном ФИО1 При этом Потерпевший №1 ему пояснил, что ФИО1 вместо настоящих денег вручил ему сувенирную купюру в пять тысяч рублей, а он ему в обмен дал более мелкие купюры в той же сумме. Речь шла именно о пяти тысячах рублей, а не о меньшей сумме. Позже он нашел ФИО1, который возле своего дома выдал ему сувенирную купюру, возвращенную ему к тому времени потерпевшим, о чем составил соответствующий протокол. Также ФИО1 написал добровольно явку с повинной, в которой сообщил о завладении мошенническим путем деньгами в сумме 5000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

Также вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперуполномоченного Свидетель №6 ему поступило сообщение о том, что к нему обратился Потерпевший №1, у которого в середине июня 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес> путем обмана завладел его деньгами в сумме 5000 рублей (л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1 от 23.09.2019 г., согласно которому он просит принять меры к жителю с. Майское ФИО1 который в середине июня 2019 года, находясь у него дома, путем злоупотребления его доверием завладел принадлежащими ему деньгами в сумме 5000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019 года, согласно которому осмотрена территория домовладения № по <адрес>, зафиксирована обстановка, с места ничего не изъято (л. д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, где ФИО1 добровольно выдал сувенирную купюру номиналом 5000 рублей, при помощи которой совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1 (л. д. 22-26);

- заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Джанкойский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в середине июня 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана завладел деньгами в сумме 5000 рублей, принадлежащими его знакомому Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.10.2019 года, согласно которому осмотрена сувенирная купюра номиналом 5000 рублей (л. д. 46-51),

Оценивая все исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 75, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им хищения денег в сумме 5000 рублей при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Анализируя показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, а также в судебном заседании, проследив их изменение, сопоставив их с другими доказательствами по делу, а также проследив изменение им своего отношения к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу, что подсудимый, оспаривая в ходе судебного следствия сумму ущерба, пытается таким образом облегчить свое положение, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, поэтому суд расценивает такую его позицию как способ защиты от предъявленного обвинения по более тяжкому составу преступления, и принимает во внимание данные подсудимым в ходе предварительного следствия показания о том, что он завладел деньгами Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей путем злоупотребления доверием потерпевшего, в обмен на сувенирную купюру, эквивалентную данной сумме, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он передал подсудимому изначально пять тысяч рублей пятью купюрами по одной тысяче рублей в обмен на одну номиналом в пять тысяч рублей, показаниями свидетеля ФИО21 Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, а также заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает о том, что ему преступными действиями ФИО1 причинен ущерб на сумму 5000 рублей (л.д. 8 том 1), заявлением ФИО1 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что мошенническим способом завладел деньгами Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей (л.д. 18 том 1), которые между собой согласуются и указывают на тот факт, что подсудимый завладел деньгами потерпевшего именно в сумме 5000 рублей, а не меньшей, как указывает он в судебном заседании.

При этом доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а не по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как преступлением Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму в четыре тысячи рублей с учетом показаний потерпевшего о том, что одну тысячу из полученных пяти тысяч ему подсудимый сразу отдал на подарки детям, не принимаются судом во внимание, поскольку эти показания потерпевшего суд расценивает как выполнение подсудимым действий, непосредственно направленных им на распоряжение похищенным имуществом в сумме 5000 рублей, на завладение которых он имел умысел изначально и завладел ими фактически, получив указанную сумму в руки от потерпевшего при обмене сувенирной купюры в пять тысяч рублей на такую же сумму, и учитывает данный факт как частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела и вынесения приговора без наказания не имеется.

Поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в исследовании материалов уголовного дела и прениях, нет оснований ставить под сомнение его психическое состояние, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, которое направлено против собственности, отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести; личность виновного и условия жизни его семьи: имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, проживает с матерью, женой и малолетним ребенком, работает, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной (том 1 л.д. 18), полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособной матери, страдающей рядом хронических заболеваний, имеющей инвалидность.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого судом признаются: рецидив преступлений (приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 03.07.2014 года), а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, как установлено в судебном заседании, способствовало совершению мошенничества, так как возбудило желание у подсудимого продолжить употребление спиртного для чего требовались деньги.

При назначении наказания суд не учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в общем порядке, и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ в размере не мене 1/3 этого срока.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, назначая наказание, суд исходит из требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем его частичного присоединения к неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района РК от 12.12.2019 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (учтен неотбытый срок по приговору от 02.04.2018 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии строго режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, по делу не установлено.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО1, следует заменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района РК от 12.12.2019 года за период с 12 до 13 декабря 2019 года, а также в виде меры пресечения – заключение под стражей, начиная с 13 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в деле по назначению суда в размере 4500 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района РК от 12.12.2019 года, окончательно считать осужденным ФИО1 к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района РК от 12.12.2019 года за период с 12 до 13 декабря 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения, начиная с 13 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сувенирную купюру номиналом в 5000 рублей, хранящуюся в материалах данного уголовного дела (том 1 л.д. 52) – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий личная подпись Л.В. Соловьева