Постановление № 1-163/2017 163/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № – 163/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный 12 сентября 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

прокурора: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края

А,

защитника: адвоката Д,

обвиняемого Г,

при секретаре Б,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух н/летних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Г предъявлено обвинение в совершении:

- незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном по предварительной договоренности с иным лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть в совершении преступления, квалифицированного по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, то есть в совершении преступления, квалифицированного по ч.2 ст.228 УК РФ;

- в попытке по предварительной договоренности с иным лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, квалифицированного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания председательствующим судьей был вынесен на обсуждение вопрос о возвращении рассматриваемого уголовного дела прокурору по причине того, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Прокурор выразил несогласие с тем обстоятельством, что обвинительное заключение по рассматриваемому делу составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

Обвиняемый, его защитник, каждый в отдельности, вопрос возвращения уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело по подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из текста обвинительного заключения, следователь при описании деяния, инкриминируемого Г и квалифицированного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Г, имея в незаконном владении наркотическое средство кустарного изготовления–масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 884.7 гр., вступил в преступный сговор с В, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него в распоряжении вышеобозначенного наркотического средства.

Реализуя достигнутую договоренность и действуя согласно распределенным ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Г, действуя согласно отведенной ему роли, расфасовал имеющееся у него вышеобозначенное наркотическое средство в количестве 884.7 гр. в медицинские полимерные шприцы и передал их В

В, получив от Г медицинские полимерные шприцы, содержащие вышеобозначенное наркотическое средство в количестве 884.7 гр., действуя согласно отведенной ему роли, расфасовал полученное наркотическое средство в полимерные свертки на разовые дозы, которые хранил на территории принадлежащего ему земельного (дачного) участка, расположенного в 750 метрах по направлению на юго-восток от здания № по <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта (продаже) при возникновении спроса со стороны лиц– потребителей наркотиков, проживающих на территории <адрес>.

Однако, довести до конца свои совместные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления–масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 884.7 гр., Г и В не смогли по независящим от них обстоятельств, поскольку наркотическое средство кустарного изготовления–масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 884.7 гр. было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения в период с 06 час. 10 мин. до 06 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ обыска в помещении гаража №, находящегося на территории автокооператива «<данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц <адрес> и <адрес><адрес>.

В нарушение требования, предписанного п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, следователем в обвинительном заключении указаны взаимоисключающие друг друга обстоятельства совершения инкриминируемого Г преступления, подлежащие, в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, доказыванию, а именно: согласно словесно предъявленному Г обвинению и в инкриминируемый ему период времени, наркотическое средство кустарного изготовления–масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 884.7 гр., подлежащее, согласно достигнутой договоренности между Г и В, незаконному сбыту, было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения в период с 06 час. 10 мин. до 06 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ обыска в помещении гаража №, находящегося на территории автокооператива «<данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц <адрес>

Это же наркотическое средство и в том же количестве, согласно словесно предъявленному Г обвинению и в инкриминируемый ему период времени, хранилось в расфасованном виде на территории принадлежащего В земельного (дачного) участка, расположенного в 750 метрах по направлению на юго-восток от здания № по <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта (продаже) при возникновении спроса со стороны лиц–потребителей наркотиков, проживающих на территории <адрес>.

В силу принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.15 УПК РФ, суд, разрешая дело на основании и в пределах поступившего к нему обвинительного заключения, не должен по собственной инициативе содействовать формированию и обоснованию обвинения и не может решать задачи, ответственность за выполнение которых возложена на органы уголовного преследования, в том числе прокурора.

Допущенное в период предварительного следствия нарушение ст.220 УПК РФ неустранимо в судебном заседании, является существенным, лишающим возможности суд определить территориальную подсудность поступившего на рассмотрение уголовного дела.

В связи с чем, рассматриваемое уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения нарушений требований ст. 220 УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ–возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому Г–подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ____________