Приговор № 1-163/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ванинского района Коновалова М.С.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю., представившего удостоверение № 139 от 11.02.2003 г. и ордер № 0058352 от 30.06.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края:

- 17.09.2012 г. по ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-22.04.2013 г. по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 06.11.2013 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.06.2016 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 32 минут 20 января 2017 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Максим», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с прилавка магазина тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №2 телефон марки «Samsung SM-G925F GALAXY S6 Edge (32 GB)» стоимостью 44990 рублей в прозрачном пластиковом чехле стоимостью 2000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» материальной ценности не представляющей, и принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Apple Iphone 4» стоимостью 9000 рублей, в пластиковом чехле черного цвета материальной ценности не представляющем, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» материальной ценности не представляющей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 32 минут 20 января 2017 года, находясь в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, используя принадлежащий ему мобильный телефон и похищенную им сим-карту, тайно умышленно из корыстных побуждений с лицевого счета абонентского номера № ПАО «Вымпелком», принадлежащего Потерпевший №2 перечислил денежные средства в сумме 1679 рублей 20 копеек на лицевой счет неустановленного абонентского номера, тем самым похитив их. Таким образом ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 48669 рублей 20 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб, и принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 9000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевших и защитника, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причиненный каждой потерпевшей ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, ранее судим, по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был неоднократно судим за совершение преступлений против собственности и к условному и к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и через семь месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также с учетом изложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как установлено судом, ФИО1 осужден 05.09.2017 г. приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 05.09.2017 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.02.2017 г. по 04.09.2017 г. Приговор вступил в законную силу 22.09.2017 г.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства каждого дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.09.2017 г.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, а также то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по настоящему делу ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей. Подсудимый с данным гражданским иском согласен.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение данным преступлением материального ущерба Потерпевший №1 на указанную сумму, с подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 9000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.09.2017 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11.10.2017 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания – наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.09.2017 г., – с 17.02.2017 г. по 10.10.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 9000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: мобильный телефон марки «Samsung SM-G925F GALAXY S6 Edge (32 GB)», с прозрачным силиконовым чехлом, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, – возвратить Потерпевший №2; светокопии товарного чека № 104044 от 21.01.2016, упаковки телефона, скриншоты о стоимости силиконового чехла и стоимости телефона «Apple Iphone 4», детализацию расходов абонентского номера, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.