Решение № 12-11/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017

Поступило 20.03.2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2017 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 об отмене определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Кожевниковскому району ФИО2 от 12.03.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Кожевниковскому району ФИО2 от 12.03.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.03.2017 года, в результате которого Ш. управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил столкновение с встречным автомобилем , государственный регистрационный знак №, повредив бампер, нарушив, при этом, п. 8.5 ПДД РФ.

Не согласившись с данным определением, второй участник ДТП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в определении инспектор ДПС ФИО2 установил, что Ш. перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, нарушив п. 8.5 ПДД РФ. Вместе с тем, инспектор не учел, что за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части предусмотрена административная ответственность п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. При принятии решения инспектором ДПС допущена неправильная оценка события, а именно квалификация действий водителя автомобиля , государственный регистрационный знак №, не соответствует фактическим обстоятельствам, согласно которым Ш. при повороте налево с выехал на сторону встречного движения, в результате чего совершил столкновение с встречным автомобилем , государственный регистрационный знак №. В данном случае Ш. нарушил п. 8.6 ПДД РФ (поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения) и подтверждается пояснениями участников ДТП, схемой ДТП. Приняв решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС фактически освободил Ш. от административной ответственности. В указанном ДТП он является пострадавшей стороной, так как его автомобилю причинен ущерб в виде повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не указало и никак не мотивировало в своем определении, что послужило основанием для данного отказа.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2017 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД по Томской области ФИО2 от 12 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Иванникова